1539/2023-324503(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21394/2023  

Дата принятия решения – 26 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев 10, 16, 20 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-К», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основной задолженности по договору в  размере 3 301 660 руб., суммы начисленной договорной неустойки по договору поставки в  размере 666 935 руб. 32 коп., суммы договорной неустойки на невыплаченную сумму  основного долга за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки  0,1% от размера невыплаченного основного долга за каждый день просрочки платежа,  

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт (после перерыва)  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор-К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о  взыскании с ООО "Мегалит" 3301660 рублей долга по договору поставки № 49/06-2021/НСМ- ВК от 07.06.2021, 666935 рублей 32 копеек суммы договорной неустойки на невыплаченную  сумму основного долга за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из  ставки 0,1% от размера невыплаченного основного долга за каждый день просрочки платежа.  

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  10.10.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12ч  00мин 16.10.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2023 в 12ч 00мин в том же составе  суда без участия представителей истца и ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении  почерковедческой экспертизы.  

Истец до начала судебного заседания направил ходатайство об объявлении перерыва в  судебном заседании.  

В судебном заседании 16.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10ч  15мин 20.10.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2023 в 10ч 15мин в том же составе  суда, с участием представителя истца, без участия представителя ответчика в соответствии с ч.3  ст. 156 АПК РФ.  

В продолженном судебном заседании истец возражал против назначения  почерковедческой экспертизы, дал пояснения по делу, представил счета на оплату, платежные  поручения, проект мирового соглашения предложенный ответчиком истцу, пояснил, что иных  договорных отношений с ответчиком не имеется.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по  делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. 

В силу ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле.  

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло вопросов, требующих  специальных знаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств  для разрешения спора по существу, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы  удовлетворению не подлежит.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  поставленного товара.  

Как следует из материалов дела между истцом - ООО «Вектор-К» (поставщик) и  ответчиком - ООО «Мегалит» (покупатель) заключен договор № 49/06-2021/НСМ-ВК от 07  июня 2021 года с приложениями к договору (л.д. 7-11) по условиям которого поставщик  обязуется поставить покупателю продукцию - нерудные строительные материалы (ОПГС, ПГС,  песок речной, песок обогащенный, гравий фр.5-20, щебень различных фракций) водным  транспортом, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену в порядке и  сроки, предусмотренными договором (п. 1.1 договора).  

Наименование и количество продукции, периоды и/или сроки поставки, цена продукции и  условия оплаты, а также место передачи продукции покупателю (пункт доставки)  согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2).  

Поставка продукции водным транспортом осуществляется судами, принадлежащими на  праве собственности, аренды или ином законном праве, предусмотренном ГК РФ, поставщику  либо третьей стороне, с которой поставщиком заключен договор на транспортные услуги в  соответствии с КВВТ РФ (п. 2.1); передача продукции покупателю осуществляется согласно  акту о выгрузке (форма ГУ-30) и/или товарной накладной/товарно-транспортной накладной (п.  2.8); Универсальный передаточный документ со статусом № 1 «Счет-фактура и передаточный  документ (акт)» по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20- 3/96@ (далее - УПД) отправляется поставщиком в адрес покупателя почтой, курьерской  доставкой или передается нарочно в течение 5 рабочих дней с момента поставки продукции,  покупатель обязуется подписать, заверить печатью и направить (по почте, курьерской  доставкой или передать нарочно) поставщику УПД в течение 5 рабочих дней с момента их  получения (п. 2.11).  

Цена и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации к договору (п. 3.1). 

При просрочке оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты  неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).  

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, передаются на разрешение в  Арбитражный суд Республики Татарстан по истечении 14 календарных дней со дня  направления претензии (п. 6.1).  

Спецификацией № 3 к договору стороны согласовали поставку партии продукции в  количестве 50000т по цене 200/за ед.; в навигацию 2022г. на условиях 100% предоплаты с  учетом услуг доставки товара поставщиком (л.д. 11).  

Договор и спецификация к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены  соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора в навигацию 2022г. ответчику по  УПД №№ 1978 от 14.10.2022, от 15.10.2022, 1980 от 16.10.2022, 1981 от 17.10.2022, 1991 от  19.10.2022, 1992 от 20.10.2022, 2002 от 21.10.2022, 2003 от 22.10.2022, 2004 от 23.10.2022, 2017  

от 25.10.2022, 2018 от 26.10.2022, 2030 от 29.10 2022, 2031 от 30.10.2022, 2045 от 31.10.2022,  2069 от 04.11.2022, 2070 от 05.11.2022, 2092 от 08.11.2022, 2093 от 09.11.2022, 2094 от  09.11.2022, 2098 от 10.11.2022, 2111 от 11.11.2022, 2139 от 17.11.2022, 2152 от 20.11.2022 была  поставлена продукция на общую сумму 14940580 рублей (л.д. 12-38).  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат в  себе ссылку на договор поставки № 49/06-2021/НСМ-ВК от 07 июня 2021 года, заключенный  между истцом и ответчиком, а также дату поставки, подпись и расшифровку подписи  представителя ответчика о принятии товара, заверены соответствующей печатью юридического  лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия товара  ответчиком.  

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд  приходит к выводу о том, что представленные в дело УПД являются надлежащим  доказательством поставки истцом товара на спорную сумму и принятия товара ответчиком.  

Поставленную продукцию ответчик оплатил частично (л.д. 40-48), задолженность  составила 3301660 рублей.  

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (л.д. 49,  направлена ответчику на электронный адрес в соответствии с п. 6.1 договора) ответчик оставил  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  с учетом подсудности споров, согласованной условиями договора.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара в спорном  периоде не оспорил, равно как и не оспорил факт частичной оплаты поставленного товара.  

В письменном ходатайстве о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик  указал, что представитель ответчика организовал встречу с учредителем и директором  общества – Вернером А.В., который сообщил, что о правоотношениях с данным контрагентом  ему ничего не известно. ФИО3 ознакомился с договором поставки и сообщил, что  указанная в документе подпись ему не принадлежит, данный документ он не подписывал.  

О фальсификации договора в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, ответчик не заявил,  равно как и не заявил об исключении договора из числа доказательств по делу.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав.  

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на  основании доказательств.  

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора поставки №  49/06-2021/НСМ-ВК от 07 июня 2021 года, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК  РФ.  

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Исходя из п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК  РФ).  

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.  

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие документы и доказательства,  подтверждающие факт поставки ответчику товара в спорном периоде в рамках заключенного  договора, в том числе первичные документы - УПД, счета на оплату, платежные поручения о  частичной оплате.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара, равно как  и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку наличие задолженности за поставленный товар подтверждается материалами и  обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду  надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что  требование ООО «Вектор-К» о взыскании 3 301 660 рублей долга за поставленный товар  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, судом  исследованы и отклоняются.  

Договор поставки № 49/06-2021/НСМ-ВК, положенный в основание исковых требований,  заключен между истцом и ответчиком 07.06.2021, в том числе со стороны ответчика - ООО  «Мегалит», подписан генеральным директором ФИО4  

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на  07.06.2021 генеральным директором ООО «Мегалит» являлся ФИО4 (л.д.  81-83).  

В указанной связи договор поставки № 49/06-2021/НСМ-ВК от 07.06.2021 не мог быть  подписан Вернером А.В. в силу отсутствия у него соответствующих полномочий на дату  заключения указанной сделки.  

Более того, суд учитывает, что договор помимо подписи имеет и печать общества, в  данном случае скрепление его официальным реквизитом (печатью организации), является  одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение  гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации  юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи  должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской  Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.  Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в  соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного  лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с  

финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение  подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления  об утрате (хищении) печати юридического лица полномочия такого физического лица явствуют  из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.  

Достоверность печати общества доказательствами не опровергнута, доказательств того,  что она незаконно выбыла из владения последнего, суду не представлено.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии с п. 5.2 договора  начислил на сумму долга неустойку, размер которой за период с 31.12.2022 по 20.07.2023  составил 666 935 рублей 32 копейки.  

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.  

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательств обратного суду не  представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день  фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком  (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит», г.  Москва о назначении судебной экспертизы отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Вектор-К», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 3 301 660 (три  миллиона триста одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб., сумму неустойки в размере 666 935  (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 32 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 42 843 (сорок две тысячи восемьсот сорок три) руб.  

Продолжать начислять неустойку, начиная с 21.07.2023 по день фактической  оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от размера невыплаченного основного долга за каждый  день просрочки платежа.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова