АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35938/2022

22 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35938/2022 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 060 254 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.11.2021.

        Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "СИСТЭЛ" обратилось в арбитражный суд к ООО "СМУ-9" с исковым заявлением о взыскании 3 144 109 руб. 64 коп.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определение суда от 09.08.2022 судебное заседание назначено на 15.09.2022. 

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1920187377782554164000000/С07/21, согласно условиям которого, Поставщик (ООО «Систэл», Истец) обязуется поставить Покупателю (ООО «СМУ-9», Ответчик) Товар наименованием, в количестве, комплектности, сроки и по цене, указанные в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, установленным настоящим договором.

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 858 281,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ-589 от 04.10.2021 на сумму 1 914 042 руб., №УТ-601 от 13.10.2021 на сумму 173 310,12 руб., № УТ-619от 22.10.2021 на сумму 89 217,59 руб., №УТ-620 от 22.10.2021 на сумму 405 711,74 руб., №УТ-637от 27.10.2021 на сумму 202 299,90 руб.,  № УТ-676 от 19.11.2021на сумму 73 700,14 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата Товара осуществляется Покупателем в порядке и в сроки, предусмотренные в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора оплата производиться в течение 30 дней после поставки каждой партии товара.

Все  вышеуказанные  универсальные   передаточные  документы  подписаны   покупателем без замечаний.

Однако стоимость поставленного Истцом товара Ответчиком в полном объеме не оплачена. Срок для оплаты нарушен.

Долг покупателя перед поставщиком составил 2 858 281 руб. 49 коп.

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 13.01.2022 №24 с требованием об оплате основного долга за поставленный товар. Претензия ответчиком была получена 29.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №62014263205355.

Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 2 858 281 руб. 49 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Иного вывода из материалов дела не следует.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 2 858 281 руб. 49 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).  

Согласно п. 8.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

По расчету истца, размер неустойка за нарушение Ответчиком срока оплаты поставленного товара по договору поставки на 31.03.2022 составил 201 972 руб. 70 коп.       

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

Расчет пеней, произведенный истцом, исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика неустойки в сумме 201 972 руб. 70 коп.,   также подлежат удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 420 руб., перечисленная по платежному поручению № 1863 от 30.06.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-9"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЭЛ" 3 060 254 руб. 19 коп., в том числе долг в размере 2 858 281 руб. 49 коп. и неустойку по 31.03.2022 в размере 201 972 руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 301 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЭЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 420 руб., уплаченную по платежному поручению № 1863 от 30.06.2022 в составе суммы 38 721 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                    А.В. Ермоленко