ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10265/2022

г. Челябинск

12 сентября 2022 года

Дело № А07-28992/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Лукьяновой М.В. и              Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 г.  по делу  № А07-28992/2020.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» - ФИО2 (доверенность №5 от 01.06.2021, диплом).

 

Товарищество собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» (далее – истец, ТСН «ЦМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наш Новый город» (далее – ответчик, ООО СК «Наш Новый город») о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 415 407 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) исковые требования удовлетворены. 

С ООО СК «Наш Новый город» в пользу ТСН «ЦМП» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере                                       415 407 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 308 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО СК «Наш Новый город» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно количества и стоимости предъявленных ко взысканию коммунальных услуг.

Указывает, что истец  подтверждает это обстоятельство документами, составленными ресурсоснабжающими организациями с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-центр» (далее - ООО УК «Бизнес-центр»). Между тем, полномочий истцу на заключение указанных договоров с ООО УК «Бизнес-центр» собственниками нежилых помещений не предоставлялось. 

Истец представил копию агентского договора от 17.02.2020 между ТСН «ЦМП» и ООО УК «Бизнес-центр», при этом, первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по агентскому договору от 17.02.2020, а именно: акты об оказании услуг и отчеты агента, как того требует в обязательном порядке статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил, несмотря на неоднократные заявления ответчиком об этом.

Также считает, что перечисленные документы не могут являться основанием для начисления стоимости коммунальных услуг в связи с тем, что:

- в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) №020101029075 от 31.01.2020 отсутствует сторона, принимающая услуги, отсутствует подпись принимающей стороны;

- акт №19 от 29.02.2020 не содержит данных о количестве потребленной электроэнергии, не имеет подписей;

- в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) №020101029871 от 29.02.2020 отсутствует сторона, принимающая услуги, отсутствует подпись принимающей стороны;

-  акт №105 от 23.03.2020 не имеет подписи ТСН «ЦМП»; количество потребленной энергии не соответствует количеству, указанному в расчете стоимости коммунальных услуг за электрическую энергию;

- в акте потребления электроэнергии №30/00029475 от 31.03.2020  количество потребленной энергии не соответствует количеству, указанному в расчете стоимости коммунальных услуг за электрическую энергию;

- в акте потребления электроэнергии №30/00060919 от 31.05.2020 отсутствуют подписи сторон;

- в акте потребления электроэнергии №30/00072704 от 30.06.2020 отсутствуют подписи сторон;

- в акте потребления электроэнергии №30/00088369 от 31.07.2020 отсутствуют подписи сторон, количество потребленной энергии не соответствует количеству, указанному в расчете стоимости коммунальных услуг за электрическую энергию; количество потребленной энергии не соответствует количеству, указанному в расчете стоимости коммунальных услуг за электрическую энергию;

- в акте потребления электроэнергии №30/00099954 от 31.08.2020 отсутствуют подписи сторон;

- в акте потребления электроэнергии №30/00108434 от 30.09.2020 отсутствуют подписи сторон, количество потребленной энергии не соответствует количеству, указанному в расчете стоимости коммунальных услуг за электрическую энергию;

-  в акте потребления электроэнергии №30/00123571 от 31.10.2020 отсутствуют подписи сторон, количество потребленной энергии не соответствует количеству, указанному в расчете стоимости коммунальных услуг за электрическую энергию;

- в акте выполненных работ (оказанных услуг) №10910-09-07 отсутствует подпись представителя ТСН «ЦМП»;

- в акте выполненных работ (оказанных услуг) №10910-09-09 отсутствует подпись представителя ТСН «ЦМП»;

- в акте выполненных работ (оказанных услуг) №10910-09-10 от 31.10.2020 отсутствует подпись представителя ТСН «ЦМП».

Также апеллянт указывает, что при расчете стоимости коммунальных услуг истцом неправомерно занижена площадь нежилых помещений собственников, на которую распределяются коммунальные услуги, что привело к необоснованному увеличению стоимости коммунальных услуг, приходящуюся на единицу площади.

Обращает внимания коллегии на то обстоятельство, что представленные истцом проекты приказов ТСН «ЦМП» №4/1 от 21.02.2020, №7 от 15.09.2020 в обоснование уменьшения площади нежилых помещений являются незаконными, поскольку не содержат правовых оснований изменения общей площади нежилых помещений собственников, на которую распределяются коммунальные услуги, которая используется при расчете стоимости коммунальных услуг, а также не имеют оригиналов подписей, печати, надлежащего заверения. 

Суду и сторонам для обозрения оригиналы приказов не предоставлены.

При таких обстоятельствах, данные приказы не могут быть признаны надлежащим доказательством обоснованности произведенных истцом расчетов.

Кроме того, оба приказа в тексте содержат причину уменьшения общей площади собственников - исключение площади парковок, чердака и технических этажей. Однако, помещения с кадастровыми номерами 02:55:010214:463, 02:55:010834:395 таковыми и являются, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.07.2020 №КУВИ-002/2020-9730164 и №КУВИ-002/2020-9733661.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра помещений №№1,2 от 18.01.2022 с приложенными фотографиями. 

Поскольку данные помещения являются чердаками, располагаются на технических этажах, а также с учетом  фактических характеристик и состояния спорных помещений, отраженных в актах осмотра помещений №№1,2 от 18.01.2022, податель жалобы считает, что начисление платы за помещения и коммунальные услуги ТСН «ЦМП» производится неправомерно.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ТСН «ЦМП» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Податель жалобы явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СК «Наш Новый город» является собственником нежилых помещений, площадью 277,8 кв.м. и 271,9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010214:395, 02:55:010214:463, по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений бизнес-центра «Капитал», оформленного протоколом № 1 от 07.02.2020, управляющей организацией в нежилом здании, расположенном по адресам: 

<

...> (корпуса № 1, 2, 3, 4, согласно внутренней нумерации), ул. Гоголя, 60/1 (корпус № 5, согласно внутренней нумерации), ул. Гоголя, 60 (корпус № 5А, согласно внутренней нумерации), ул. Чернышевского, 82, (корпус № 6 с автопарковкой согласно внутренней нумерации) является ТСН «ЦМП».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений установлены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 68 руб. за 1 кв.м. в месяц. 

17.02.2020 между истцом (далее - агент) и ООО УК «Бизнес-центр» (далее - принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала юридические и фактические действия по начислению собственникам и/или арендаторам, пользователям нежилых помещений в комплексе нежилых помещений в комплексе нежилых зданий бизнес-центра «Капитал», расположенных по адресам: 

<

...> (корпуса № 1,2,3,4), ул. Гоголя, 60/1 (корпус № 5),ул. Гоголя, 60 (корпус № 5а), ул. Чернышевского, д. 82 (корпус № 6 и автостоянка) платежей за потребленную с 01.01.2020 собственниками (арендаторами) электроэнергию, а также платежей за оказанные в период с 10.02.2020 по 16.02.2020 услуги по содержанию площадей общего пользования в комплексе, исходя из установленного тарифа 68 руб. с одного кв. м, принадлежащего собственнику и 400 руб. за одно машино-место, доставке платежных документов собственникам, организации сбора платежей с собственников за потребленную электроэнергию на расчетный счет агента, учету поступивших платежей от каждого собственника, перечислению денежных средств, поступивших от собственников за потребленную электроэнергию на расчетный счет принципала, принудительное взыскание денежных средств, включая взыскание в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения собственниками обязанностей по оплате денежных средств за потребленную электроэнергию и оказанных услуг по содержанию комплекса, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Дополнительным соглашением от 13.03.2020 стороны изложили пункт 1.1 агентского договора в следующей редакции: агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала юридические и фактические действия по начислению собственникам и/или арендаторам, пользователям нежилых помещений в комплексе нежилых помещений в комплексе нежилых зданий бизнес-центра «Капитал», расположенных по адресам: 

<

...> (корпуса            № 1,2,3,4), ул. Гоголя, 60/1 (корпус №5), ул. Гоголя, 60 (корпус № 5а), ул. Чернышевского, д. 82 (корпус № 6 и автостоянка) платежей за потребленную с 01.01.2020 собственниками (арендаторами) электроэнергию, а также платежей за оказанные в период с 10.02.2020 по 16.02.2020 услуги по содержанию площадей общего пользования в комплексе исходя из установленного тарифа 68 руб. с одного кв. м, принадлежащего собственнику и 400 руб. за одно машино-место, платежей за услуги теплоснабжения с 01.02.2020, доставке платежных документов собственникам, организации сбора платежей с собственников за потребленную теплоэнергию и теплоснабжение на расчетный счет агента, учету поступивших платежей от каждого собственника, перечислению денежных средств, поступивших от собственников за потребленную электроэнергию и теплоснабжение на расчетный счет принципала, принудительное взыскание денежных средств, включая взыскание в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения собственниками обязанностей по оплате денежных средств за потребленную электроэнергию, теплоснабжению и оказанных услуг по содержанию комплекса, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. 

Размер коммунальных платежей определяется исходя из: 

- стоимости коммунальных услуг согласно тарифам ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; - объема индивидуального потребления коммунальных услуг; 

- объема потребления коммунальных услуг, предусмотренных для содержания мест общего пользования (МОП) бизнес-центра «Капитал». 

Во исполнение обязательств ТСН «ЦМП» оказало коммунальные услуги по управлению и содержанию общего имущества бизнес-центра «Капитал», в котором расположены принадлежащие ответчику помещения. 

По данным истца, ответчик с февраля по октябрь 2020 г. не производит оплату за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере  415 407 руб. 67 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении ответчиком задолженности. 

Указанная претензия оставлена ООО СК «Наш Новый город» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт, а также коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники     помещений     в     многоквартирном     доме     несут     бремя     расходов     на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Па основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения - в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы. потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, гак и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере 415 407 руб. 67 коп., в том числе расходы на содержание и ремонт общего имущества – 324 817 руб. 73 коп., стоимость коммунальных услуг за электроэнергию - 39 565 руб. 66 коп., стоимость коммунальных услуг за водоснабжение – 23 500 руб. 76 коп., за водоотведение – 27 523 руб. 52 коп. 

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг в материалы дела представлены акты оказания услуг.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлен протокол общего собрания собственников от 07.02.2020, которым утверждены тарифы на содержание жилья, приказы ТСН «ЦМП» № 4/1 от 21.02.2020, № 7 от 15.09.2020, которыми утверждены размеры площадей, принимаемых при выставлении счетов за содержание и текущий ремонт общего имущества бизнес-центра «Капитал», а также коммунальные услуги, а также при выставлении счетов за коммунальную услугу-водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества бизнес-центра «Капитал».

Указанными приказами определено, что при выставлении счетов за содержание и текущий ремонт общего имущества бизнес-центра «Капитал», расчет осуществлять исходя из общей площади помещений собственников              35 895,12 кв.м., из которых 6 557,7 кв.м. площадь автопарковки. 

При выставлении счетов за коммунальную услугу - электроснабжение, предусмотренное на содержание общего имущества (СОИ) бизнес-центра «Капитал», расчет осуществлять исходя из общей площади помещений собственников 35 895,12 кв.м.

При выставлении счетов за коммунальную услугу - водоснабжение и водоотведение, предусмотренные для содержания общего имущества (СОИ) бизнес-центра «Капитал», расчет осуществлять исходя из общей площади помещений собственников 15 375, 2 кв.м. (с 15.09.2020 - 28 787,7 кв.м.), (без учета площадей помещений собственников, имеющих индивидуальные приборы учета водопотребления, площади автопарковки, общей площади чердака и технического этажа, что составляет в совокупности 20 519,9 кв.м. (с 15.09.2020 - 7 107,4 кв.м.).

При выставлении счетов за коммунальную услугу - теплоснабжение (с теплоносителем горячая вода), предусмотренное для содержания общего имущества (СОИ) бизнес-центра «Капитал», расчет осуществлять исходя из площади помещений собственников 28 787,7 кв.м. (без учета не отапливаемых площадей: автопарковки, чердака и технического этажа, что составляет в совокупности 7 107,4 кв.м.).

Данные приказы в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. 

Апеллянт указал, что помещения, находящиеся в его собственности являются техническими - это чердак и технические этажи, в которых отсутствуют системы электроснабжения, водоснабжения, системы отопления, а помещение с кадастровым номером 02:55:010834:395 не имеет наружных стен. 

Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение у коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию; текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги.

Исходя из аналогии положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 также следует, что возникновение у собственников обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, не связано с заключением договора между собственником помещения и товариществом.

Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением и содержанием, эксплуатацией здания, а также от оплаты услуг, которыми он фактически пользуется.

Управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Положениями статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иною специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную па достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оплата услуг управляющей организации включает в себя: 

- тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества бизнес-центра «Капитал», установленный решением общего собрания собственников помещений в нежилом здании, - 68 рублей за 1 кв. м площади, принадлежащей на праве собственности каждому собственнику, в месяц, НДС не облагается; 

- стоимость коммунальных платежей. 

Размер коммунальных платежей определяется исходя из:

- стоимости коммунальных услуг согласно тарифам ресурсоснабжающих организаций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных ломах и жилых домов»

- объема индивидуального потребления коммунальных услуг; 

- объема потребления коммунальных услуг, предусмотренных для содержания мест общего пользования (МОП) БЦ «Капитал». 

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика составляет 415 407 руб. 67 коп., в том числе расходы на содержание и ремонт общего имущества – 324 817 руб. 73 коп., стоимость коммунальных услуг за электроэнергию - 39 565 руб. 66 коп., стоимость коммунальных услуг за водоснабжение – 23 500 руб. 76 коп., за водоотведение – 27 523 руб. 52 коп.

Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества бизнес-центра «Капитал», услуг за электроэнергию, услуг за водоснабжение, водоотведение, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным. 

Контррасчета ответчиком не представлено. 

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Довод апеллянта о том, что в силу Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений  на  общее  имущество»,  производимое  истцом начисление  платы  за коммунальные услуги за помещения, принадлежащие ответчику, незаконно и необоснованно, подлежит отклонению, поскольку в данном случае рассматривается исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а не спор о праве собственников помещений на общее имущество.

Довод апеллянта о том, что истец представил копию агентского договора от 17.02.2020 между ТСН «ЦМП» и ООО УК «Бизнес-центр», при этом, первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по агентскому договору от 17.02.2020, как того требует статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, им представлены не были, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. 

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Вместе с тем, ответчик не является стороной по агентскому договору от 17.02.2020, заключенному между ТСН «ЦМП» и ООО УК «Бизнес-центр».

Таким образом, положения статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязанности предоставлять отчет агента третьим лицам.

Довод апеллянта о том, что некоторые платежные документы, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, не имеют подписей, а также не содержат данных о количестве потребленной электроэнергии, а также количество потребленной электроэнергии не соответствует количеству, указанному в расчете, также не может быть принят судом. 

Между ресурсоснабжающими организациями и ТСН «ЦМП» предусмотрен, в силу действующего законодательства, электронный документооборот с использованием электронно-цифровой подписи. Таким образом, все документы, в том числе и бухгалтерские документы, направляемые посредством электронного документооборота сторонами, подписываются электронно-цифровой подписью.

Вместе с тем, согласно представленному в исковом заявлении расчету, задолженность по электроэнергии за январь 2020 г.  сформирована исходя из счета-фактуры ООО «ЭСКБ» № 020101029075 от 31.01.2020, на основании которого ООО УК «Бизнес-центр» выставило оплату потребленной электроэнергии и представило платежные документы, в том числе и акт № 19 от 28.02.2020, в котором указана сумма за потребленную электроэнергию.  

Задолженность по электроэнергии за февраль 2020 г. рассчитана исходя из счета-фактуры ООО «ЭСКБ» № 020102029871 от 29.02.2020, на основании которого ООО УК «Бизнес-центр» перевыставило оплату потребленной электроэнергии и представило платежные документы, в том числе и акт № 105 от 23.03.2020, в котором указана сумма за потребленную электроэнергию. 

При этом во всех платежных документах от ресурсоснабжающих организаций указаны реквизиты договора, по которому представляются платежные документы.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

 Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 г.  по делу  № А07-28992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш Новый город» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   М.В. Лукьянова 

 

                                                                                              Н.В. Махрова