АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2023 года

Дело №

А56-95575/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.11.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комфорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А56-95575/2022,

                                                 у с т а н о в и л: 

акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к 2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Комфорт», адрес: 196620, Санкт-Петербург, 

<

...>, 9, 11, 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ТСЖ, Товарищество, ответчик) о взыскании 487 892 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных с 01.02.2022 по 31.05.2022 и 4 991 руб. 52 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также 12 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Товарищество направило кассационную жалобу (с дополнением к ней от 25.10.2023), в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для надлежащего установления фактических обстоятельств дела, в  том числе наличия длительной переписки сторон по вопросу заключения договора на вывоз ТКО в виду претензий Товарищества к дате заключения такого договора, его условий и полномочий лица его подписавшего. Также податель жалобы обращает внимание на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, рассмотревшего дело в порядке упрощенного производства, при наличии ходатайства о переходе к рассмотрению в общем порядке и получении ТСЖ определения о принятии иска к производству суда  в срок не позволивший предоставить в суд обоснование своей позиции по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга; деятельность по обращению с ТКО региональный оператор осуществляет с 01.01.2022.

Общество как региональный оператор направило Товариществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1265609-2022/ТКО, в отношении объектов, расположенных по адресам: 196620, Санкт-Петербург, 

<

...>, 11, 13 (далее – Договор).

Указанный Договор ответчиком не подписан со своей стороны и истцу не возвращен.

Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.02.2022 по 30.05.2022, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование регионального оператора об уплате задолженности и пени за  услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                     «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

        Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ регламентировано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). 

В свою очередь, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для сторон.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Правилами № 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, АО «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.3. названного Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем - 01.01.2022.

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил №1156 разместил в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты (печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга), а также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судами установлено, что региональный оператор направил 30.12.2021 в адрес ТСЖ «Комфорт» проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1265609-2022/ТКО, но до настоящего времени такой Договор между сторонами не подписан. 

Между тем, согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Такой подход прямо следует из пункта 8(18) данных Правил: до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора и подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020                           № 301-ЭС20-15427.

Поскольку в силу тех или иных разногласий со стороны ТСЖ, проект Договора сторонами не подписан, вопреки позиции Товарищества, в настоящем случае, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как правильно отметили суды, наличие у истца статуса регионального оператора обязывает оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

Так например, в силу пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Таких доказательств в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014  № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное. 

Региональный оператор в качестве доказательств оказания услуг ссылается на ежемесячное направление в адрес ТСЖ универсально-передаточных документов (УПД); доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором в период с 01.02.2022 по 30.05.2022 обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового Договора, материалы дела не содержат. 

Таким образом, поскольку в спорный период истец, являясь региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Товарищества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления. 

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилых и нежилых помещениях в МКД (при учете объема и/или массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО) проверен судами и признан правильным, основания считать его необоснованным отсутствуют.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора (согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) вправе взыскать, начисленную на такую задолженность неустойку в размере 4 991 руб. 52.коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным; оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат никаких доводов, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов.

Утверждение ТСЖ об отсутствии сведений об инициировании в отношении него судебного разбирательства и невозможности представления в дело доказательств в обоснование своей позиции, противоречит фактическим обстоятельствам. 

Так в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора истец 28.06.2022 направил претензию № НЭО/2022-2275 о необходимости оплаты вышеуказанной задолженности за спорный период (что подтверждается списком № 103 внутренних почтовых отправлений и отчетом о получении                                    № 80100073778175). 

Определением от 13.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск в течение 15 рабочих дней со дня изготовления определения (определение размещено в информационной сети «Мой Арбитр» -14.10.2023 в 16:41 МСК). Кроме того, 21 11.2023 это определение получено ТСЖ посредством почтовой связи (что подтверждает ответчик в кассационной жалобе, предоставив копию почтового отправления).

Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу через два месяца с даты назначения - 13.12.2023 и до этой даты в течении 21 дня никаких материалов от ТСЖ не поступало, кроме направленного накануне (12.12.2023) ходатайства о продлении процессуального срока.

При этом иные документы, датированные самим ТСЖ 06.12.2023 и также направленные в адрес суда первой инстанции (содержащие ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск и встречное исковое заявление) поступили в суд только 15.04.2023.

Таким образом, в распоряжении ТСЖ имелся значительный срок, для изготовления и направления суду своих возражений на иск, при этом никаких доказательств оплаты вывоза ТКО иному лицу, наличия у ответчика своих контейнеров, или иные значимые для рассмотрения спора ответчик не приводит.

Относительно довода ТСЖ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам, апелляционный суд со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» отметил, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов также не представил.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А56-95575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комфорт» - без удовлетворения.

 

Судья

Л.Б. Мунтян