АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3183/25 

Екатеринбург 09 октября 2025 г. Дело № А76-42487/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А. А.,  

судей Проскуряковой С. В., Дякиной О. Г., 

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2025 по делу  

 № А76-42487/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:  

областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» – ФИО1 (доверенность от 01.07.2025 № 9, диплом),  

муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения» – ФИО2 (доверенность от 16.01.2025, диплом).  

Представитель муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения» ФИО3, которой со стороны Арбитражного суда Уральского округа обеспечена надлежащая техническая возможность участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), подключение к системе не осуществила.  

Муниципальное унитарное предприятие «Служба организации движения» (далее - истец, предприятие «Служба организации движения», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  

областному государственному казенному учреждению «Организатор перевозок Челябинской области» (далее - ответчик, учреждение «Организатор перевозок Челябинской области») об обязании вынести решение о списании начисленных штрафов в отношении истца, о взыскании 623 249 руб. 07 коп. неосновательного обогащения по контракту от 28.03.2022  

 № 2745145069322000082 (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2025 принят отказ предприятия «Служба организации движения» от иска в части взыскания с учреждения «Организатор перевозок Челябинской области»  

191 341 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 09.12.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприятие «Служба организации движения» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтены положения действующего в период заключения и исполнения спорного контракта действовал приказ Минтранса РФ от 29.12.2018 № 482, которым утверждены типовые условия контрактов, регламентирующие порядок определения объема работ исходя из фактически выполненного объема по цене единицы работы. Учитывая особый характер услуг перевозки, контрактом определен плановый объем оказываемых услуг, оплата производится за фактический объем по формуле исходя из стоимости единицы услуги, которая является твердой и включается в контракт тогда, когда объем подлежащих оказанию услуг невозможно определить. Заключая соглашение о расторжении контракта от 19.07.2022 № 3 АВ (4,8,9)/2022 с указанием на отсутствие взаимных претензий, стороны тем самым определили его итоговую цену, что не противоречит пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о прекращении обязательств надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и не препятствует применению мер поддержки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  

исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), списанию штрафа в размере 50 %; в остальной части удержанная сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение ответчика.  

Учреждение «Организатор перевозок Челябинской области» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия «Служба организации движения», отмечая, что реально выполненный объем работ подрядчиком не является надлежащим исполнением контракта, как полагает истец.  

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между учреждением «Организатор перевозок Челябинской области» (заказчик) и предприятием «Служба организации движения» (подрядчик) в соответствии с Законом  

 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 09.03.2022 № 0869500001522000036, на основании протокола от 17.03.2022 № 0869500001522000036 заключен государственный контракт от 28.03.2022  

 № 3 АВ (4, 8, 9)/2022 (далее - контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (далее - работы, перевозки) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.  

Срок выполнения работ закреплен в пункте 1.8 контракта:  

начало выполнения работ - не позднее 5 календарных дней с даты заключения контракта, но не ранее, чем с 01.04.2022;  

окончание выполнения работ - 31.05.2022 (включительно). В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена контракта составляет:  

19 807 877 руб. 01 коп., в том числе по маршрутам: № 4 «Мамина - ПКиО имени Гагарина» - 5 449 692 руб. 86 коп., № 8 «Мамина - Академика ФИО4» - 6 461 118 руб. 05 коп., № 9 «Мамина - ФИО5» - 7 897 066 руб. 10 коп.  

Согласно пункту 2.4 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

В пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.  

В соответствии с пунктом 2.6 контракта подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту.  

Согласно пункту 2.13 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным подрядчик с учетом сведений, представленных из интеллектуальной транспортной системы Челябинской области (далее - ИТС), формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в том числе:  

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 федерального закона о контрактной системе, единицу измерения выполненной работы;  

б) наименование выполненной работы; в) информацию об объеме выполненной работы; 

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;  

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.  

Под документом о приемке понимается, акт о приемке выполненных работ, составленный в соответствии с приложением № 6 к контракту.  

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик обязан: 

подпункт 18 - обеспечить необходимые силы и средства для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок;  

подпункт 19 - обеспечить выполнение фактического пробега на маршруте не менее 95 процентов от установленного планового пробега на маршруте в течение отчетного периода, за исключением случаев уменьшения фактического пробега на маршруте по указанию заказчика или вследствие чрезвычайных обстоятельств;  

подпункт 20 - соблюдать параметры маршрута, указанные в приложении № 1 к контракту, в том числе путь следования маршрута и сводное расписание движения транспортных средств;  

подпункт 22 - осуществлять посадку и высадку пассажиров в установленных остановочных пунктах через все служебные двери.  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (пункт 9.1 контракта).  

Согласно пункту 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе предусмотренных подпунктами 6 - 9, 12, 13, 20, 21, 22 пункта 5.4 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф, определяемый в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает  

100 млн. рублей. 

За ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком подрядчику начислены штрафы по требованиям от 27.05.2022 № 1441 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 и от 27.06.2022  

 № 1913 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022. 

Как следует из требования об уплате штрафа от 27.05.2022 № 1441, подрядчику начислены штрафы по пунктам 9.4, 9.12 контракта за нарушения подпунктов 20, 22 пункта 5.4 контракта в отчетном периоде с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 395 000 руб.  

Согласно требованию об уплате штрафа от 27.06.2022 № 1913 подрядчику начислены штрафы по пунктам 9.4, 9.12 контракта за нарушения подпунктов 18, 19, 20 в отчетном периоде с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 851 498 руб. 14 коп.  

Всего начислено подрядчику штрафов по пунктам 9.4, 9.12 контракта за нарушения подпунктов 18, 19, 20, 22 пункта 5.4 контракта в сумме  

1 246 498 руб. 14 коп. 

Данная сумма удержана заказчиком из суммы подлежащей оплате подрядчику (платежными поручениями от 31.05.2022 № 38764, от 30.06.2022  

 № 322984, заключениями о результатах приемки выполненных работ от 27.05.2022 и 29.06.2022, соглашением о расторжении контракта от 19.07.2022 (далее – соглашение от 19.07.2022).  

Соглашением от 19.07.2022 стороны согласовали, что заказчиком приняты и подрядчиком фактически выполненные работы на сумму  

18 063 024 руб. 04 коп., сумма удержанных штрафов – 1 246 498 руб. 14 коп., сумма фактически оплаченных заказчиком работ – 16 816 525 руб. 90 коп., при этом стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.  

Полагая, что к удержанной неустойке подлежат применению меры государственной поддержки в виде списания неустоек на основании Правил  

 № 783 в размере 50 %, а сумма в размере 623 249 руб. 07 коп. необоснованно удерживается ответчиком, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 425, 702, 703, 708, 709, 740, 758, 763, 768 ГК РФ, нормами Закона № 44-ФЗ, Закона № 220-ФЗ, установив, что контракт подрядчиком не исполнен, поскольку при исполнении контракта подрядчиком нарушены подпункты 18, 19. 20 пункта 5.4. контракта, работы выполнены на 18 063 024 руб. 04 коп., тогда как по условиям контракта должны быть выполнены на сумму не менее 19 807 877 руб. 01 коп., пришел к выводу об отсутствии основания для списания неустойки по Правилам № 783.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.  

В силу части 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.  

Пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790  

ГК РФ). 

В силу части 9 Закона № 220-ФЗ особенности определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон № 44-ФЗ предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Особенности определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа определены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 794.  

В силу пункта 1 указанных особенностей объем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется исходя из количества невыполненных рейсов, протяженности маршрута таких перевозок и (или) продолжительности рейса, установленной графиком движения транспортного средства.  

Согласно пункту 2 указанного документа за невыполнение объема работ, предусмотренного пунктом 1 настоящего документа, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере одного процента стоимости указанного объема работ.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 (в редакции на момент заключения соглашения от 19.07.2022 о расторжении контракта) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  

ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает  

5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованным выводам, что основания списания неустойки и удовлетворения иска отсутствуют.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, подрядчиком обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, следовательно, условие пункта 2 Правил № 783 не соблюдено, при этом под исключения, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 2 Правил № 783, спорный контракт не подпадает.  

Судами принято во внимание, что в пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к Контракту, согласно подпункту 19 пункту 5.4 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение фактического пробега на маршруте не менее 95 процентов от установленного планового пробега на маршруте в течение отчетного периода, за исключением случаев уменьшения фактического пробега на маршруте по указанию заказчика или вследствие чрезвычайных обстоятельств, при этом приложением № 3 к контракту установлены ежемесячные планируемые пробеги, км; согласно заключениям о результатах приемки выполненных работ от 27.05.2022 и от 29.06.2022 фактический объем выполненных работ по контракту, то есть фактические пробеги (км) по всем вышеуказанным маршрутам составили - 509 966,79972 км (или 91,19%), при этом подрядчиком не представлено доказательств случаев уменьшения фактического пробега на маршрутах по указанию заказчика или вследствие чрезвычайных обстоятельств.  

При этом в данном случае стороны контракта при подписании соглашения о расторжении контракта лишь констатировали стоимость фактически выполненных работ, сумму удержанных штрафов, сумму фактически оплаченных заказчиком работ, указание в соглашении о расторжении контракта на отсутствие взаимных претензий сторон, не свидетельствует о достижении результата работ, удовлетворяющего потребности заказчика, поскольку в соответствии с условиями контракта требуемый результат работ составляет не менее 95% от установленного планового пробега по всем маршрутам, в то время как фактический пробег составил 91,19%, следовательно, контракт исполнен подрядчиком не в полном объеме.  

Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к подрядчику мер государственной поддержки, предусмотренных пунктом 2 Правил № 783, вследствие чего начисленные подрядчику штрафы не подлежат списанию по подпункту «б» пункта 3 Правил № 783.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об обратном, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2025 по делу  

 № А76-42487/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова 

Судьи С.В. Проскурякова 

 О.Г. Дякина