931/2023-76961(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9503/2023

город Саранск

28 декабря 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 21 декабря 2023 года.  

Дата изготовления мотивированного решения 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного  акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН  1051326000967, ИНН 1326192645)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН  1161326057573, ИНН 1327028711) в лице конкурсного управляющего Яфарова  Евгения Рясимовича,  

о взыскании задолженности в размере 633203 руб. 34 коп., пеней в размере  175075 руб. 14 коп. за период с 16.06.2021 по 17.08.2023 и по день фактической  оплаты задолженности, судебных расходов,  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая  компания" (далее – ПАО "Мордовэнергосбыт", истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Рейнвуд" (далее – ООО "Рейнвуд", ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 101/2/2017 от  25.04.2017 за период с марта 2021 года по август 2023 года в размере 633203  руб. 34 коп., пеней за период с 16.06.2023 по 17.08.2023 в размере 175075 руб.  14 коп. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением от 27.10.2023 исковое заявление принято судом в порядке  упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в возражениях на иск исковые требования не признал, по  основаниям в них изложенных, просил снизить сумму пеней в порядке статьи  333 ГК РФ; представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства рассмотрено судом и в его удовлетворении  отказано в связи со следующим.  

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о  том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе  наличие у третьего лица возражений в отношении исковых требований,  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства являться не может.  

Впоследствии, истец представил возражения на отзыв ответчика, в  которых уточнил период взыскания пеней и просил взыскать с ответчика  задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 101/2/2017 от  25.04.2017 за период с марта 2021 года по август 2023 года в размере 633203  руб. 34 коп., пени за период с 19.04.2021 по 19.10.2023 (с учетом периода  моратория) в размере 175075 руб. 14 коп. и с 20.10.2023 по день фактической  оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение иска принято судом как не нарушающие  норм закона и прав иных лиц.  

При этом, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства независимо  от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются,  и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за  исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  Решение принято путем подписания 21.12.2023 резолютивной части решения.  

25.12.2023 от ООО "Рейнвуд" поступило заявление о составлении  мотивированного решения. Заявление подано в установленный частью 2 статьи  229 АПК РФ срок.  

Материалами дела установлено, что 25.04.2017 между сторонами  заключен договор энергоснабжения потребителя № 101/2/2017, в соответствии с  

которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу  потребителю (ответчик) электрической энергии (мощности), а потребитель –  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.  

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора, расчетным периодом является  календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию и мощность  осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору, истец в  период с марта 2021 года по август 2023 года отпустил ответчику  электрическую энергию на общую сумму 663203 руб. 34 коп., выставив к  оплате счета-фактуры и акты приема-передачи за спорный период.  

Ответчик в установленные договором сроки стоимость поданной  электроэнергии за период с марта 2021 года по август 2023 года не оплатил, в  связи с чем, в адрес ООО "Рейнвуд" направлена претензия от 19.09.2023 с  предложением оплатить задолженность за электроэнергию с приложением  счетов-фактур и актов приема-передачи.  

Поскольку задолженность в сумме 663203 руб. 34 коп. не оплачена  ответчиком, ПАО "Мордовэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон по договору энергоснабжения и отношения сторон,  возникшие в связи с потерями электроэнергии, регулируются главой 30 "Купля- продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6  "Энергоснабжение", статьи 539 - 548), Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и иными правовыми актами  об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в  соответствии с ними.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Ответчик обязательство по оплате электроэнергии по договору  энергоснабжения, не исполнил.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в  указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед  истцом.  

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, является  обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, поэтому  долг в размере 663203 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Довод ответчика о том, что предъявленное к взысканию требование  должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве не нашел своего  подтверждения.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2021  возбуждено дело № А39-2329/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2022 по  делу № А39-2329/2021 ООО "Рейнвуд" признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до  19.12.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2022  по делу № А39-2329/2021 конкурсным управляющим ООО "Рейнвуд"  утвержден ФИО2 Срок конкурсного производства в отношении ООО  "Рейнвуд" продлен до 24.01.2024 (определение суда от 24.07.2023).  

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального Закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании  права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут  быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  то есть даты вынесения об этом определения.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63), судам при  применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона   № 127-ФЗ под денежным обязательством для целей этого Закона понимается  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения потребителя   № 101/2/2017 заключен между истцом и ответчиком 25.04.2017.  

Спорным периодом, за который у ответчика перед истцом образовалась  задолженность - предмет настоящего спора, является период с марта 2021 года  по август 2023 года. Таким образом, требования истца являются текущими,  поскольку они возникли после возбуждения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) и после наступления обязательства по оплате  задолженности за март 2021 года с 18.04.2021, и такие требования могут быть  рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты. Абзац введен Федеральным законом от 03 ноября 2015  года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов", который вступил в силу 05.12.2015 (статьи 8 (пункт 1), 9 (пункт 2)  закона № 307-ФЗ, статья 4 ГК РФ).  

Действие пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике  распространяется на отношения сторон по спорному договору.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с  19.04.2021 по 19.10.2023 составляет 175075 руб. 14 коп. Расчет истца судом  

проверен, является верным. Доказательств, опровергающих его правильность, в  суд не представлено. В этой связи пени в указанном размере подлежат  взысканию с ответчика.  

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки судом рассмотрено  и отклонено, поскольку истцом заявлена законная неустойка.  

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность  доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности  должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения  неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на  восстановление нарушенного права.  

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы  долговых обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд  приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.  Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 19166  руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению  ответчиком в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

принять заявление Публичного акционерного общества "Мордовская  энергосбытовая компания" об уточнении исковых требований в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" пеней за  

просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 19.04.2021  по 19.10.2023 в размере 175075 руб. 14 коп., судебных расходов.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за отпущенную электрическую энергию по  договору энергоснабжения № 101/2/2017 от 25.04.2017 за период с марта 2021  года по август 2023 года в размере 633203 руб. 34 коп., пени за период с  19.04.2021 по 19.10.2023 в размере 175075 руб. 14 коп., пени, начисленные на  сумму долга, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый  день просрочки, начиная с 20.10.2023 по день фактической уплаты долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19166 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Н. Макеева