Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12064/2018

08 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>) о привлечении унитарного  предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального образования  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>)  к административной ответственности,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.0.2018 № 17, от предприятия – не явились, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – заявитель, административный орга) обратилось в Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении унитарного  предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального образования  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный  (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Посредством системы «Мой арбитр» от предприятия поступил отзыв  на заявление, в заявлении просило отказать.  

Предприятие явку представителей в суд не обеспечило. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал  заявленные требования.  

 Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит  заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.06.2018 № 415,  была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении  унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» муниципального  образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город  Радужный, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного  питания для детей в период летней оздоровительной кампании 2018 года.  

26.06.2018 в 16 часов 00 минут при рассмотрении материалов вышеназванной  внеплановой проверки установлено, что с 11.06.2018 по 18.06.2018 предприятием  реализовывались пищевые продукты в летние оздоровительные учреждения г. Радужный  без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия  или декларации о соответствии на продукты питания, используемые для осуществления  питания детей, то есть в представленных документах (накладных), в товаротранспортных  документах отсутствует информация о сертификатах соответствия или декларациях  о соответствии данной продукции.  

По данному факту 26.06.2018 должностным лицом административного органа  был составлен административный протокол № 83 по части 1 статьи 14.45 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной  ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия,  без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия  или декларации о соответствии.  

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по  реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при  отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или  декларации о соответствии.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию  продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания  в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации  о соответствии.  

Для определения признаков объективной стороны правонарушения,  предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие  обстоятельства: факт реализации продукции; отнесение этой продукции к числу товаров,  подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие  в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия  или декларации о соответствии.  

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно- эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам,  продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям  и технологиям их производства.  

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец  обязан по требованию потребителя ознакомить его с товаросопроводительной  

документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения  об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской  Федерации о техническом регулировании.  

В соответствии с пунктом 7.7 Санитарно-эпидемиологических правил «Организации  общественного питания» СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31,  поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны  соответствовать требованиям нормативной и технической документации  и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность,  и находиться в исправной, чистой таре.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза  «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся  в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной  продукции. Согласно пункту 1 статьи 23 Технического регламента ТР ТС 021/2011  декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной  территории Таможенного союза пищевая продукция.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» подтверждение (далее – Закон № 184) соответствия -  документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или  оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов  правил или условиям договоров.  

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок  документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ  или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов  или условиям договоров.  

Статьей 18 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение  соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных  

объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров;  содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе  продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на  российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного  перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления  международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной  торговли.  

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам,  стандартам, Закон № 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат  соответствия (статья 20).  

Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной  документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации  о соответствии.  

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь  сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате  или декларации о соответствии.  

ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции,  за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям  настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного  союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:  

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы. 

В то же время в силу части 3 указанной нормы права оценка (подтверждение)  соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции  предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации  при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции  проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований  к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

Из содержания заявления административного органа, протокола  об административном правонарушении от 26.06.2018 № 83, на основании которых  заявлены требования о привлечении к административной ответственности, следует,  

что на момент проведения проверки у предприятия отсутствовала сопроводительная  документация, содержащая сведения о сертификате соответствия или декларации  о соответствии на пищевые продукты.  

В то же время в материалах дела отсутствуют как указания на факты реализации  предприятием данной продукции, так и доказательства, подтверждающие такую  реализацию. Следовательно, факт реализации продукции не исследовался при проведении  проверки и не подтвержден материалами дела.  

Между тем, статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность именно за реализацию продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений  о сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Само по себе наличие у предприятия продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений   о сертификате соответствия или декларации о соответствии, не образует состав  правонарушения, предусмотренный статьей 14.45 КоАП РФ, поскольку не доказаны  факты реализации такой продукции.  

Установленные административным органом обстоятельства могут свидетельствовать  о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного  статьями 6.3, 6.6 КоАП РФ КоАП РФ.  

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует событие вменяемого  предприятию административного правонарушения, образующего объективную сторону  правонарушения.  

Из содержания части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления  протокола об административном правонарушении, возлагается на административный  орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Поскольку факт административного правонарушения не доказан, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  

округа - Югры. 

 Судья А.Е. Федоров