Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.12.2018                                       Дело № А40-92380/18-11-683

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПАФИОН» (105318, 

<

...> СТР.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 05.10.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Стройпруф Констракшен» (125367, 

<

...>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Спрайм» (127015, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 20.07.2016 г., паспорт, ФИО3 по доверенности б/н от 14.02.2018г., паспорт

от ответчика 1): ФИО4 по доверенности б/н от 17.11.2017г., паспорт.

от ответчика 2): ФИО4 по доверенности б/н от 12.03.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПАФИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Стройпруф Констракшен» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Спрайм» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Стройпруф Констракшен» удерживаемое имущество

- строительные леса 3000 м в комплектации  рамные леса ЛСПР-40/2,5 (рама проходная 242 шт, рама с лестницей  24 шт, ригель двойной усиленный 122 шт, ригель одиночный 34 шт, связь горизонтальная 158 шт, связь диагональная 68 шт, настилы-паллеты 330 шт), хомутовые леса ЛОР ПС (стойка вертикальная 4м 114 шт, стойка вертикальная 2м 96 шт, поперечина 1,5м 234 шт, связь горизонтальная 3,6м 58 шт, связь горизонтальная 5,2м 160 шт, крепление лесов труба+анкер 180 шт, настилы-паллеты 300 шт, хомуты глухие 1153 ши, хомуты поворотные 128 шт), клиновые леса ЛСК-60(стойка вертикальная 2м 140 шт, связь диагональная 3м 120 шт, связь горизонтальная 1м 100 шт, настилы-паллеты 320 шт), доски для настила 25х150х6000 418 шт. 

- две бытовки.

Судом принят частичный отказ от иска Истца об истребовании у Ответчиков двух бытовок, в порядке ст. 150 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от исковых требований, Истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Истец просит суд истребовать у Ответчиков и передать Истцу в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу строительные леса 3000 м в комплектации  рамные леса ЛСПР-40/2,5 (рама проходная 242 шт, рама с лестницей  24 шт, ригель двойной усиленный 122 шт, ригель одиночный 34 шт, связь горизонтальная 158 шт, связь диагональная 68 шт, настилы-паллеты 330 шт), хомутовые леса ЛОР ПС (стойка вертикальная 4м 114 шт, стойка вертикальная 2м 96 шт, поперечина 1,5м 234 шт, связь горизонтальная 3,6м 58 шт, связь горизонтальная 5,2м 160 шт, крепление лесов труба+анкер 180 шт, настилы-паллеты 300 шт, хомуты глухие 1153 ши, хомуты поворотные 128 шт), клиновые леса ЛСК-60(стойка вертикальная 2м 140 шт, связь диагональная 3м 120 шт, связь горизонтальная 1м 100 шт, настилы-паллеты 320 шт), доски для настила 25х150х6000 418 шт. Судом ходатайство Истца было удовлетворено, требования были приняты к рассмотрению в новой редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые  требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, на основании следующего. 

Как указывает Истец в обоснование исковых требований,  27.10.2016 между ООО «АПАФИОН» (Истец, Субподрядчик) и ООО «Спрайм» (Ответчик-2, Подрядчик) был заключен договор № 16/10Ф  на работы по монтажу вентилируемого фасада с утеплением общей стоимостью 10 165 050 руб. 00 коп.

Работы производились по адресу Новая Москва, Роговское поселение, поселок Рогово, Пожарное Депо, Заказчиком работ являлось ООО «Стройпруф Констракшен» (Ответчик - 1).

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что для производства работ, Истец завез на строительную площадку необходимое для работ свое оборудование: две бытовки и строительные леса общей площадью 3000 кв.м. в следующей комплектации: рамные леса ЛСПР-40/2,5 (рама проходная 242 шт, рама с лестницей  24 шт, ригель двойной усиленный 122 шт, ригель одиночный 34 шт, связь горизонтальная 158 шт, связь диагональная 68 шт, настилы-паллеты 330 шт), хомутовые леса ЛОР ПС (стойка вертикальная 4м 114 шт, стойка вертикальная 2м 96 шт, поперечина 1,5м 234 шт, связь горизонтальная 3,6м 58 шт, связь горизонтальная 5,2м 160 шт, крепление лесов труба+анкер 180 шт, настилы-паллеты 300 шт, хомуты глухие 1153 ши, хомуты поворотные 128 шт), клиновые леса ЛСК-60(стойка вертикальная 2м 140 шт, связь диагональная 3м 120 шт, связь горизонтальная 1м 100 шт, настилы-паллеты 320 шт), доски для настила 25х150х6000 418 шт. 

Вышеуказанные леса были смонтированы на объекте, что подтверждается самим договором, актами выполненных работ, подписанных сторонами (КС-2 и КС-3), транспортными документами по доставке лесов на строительную площадку, фотографиями объекта, справкой о нахождении лесов на балансе Истца.

В соответствии с п.4.1 договора № 16/10Ф Ответчик – 2, 28.10.2016 оплатил Истцу аванс в размере 30% стоимости договора, что составляет 3 049 515 руб. Истец по договору за период с 27.10.2016 по 29.12.2016 выполнил работ на 4 496 425 руб., о чем сторонами 29.12.2016 подписан акт КС-2, справка КС-3 и УПД.

По утверждению истца, оплата за выполненные работы по Договору Ответчиком – 2 исполнены не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п.10.3 договора, Истец его расторг, о чем уведомил Ответчика - 2 письменно.  

В связи с тем, что спорное имущество Истцу не возвращено, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которым просили суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущества, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Владение - одна из форм собственности на землю, строения, основные средства, имущество, деньги, ценные бумаги, природные ресурсы. Представляет фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности. Владение объектом дает право использовать его, передавать объект в распоряжение другим лицам, продавать, дарить, наследовать.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Истцом заявлено о том, что в рамках осуществления Договора строительного подряда №16/10Ф от 27.10.16 года, им на строительную площадку завезены строительные леса в количестве 3000 м2 с указанием комплектации.

В Акте КС-2 от 29.12.2016 года, на который ссылается Истец, как на доказательство передачи лесов Ответчикам указано, что монтаж строительных лесов в количестве 1940 м2 -доставка и амортизация строительных лесов в количестве 2800 м2, Без указания индивидуально-определенных признаков спорного имущества и с расхождением по его количеству.

Индивидуально определенными являются вещи единственные в своем роде, уникальные. Все остальные вещи - это вещи, определенные родовыми признаками.

Договором №Ф16/10 от 27.10.16 года, не предусмотрены взаимоотношения сторон, касающиеся передачи во владение Ответчикам какого-либо имущества Истца.

Пункт 6.8. Договора предусматривает обязанность Субподрядчика по предоставлению, разгрузке, складированию, хранению материалов и оборудования, завезенных им на Объект.

Согласно п.36 Посстановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №2706/97 от 23.12.97 года установлено, что объектом виндикации может быть находящееся у ответчика имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были при его передаче.

Истцом никаких индивидуальных признаков имущества не заявлено. Доказательств передачи имущества Ответчикам в материалах дела не имеется.

Акт о балансовой принадлежности лесов не может являться подтверждением того, что данное имущество, принадлежит Истцу на праве собственности.

Истцом заявлено о том, что Ответчики не допускали представителей Истца на объект. Доказательства в деле отсутствуют.

Акт об отказе в возврате лесов, составленный в одностороннем порядке доказательством заявленного факта являться не может.

Документы, подтверждающие доставку лесов не подтверждают передачу лесов Ответчикам.

Таким образом, Истцом не доказана одновременная совокупность следующих обстоятельств наличие у Истца права собственности на имеющееся в натуре имущества, а также незаконность владения этим имуществом или его частью Ответчиками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения виндикационного иска.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела не представлено, что у Ответчиков имеется спорное имущество. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПАФИОН» от исковых требований в части истребования имущества из незаконного владения – две бытовки.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина