﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69678/2020

Дело № А65-34790/2019

г. Казань

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – Мингазовой А.А. (доверенность от 30.09.2020),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020

по делу № А65-34790/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама» к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» о признании недействительной односторонней сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама» (далее – истец, ООО «Крафт Моторс Кама») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» (далее – ответчик, ООО «Крафт-Лизинг») о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в уведомлении ООО «Крафт-Лизинг» от 13.09.2019 № 209 об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды транспортных средств №КЛ-168.2018 от 06.07.2018. 

Третьими лицами по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рекрут», Ульянов Игорь Константинович, Тазеев Рамис Минсалихович. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Крафт Моторс Кама» просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права судебными инстанциями. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО «Крафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Крафт Моторс Кама» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № КЛ-168.2018, по которому последний получил в лизинг (с последующей передачей права собственности) легковой автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) (VIN: XWEPH81ADJ0028919) в количестве 1 единицы (имущество). 

Согласно пункту 12.3 договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае наступления следующих обстоятельств: если Лизингополучатель в течение 20 календарных дней не отвечает на письменное предупреждение лизингодателя об устранении выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией имущества и несоблюдением других обязательств, предусмотренных настоящим договором; если лизингополучатель осуществляет субаренду (сублизинг) имущества без согласия лизингодателя; если условия использования имущества лизингополучателем не соответствуют условиям настоящего договора или назначению имущества, а также условиям эксплуатации, установленным продавцом; если лизингополучатель не обеспечивает своевременный ремонт и техническое обслуживание имущества в соответствии с требованиями лизингодателя, продавца, уполномоченной сервисной (ремонтной) организации. в случае приостановления или прекращения деятельности лизингополучателя, его неплатежеспособности, при неуплате лизинговых платежей более двух раз подряд, ликвидации, лишения лизингополучателя права заниматься деятельностью, которая требует наличия лицензии, если эта деятельность связана с использованием имущества; в случае предоставления лизингополучателем неполных или недостоверных сведений о своем экономическом и финансовом положении; если лизингополучатель разрешает или допускает ограничение или нарушение прав лизингодателя в отношении имущества, переданных лизингополучателю по настоящему договору (включая передачу имущества в залог или создание иного обременения в отношении Имущества без письменного согласия лизингодателя); если исполнение обязательств лизингополучателя не обеспечено (поручительство, залог, гарантия и пр. в пользу лизингодателя) по требованию лизингодателя.

Истец с согласия ответчика передал имущество в сублизинг третьему лицу ООО «Рекрут». 

Истец считает, что надлежащим образом исполнял обязанности по договору лизинга, в том числе производил оплату через третье лицо - ООО «Рекрут», а ответчик безосновательно не принимал оплату от третьего лица за истца, возвращал поступившие денежные средства на счет третьего лица. 

В адрес истца 13.09.2019 от ответчика поступило уведомление № 209 о расторжении договора в одностороннем порядке договора финансовой аренды транспортных средств № КЛ-168.2018 от 06.07.2018 в связи с просрочкой платежей. 

Посчитав, что указанная сделка об одностороннем расторжении договора в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Татарстан по делу № А65-24941/2019 от 05.12.2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № КЛ-168.2018 от 06.07.2018 расторгнут.

В рамках рассмотрения дела № А65-24941/2019 судом установлено, что у лизингополучателя отсутствуют оплаты лизинговых платежей, согласно графика лизинговых платежей, начиная с июля 2019 г. 

Кроме того, согласно сообщению №03989261 от 10.06.2019 было опубликовано сведение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в отношении ООО "Крафт Моторс Кама" о намерении кредитора ИП Тазеева Р.М обратиться с заявлением о банкротстве в связи с не исполнением денежных обязательств ООО "Крафт Моторс Кама" перед ИП Тазеевым P.M. на сумму долга 6 134 049 руб. 20 коп.

На основании изложенного ООО "КРАФТ-ЛИЗИНГ" приняло решение расторгнуть спорный договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, в связи с не исполнением лизингополучателем условий договора, а в связи с тем, что ООО «Крафт Моторс Кама» добровольно не передало имущество в связи с расторжением договора, ООО «КРАФТЛИЗИНГ» изъяло имущество по договору лизинга (акт изъятия от 14.10.2019).

Судом преюдициально установлено наличие двух предусмотренных пунктом 12.3 оснований для расторжения данного договора во внесудебном порядке: 1) неплатежеспособность лизингополучателя (опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в отношении ООО "Крафт Моторс Кама") и 2) неуплата лизинговых платежей более двух раз подряд (отсутствуют оплаты лизинговых платежей, согласно графика лизинговых платежей, начиная с июля 2019 г.). 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что законность действия лизингодателя по расторжению договора лизинга установлена вступившим в законную силу судебным актом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что обращаясь с иском в рамках данного дела, истец оспаривает фактические действия ответчика, которые являлись предметом судебной оценки по делу № А65-24941/2019 и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не принял исполнение договора от третьего лица, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, получив незаконно, по его мнению, возвращенные ответчиком лизинговые платежи, ООО «Рекрут» должно было внести их на депозит нотариуса в счет оплаты обязательств по спорному договору лизинга за ООО «Крафт Моторс Кама». 

В отсутствие указанных действий, судебные инстанции правильно пришли к выводу о недоказанности исполнения спорной обязанности по оплате лизинговых платежей истцом и третьим лицом. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, как и сведений о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований при рассмотрении настоящего спора, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А65-34790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

                                                                                     Р.А. Нафикова