359/2023-22305(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2568/2023

г. Челябинск

30 марта 2023 года

Дело № А07-26511/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего АО «КубаньВзрывпром» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 25.01.2023 по делу № А07-26511/2014.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК  РФ путем использования веб-конференции, принял участие представитель  конкурсного управляющего акционерного общества «КубаньВзрывпром» -  ФИО2 - ФИО3 (паспорт,  доверенность от 25.05.2023, сроком действия 1 год).  

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан  находится дело № А07- 26511/2014 о признании ООО трест «НГВПС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.07.2019 требования ФИО4 признаны  обоснованными, в отношении ООО трест «НГВПС» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО5, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», о чем  опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.02.2020 ООО трест «НГВПС» признано несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный  управляющий ФИО6, член НП СРО АУ «Развитие», о чем  опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 42 от 07.03.2020.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) апелляционная  

жалоба ООО трест «НГВПС» удовлетворена, решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу № А07-26511/2014 в  обжалуемой части отменено, вопрос об утверждении конкурсного  управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции, с использованием метода случайной выборки, на период до  утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение  обязанностей возложено на ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.10.2020 конкурсным управляющим ООО трест «НГВПС» утверждён  арбитражный управляющий ФИО7, член САУ  «СРО «ДЕЛО».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) ФИО7 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО трест  «НГВПС», конкурсным управляющим ООО трест «НГВПС» утвержден  ФИО8, член Ассоциации СРО «МЦПУ».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.01.2022 арбитражный управляющий ФИО8  отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного  управляющего ООО трест «НГВПС», в связи с назначением данному  арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.03.2022 конкурсным управляющим ООО трест «НГВПС» утверждена  арбитражный управляющий ФИО9, член  Ассоциации СРО «ЦААУ».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по  делу № А07-26511/2014 от 20.11.2020 требования ПАО Банк «ФК  Открытие» включены в реестр требований кредиторов должника в размере  112 408 927,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.  

АО «КубаньВзрывПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о замене ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в реестре требований кредиторов ООО трест «НГВПС» на  АО «КубаньВзрывПром» по сумме задолженности в размере 90 981 392,38  руб.  

Определением от 25.01.2023 произведена замена ПАО Банк «ФК  Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестре требований  кредиторов ООО трест «НГВПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в порядке процессуального правопреемства, на АО  «КубаньВзрывПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  требованию, установленному определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан по делу № А07- 26511/2014 от 20.11.2020, в  размере 90 981 392,38 руб.  

Требование АО «КубаньВзрывПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 90 981 392,38 руб. в деле о несостоятельности  

(банкротстве) ООО трест «НГВПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано подлежащим удовлетворению после погашения  требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получаемых имущество должника по правилам пункта 1  статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  (очередность предшествующей распределению ликвидационной квоты).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный  управляющий АО «КубаньВзрывпром» - ФИО2  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал  судом не учтено, что должник и поручитель находятся на стадии  банкротства, полномочия аффилированных контролирующих лиц  должника и поручителя прекращены. Деятельность должника и  поручителя не объединена в настоящее время общими экономическими  интересами и не может контролироваться одним конечным бенефициаром.  Хозяйственную деятельность общества не осуществляют. Целью  проведения конкурсного производства в отношении указанных лиц  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  Произведенное поручителем погашение требований кредитора,  включенного в реестр на основании определения, основано на исполнении  требований закона и не может носить характер финансирования.  

Определением от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, назначено судебное заседание на 23.03.2023.  

В судебном заседании к материалам дела приобщены отзывы на  апелляционную жалобу, поступившие от ПАО Банк «Финансовая  корпорация Открытие», от Управления Федеральной налоговой службы  России по Республике Башкортостан.  

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отзыве просит  отменить определение в обжалуемой части, апелляционную жалобу –  удовлетворить. Управления Федеральной налоговой службы России по  Республике Башкортостан в отзыве просит оставить определение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО  «КубаньВзрывпром» ФИО2 с определением  суда не согласилась, просила определение отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-26511/2014 от 20.11.2020 требования ПАО Банк «ФК  Открытие» включены в реестр требований кредиторов должника в размере  112 408 927,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020  по делу № А32- 53340/2019 в отношении поручителя и залогодателя ООО  трест «НГВПС» - АО «КубаньВзрывПром» - введена процедура  наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020  по делу № А32- 53340/2019 требования ПАО Банк «ФК Открытие»  включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО  «КубаньВзрывПром» в размере 71 000 000 руб. основного долга, 19 981  392,38 руб. процентов, 21 427 535,22 руб. пени, как обеспеченные залогом  имущества должника в размере 58 785 750 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по  делу № А32- 53340/2019 АО «КубаньВзрывПром» признано банкротом, в  отношении него введена процедура конкурсного производства.  

24.02.2022 состоялись первые торги по реализации имущества,  принадлежащего АО «КубаньВзрывПром» (поручителя ООО  «НефтеГазВзрывПромСтрой»), являющегося залогом Банка.  

Из трех лотов был реализован Лот № 2 – Производственно-складской  комплекс (проходная, 3 склада, мастерские, 2 зем.участка) по адресу:  

<

...> – по  цене 183 757 900,00 руб.  

Из средств, вырученных от реализации предмета залога Банка,  арбитражный управляющий направил на погашение требований Банка как  конкурсного кредитора денежные средства в размере 90 981 392,38 руб.  

11.07.2022 конкурсный управляющий АО «КубаньВзрывПром»  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  замене Банка в реестре требований кредиторов ООО трест  «НефтеГазВзрывПромСтрой» на АО «КубаньВзрывПром» на указанную  сумму.  

Суд удовлетворяя требование в части замены в реестре требований  кредиторов, не учел следующего.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  

обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии  исполнительного производства.  

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в  арбитражном процессе возможна тогда, когда правопреемство произошло  в материальном правоотношении.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017, в ситуации, когда должники по обеспечительным  обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с  ним общими экономическими интересами и контролируются одним  конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные  обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным  договорам - солидарными должниками. При этом частично  удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству  не может получить возмещение своих расходов от других должников до  полного удовлетворения кредитора.  

В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает  кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу,  объединенные с заемщиком общими экономическими интересами,  контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют  обеспечение в момент получения финансирования, зная об  обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что  соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное  распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой  группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение  (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать  подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть  оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение,  или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие  совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по  отношению к кредитору.  

Признавая требование АО «КубаньВзрывПром» в размере 90 981  392,38 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции применил  правовые подходы, сформированные в Обзоре судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), однако необходимо было  применить пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

Суд первой инстанции посчитал, что взаимоотношения и поведение  

соответствующих обществ в предбанкротном состоянии общества  должника, безусловно, свидетельствуют о том, что взаимоотношения  данных обществ между собой носят корпоративный характер, между  сторонами возникли взаимоотношения, вытекающие из факта участия в  обществах, так как обстоятельства, при которых возникли  соответствующие обязательства, не соответствуют сложившейся практике  хозяйственного оборота между независимыми обществами.  

Поскольку, при банкротстве требование о возврате компенсационного  финансирования не может быть противопоставлено требованиям  независимых кредиторов, оно подлежит удовлетворению после погашения  требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно  по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ  (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не  учел, что в рамках настоящего спора приобретение требования к ООО  «НефтеГазВзрывПромСтрой» было осуществлено в силу погашения его  задолженности в рамках дела о банкротстве АО «КубаньВзрывПром» в  порядке ст. 142 Закона о банкротстве и состоялось после признания ООО  «НефтеГазВзрывПромСтрой» банкротом, и возмещение за погашение  требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не получено  АО «КубаньВзрывПром».  

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое  приобретение как способ компенсационного финансирования должника в  том смысле, который заложен Обзоре судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).  

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), согласно которому если  аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у  независимого кредитора после открытия процедуры банкротства,  очередность погашения такого требования не понижается.  

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции признает обоснованными.  

Вместе с тем, как было указано выше, согласно правовой позиции,  изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в ситуации, когда  должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с  основным должником, объединены с ним общими экономическими  интересами и контролируются одним конечным бенефициаром,  презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными,  а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками.  

При этом частично удовлетворивший кредитора должник по  обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих  расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора.  

Таким образом, удовлетворение требований АО «КубаньВзрывпром»  возможно произвести только после удовлетворения требований ПАО Банк  «Финансовая Корпорация Открытие».  

Определение подлежит изменению в части признания требования  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты, по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ -  нарушение или неправильное применение норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.01.2023 по делу № А07-26511/2014 изменить, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «КубаньВзрывпром» -  ФИО2 – удовлетворить частично.  

Изложить абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 в следующей редакции:  

«Удовлетворение требований АО «КубаньВзрывпром» производить  после удовлетворения требований Публичного акционерного общества  Банк «Финансовая Корпорация Открытие»».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова  

Судьи С.В. Матвеева  

 Е.А. Позднякова