АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2458/2019

г. Петропавловск-Камчатский

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю Смагиной Татьяне Григорьевне (ИНН 410100515480, ОГРН 315410100000602)

о взыскании 439 733,53 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/113Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, место нахождение: 683031, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 439 733,53 руб., из которых: 431 767,85 руб. долга по оплате, потребленной в декабре 2018 года, январе 2019 года, электрической энергии, поставленной по договору от 21.09.2018 № 837; 7 965,68 руб. пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2019 с начислением пени на сумму долга, начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками ан статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об изменении наименования ответчика по делу с ФИО3 на ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В порядке 124 АПК РФ суд принял уточнение наименования ответчика с ФИО3 на ФИО1, о чем вынесено протокольное определение от 25.04.2019.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 25.04.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 25/1 по ул. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется ИП ФИО1

Между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) от 21.09.2018 № 837 в отношении многоквартирного дома № 25/1 по ул. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Данным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок определения количества коммунальных ресурсов, ответственность сторон и прочие условия договоров.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении данного дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. 

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к указанным Правилам.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в период с декабря 2018 года по январь 2019 года (далее – спорный период) поставлено ресурсов на общую сумму 431 767,85  руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирный дом в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом (повторной) периодической проверки узла учета, а также актами о показаниях прибора учета, составленных на основании отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, показания прибора учета подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ГК РФ и Правилам № 354, № 124.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятых тепловых ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании 431 767,85 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 7 965,68 руб. пени, начисленной за период с 11.01.2019 по 31.03.2019 с указанием на взыскание пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, начиная с 01.04.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 965,68 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 795 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 451 528,53 руб., из них: 431 767,85  руб. долга, 7 965,68 руб. пени, 11 795 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 169 459,98 руб. с 01.04.2019 по 10.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 11.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 80 235,38 руб. с 01.04.2019 по 22.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 23.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 182 072,49 руб. с 01.04.2019 по 12.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 13.04.2019 по 12.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 13.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева