АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 

«31» августа 2017 года

                       Дело № А11-2404/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена – 24.08.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 31.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                              Хитевой А.Н., при ведении протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (601443, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 269 538 руб. 65 коп., пеней в сумме 104 031 руб. 73 коп..

В  судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - не явились, извещены надлежащим образом;

от Федерального  казенного  учреждения «Исправительная  колония № 4 Управления Федеральной  службы  исполнения  наказаний по Владимирской  области» -  не  явились,  извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с исковым заявлением к  Федеральному  казенному  учреждению «Исправительная  колония № 4 Управления Федеральной  службы  исполнения  наказаний по Владимирской  области»  о взыскании задолженности в сумме 2 269 538 руб. 65 коп., пеней в  сумме 96 229 руб. 34  коп.  

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте истец просил суд взыскать  с ответчика  пени  за период с 19.09.2016  по  29.12.2016 в сумме  93 628 руб. 47 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое  заявление  от 03.05.2017  просил  в удовлетворении  исковых требованийистца  отказать  в  полном объёме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 22.09.2016 и 22.12.2016 были заключены государственные контракты на энергоснабжение №№ 123-1/204, 123-1/302, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1контрактов).

Оплата за электроэнергию производится в соответствии с Приложением 19-3 (пункт 6.7 контрактов).

Согласно приложениям № 193 к договорам потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по сводным (нерегулируемым) ценам за потреблённый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

 – 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  в срок до 10-го числа  этого  месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

Окончательный расчет производится в срок до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата полученного счета,  акта  приема-передачи, счета-фактуры. Окончательный расчет  производится с учетом денежных средств, раннее внесенных потребителем  в качестве  предоплаты  за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактический объем потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) определяется на основании  показаний  расчетных  приборов учета.

Во исполнение условий контрактов истец в период с  августа по  декабрь 2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры  на  общую сумму 3 141 225 руб. 26  коп., которые ответчиком оплачены несвоевременно.

Несвоевременная оплата ответчиком потреблённой электрической энергии в установленный срок послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик осуществил оплату электроэнергии с нарушением сроков, определённых контрактами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                     от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 19.09.2016 по 29.12.2016 составила  93 628 руб. 47  коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата просрочки платежа за август 2016 года. Истцом при выполнении расчета не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Истец исчисляет просрочку по платежу за август 2016 года  с 19-го числа, следует с 20-го числа.

В остальной части расчет истца арифметически верен, не противоречит  требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней в сумме 93 029 руб. 14 коп. за период просрочки с 20.09.2016 по 29.12.2016, удовлетворяется судом.

В удовлетворении иска о взыскании пеней в сумме 599 руб. 33 коп. суд отказывает.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 31 123 руб., перечисленная платёжными поручениями от  01.03.2017 № 3984, от 06.03.2017 № 4377.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3721 руб., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (601443, Владимирская область, Вязниковский

район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени  в сумме                              93 029 руб. 14  коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3721 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную 

силу.

2.  В остальной части исковых требований отказать.

3.  Возвратить  публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 123 руб., перечисленную платёжными поручениями от 01.03.2017  № 3984, от 06.03.2017 № 4377. 

Подлинные экземпляры платёжных поручений от 01.03.2017  № 3984, от 06.03.2017 № 4377 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              А.Н. Хитева