Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10932/2019

11 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северный Квартал" (ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Единый Центр Переуступок" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Парадная д.3, лит.А, пом.142Н, ИНН 7802720888)

третье лицо: Резниченко Павел Михайлович

о защите исключительных авторских прав на фотографические произведения

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.04.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал Недвижимость" (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Переуступок" (далее – ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: www.graforlov.bpi-group.ru, 49 365 руб. расходов по составлению протоколов осмотра доказательств, 10 000 руб. расходов по договору авторского заказа, 50 000 руб. расходов на представителя, 422 руб. почтовых расходов.

Ответчик по существу спора представил отзыв, согласно которому не оспаривал факт нарушения исключительных прав истца, заявил о чрезмерности заявленной компенсации, в связи с несоответствием ее размера характеру и последствиям допущенного нарушения обязательства, использование спорных фотографий было обусловлено необходимостью исполнения ответчиком своих обязательств по субагентскому договору, заключенному с истцом, с целью поиска клиентов для заключения с ними договоров на приобретение квартир, то есть для достижения конечного результата, удовлетворяющего интересы истца, размер компенсации истцом не доказан, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об изменении фирменного наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью "Северный Квартал".

Суд произвел смену наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью "Северный Квартал".

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии представителей истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на фотографические произведения в виде фотографий строящихся домов и готовых домов, расположенных на территории по милицейскому адресу: Московский пр., 183-185, литер А и литер Б и по строительному адресу: Московский пр., 181, литер А (рекламное наименование объекта строительства «Жилой комплекс «Граф Орлов»).

В подтверждение принадлежности истцу исключительных авторских прав на указанные произведения истцом представлены договор авторского заказа №01-аз/09/2017 от 28.09.2017, заключенный с автором (третьим лицом), который во исполнение условий договора создал за обусловленную плату (вознаграждение) и передал в собственность истцу материальный носитель флэш-накопитель с фотографиями с одновременной передачей истцу исключительного права на них.

Согласно пункту 1.10 договора произведение заказчику необходимо для создание уникального, эксклюзивного контента на интернет сайте graforlov-spb.ru. Произведение будет впервые обнародовано путем размещения на сайте graforlov-spb.ru в российской сети интернета.

02.08.2018 на сайте ответчика, расположенном в сети Интернет по адресу: www.graforlov.bpi-group.ru, истцом были замечены принадлежащие ему фотографии, переданные автором согласно условий договора, используемые ответчиком без разрешения правообладателя.

Полагая, что ответчик, публикуя спорные фотографические произведения без разрешения правообладателя, довел их до всеобщего сведения, тем самым, используя произведения в своей предпринимательской деятельности при публикации статей на своем сайте, ответчик нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторские права на спорные фотографии, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Факт использования фотографических произведений ответчиком не оспаривается и подтверждается протоколом осмотра сайта ответчика в сети Интернет от 02.08.2018, составленным нотариусом. Доказательства, наличия согласия истца на использование фотографических произведений и их изменение суду не представлены.

Принимая во внимание, что фотографические произведения, правообладателем которых является истец, были размещены на сайте ответчика без согласия истца, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные фотографические произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографические произведения в размере 4 000 000 руб.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из пунктов 61, 62 постановления № 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения и его последствий, наличие заключенного между ответчиком и истцом субагентского договора, в рамках которого ответчик взял спорные фотографии из поисковой системы Яндекс с целью привлечения клиентов по договору, тем самым, используя спорные фотографии, ответчик совершил действия, направленные на приобретение квартир в интересах истца, учитывая степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, отсутствие каких-либо убытков от неправомерного поведения ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 руб.  Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства подтверждения факта использования ответчиком фотографий – протоколов осмотра сайтов, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств, необходимость представления которых обусловлена предметом настоящего спора. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для спора. Следовательно, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 1 234 руб. 13 коп. с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Заявленная истцом сумма расходов по договору авторского заказа в размере 10 000 руб. представляет собой убытки истца, поэтому возмещению не подлежит, так как истец уже воспользовался правом на получение компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Согласно пункту 59 Постановления №10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 422 руб. не подлежат возмещению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом спорные расходы.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 50 000 руб. истец представил договор №03/2018 от 01.10.2018, акты, платежные поручения №264 от 24.10.2018, №6 от 09.01.2019. Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов (претензии искового заявления). Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера и степени сложности рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным признать соразмерной сумму представительских расходов в размере 15 000 руб., которая подлежит взысканию в сумме 375 руб. с учетом пропорционально удовлетворенных требований, указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр Переуступок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Квартал" 100 000 руб. компенсации, 1 234 руб. 13 коп. расходов по составлению протоколов осмотра доказательств, 15 000 руб. расходов на представителя, 1 075 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Евдошенко А.П.