АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-23015/2019

город Вологда

26 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311352933500050) о взыскании 768 010 руб. 66 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Компания) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 800 001 руб., из них: 765 185 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления и 34 914 руб. 64 коп. пени за период с 23.04.2019 по 10.12.2019, пени с 11.12.2019 по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на вмешательство ответчиком в работу прибора учета электрической энергии в виде изменения заводских параметров учета технических потерь, изменения заводских паролей, что привело к образованию погрешности прибора -27%, превышающей класс его точности, полагал, что он вправе предъявить к оплате ответчику безучетно потребленную электроэнергию, рассчитанную в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).   

Ответчик отзыв в суд не представил, возражений по иску не заявил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – третье лицо, ООО «ССК»).

Третье лицо в отзыве исковые требования Компании считало обоснованными и правомерными, произведенные расчеты безучетного потребления правильными.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Определение суда о месте и времени судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика и месту его жительства, ответчику не вручено, оно возвращено в суд почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата за его получением.

С аналогичной отметкой  возвращено в суд и предыдущее определение суда от 10.01.2020. 

Согласно запрошенной судом адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Этот же адрес занесен и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на 25.02.2020 по сведениям Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес государственной регистрации ответчика на день рассмотрения дела не изменился.

Суд учел, что досудебная претензия, исковое заявление, направленные ответчику истцом по этому же адресу, ему не вручены.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу его официальной регистрации (месту жительства), не должно являться препятствием для рассмотрения данного дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, истца и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией Вологодской области, кроме того, в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 истец также являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Между Компанией и Предпринимателем заключен договор энергоснабжения № 4826/21ВЭ от 13.07.2018, согласно которому Компания обязалась осуществлять  продажу Предпринимателю электрической энергии и оказывать услуги по её передаче, а ответчик обязался принимать электроэнергию и услуги по её передаче, а также своевременно их оплачивать. 

В приложении № 2.1 к договору сторонами согласована точка поставки электроэнергии (присоединения) по адресу: Вологодский район, Семенковское с/п, д. Алексино.

В обязательства Предпринимателя согласно пункту 2.3 договора входили:

- обеспечить точки поставки средствами измерения (подпункт 2.3.2);

- обеспечить исправность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя, и соблюдение потребителем в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии (подпункт 2.3.3);

- выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей          чстадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (подпункт 2.3.4);

- выполнять обязательства по сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, по своевременной замене прибора учета в случае выхода его из строя или утраты в срок не более 2 месяцев, по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя электрических сетей, по снятию, хранению и передаче показаний приборов учета (пункт 2.3.5).

В пункте 3.2 договора стороны договорились фактически переданное потребителю количество электрической энергии определять на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 2.1 к договору.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 5.5 договора максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённые постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании Потребителю, а в случае, если у Потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие Потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном действующими Правилами, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электрической энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 настоящего договора для расчета объемов потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 6.4 договора окончательный платеж за электрическую энергию вносится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компания письмом от 15.03.2019 уведомила ответчика, что на 22.03.2019 необходимо организовать допуск сотрудников ПАО «МРСК Северо-Запада» к прибору учета для плановой его проверки.

Копия письма с отметкой о получении Предпринимателем приобщена к материалам дела. Кроме того, как следует из приобщенного к материалам дела диска с видеозаписями событий произошедшего, представитель Компании накануне 21.03.2019 звонил Предпринимателю по телефону 

<

***> и напоминал, что 22.03.2019 прибудут сотрудники Компании и ответчику необходимо быть на месте осмотра или направить уполномоченного представителя. Предприниматель ответила, что с её стороны будет направлен сын и продиктовала номер его телефона 

<

***>.

22.03.2019 представителями Компании в присутствии представителя потребителя ФИО3 проведена проверка измерительного комплекса электроэнергии Меркурий 230 АК.Т-03 заводской номер № 15744598. Ход проверки зафиксирован истцом видеосъемкой. 

В Акте № 02/2/ГАЮ-7 от 22.03.2019 сделано следующее заключение:

«Схема подключения правильная, корпус счетчика, пломбы госповерителя без повреждений. Измеренная погрешность прибора учета не соответствует классу точности прибора учета электроэнергии, погрешность изменяется в зависимости от нагрузки. Не удалось подключиться к прибору учета с использованием программного обеспечения завода-изготовителя и стандартных паролей допуска. При попытке подключения выдавалась ошибка Егг-14, свидетельствующая о неправильности пароля. По совокупности признаков осуществлено вмешательство в программное обеспечение прибора учета электроэнергии, повлекшее искажение данных об объеме потребленной электроэнергии. Прибор учета демонтирован для направления на исследование на завод-изготовитель. Истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Измерительный комплекс не пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию, начиная с расчетного периода март 2019 года. Объем потребленной электроэнергии будет рассчитываться в соответствии с действующим законодательством РФ». В акте сделана отметка, что велась фото и видеосъёмка, потребитель при проведении проверки присутствовать отказался.

В материалы дела истец представил данную видеосъемку, из которой усматривается, что ФИО3 действительно с самого начала присутствовал при проверке прибора (видеозапись 2). На видеозаписи 3 сотрудники Компании сообщили, что не могут зайти в прибор с помощью стандартных паролей и просили согласия у ФИО3 снять прибор для отправки на завод-изготовитель и поставить свою подпись, но ФИО3 такого разрешения не дал и сказал, что уезжает, так как не намерен больше ждать, сел в машину Х494ХХ 35 на пассажирское место. Сотрудники Компании в присутствии представителя ответчика опечатали трансформаторный ящик, в котором находился прибор учета, и установили знак визуального контроля, просили ответчика его подписать, но представитель ответчика отказался это сделать, из машины не вышел, просил освободить дорогу (видео 4 и 5). На видео 6 представитель ответчика покинул место проверки, пообещав созвониться с сотрудниками Компании. На следующих видео 7 и 8 зафиксированы попытки сотрудников Компании подключиться планшетом с помощью программного обеспечения завода изготовителя «конфигуратор» через инфракрасный порт к счетчику, вводят заводской пароль, но прибор выдает, что имеется ошибка и вход в него не обеспечен. На видео 9 было зафиксировано присоединение энергомера к прибору учета для определения погрешности, энергомер показал отрицательную , чем меньше нагрузка, то погрешность получалась больше, при увеличении нагрузки погрешность уменьшалась.

На основании акта проверки № 02/2/ГАЮ-7 от 22.03.2019 представителями Компании в отношении ответчика составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.03.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000015 и рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 192 517 кВтч:

50 кВтч * 170 д. * 24 часа - 11 483 кВтч = 192 517 кВтч, где

- 50 кВтч - величина максимальной мощности, согласованная сторонами в договоре.

-   170 дней - период безучетного потребления с 03.10.2018 (даты возобновления энергоснабжения) по 22.03.2019.

-  11 483 кВтч - ранее предъявленный к оплате Ответчику объем электроэнергии по прибору учета.

В акте о безучетном потреблении от 22.03.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000015 отмечено, что выявлено «вмешательство в работу прибора учета электроэнергии в виде изменения заводских параметров (параметров учета технических потерь), изменение заводских паролей пользователей «Аdmin. User», что привело к погрешности прибора учета превышающему класс точности (погрешность составила -27%)».

Акт о безучетном потреблении с приложениями направлен ответчику письмом от 26.03.2019 № МР2/2-2/12/1352, согласно почтовым отметкам письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Как указано выше, счетчик Меркурий 230 АК.Т-03 заводской номер № 15744598 был демонтирован и направлен на экспертизу на завод-изготовитель.

В соответствии с Актом технического исследования № 448/230 от 08.05.2019 сотрудниками ООО «НПК «Инкотекс» выявлено следующее:

«по результатам проверки было установлено, что погрешность счетчика не соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5S. Пароли 1-ого и 2-ого уровней доступа изменены. В журнале «Дата и код перепрограммирования прибора» зафиксированы отметки о Перепрограммировании режимов учета технических потерь и значений мощностей технических потерь (данная функция доступна на 2-ом уровне доступа). Неквалифицированное или несанкционированное программирование режима учета технических потерь и значений мощностей технических потерь привело к уменьшению значения потребляемой электроэнергии в коммерческом учете».

Таким образом, заводом-изготовителем прибора учета ответчика ООО «НПК «Инкотекс» установлено наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшее непригодность его применению в качестве расчетного, поскольку прибор учета не отвечал требованиям действующего законодательства.

Поскольку Предприниматель начисленный ему объем безучетного потребления не оплатил, это явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Иное предусмотрено пунктом 2 Основных положений № 442  для случаев безучетного потребления электрической энергии.

Как предусмотрено пунктом 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В рассматриваемом деле акт от 22.03.2019 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений № 442. Доказательства ведения и фотосъемки, и видеозаписи происходящего истцом представлены в материалы дела.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктом 2.11.17 их установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Следовательно, для безучетного потребления достаточно констатации факта нарушения (повреждения) пломбы в результате физического вмешательства.

Несмотря на то, что в данном случае повреждения пломб на приборе учета не зафиксировано, но установлены факты иного вмешательства в работу прибора учета (самостоятельная коррекция потребителем параметров учета технических потерь, изменение заводских настроек (кода доступа), перепрограммирование его).

Ответчик не представил суду доказательств, что совершение таких действий без нарушения контрольных пломб, установленных на приборе, невозможно. 

Кроме того, завод-изготовитель этого прибора учета подтвердил внешнее вмешательство в работу прибора учета, приводящее к занижению объема технических потерь.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Расчет объема безучетного потребления Компанией произведен в пределах разумного срока после составления акта о безучетном потреблении (на 4 день), что не противоречит Основным положениям № 442, так как для проведения математических расчетов, поднятия информации о ранее учтеной энергии, требуется время.

Расчет начислений судом проверен и признан правильным. 

Ответчик разногласий по нему суду не заявил, как не заявил и доводов, по которым он был не согласен добровольно оплачивать безучетно потребленную электроэнергию.

При отсутствии у суда возражающих доводов ответчика, суду невозможно дать им оценку: ни опровергнуть, ни признать правомерными.

Таким образом, исковые требования  ПАО «МРСК Северо-Запада» в части основного долга в объеме безучетного потребления следует удовлетворить в полном объеме 765 185 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени за период с 23.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 2 825 руб. 30 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени о 01.05.2019 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с окончательной ценой в 768 010 руб. 66 коп. составляет 18 360 руб. 00 коп. 

Истец оплатил пошлины на сумму 19 002 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная сумма пошлины в 642 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части от 19.03.2020 им была допущена опечатка в сумме возмещаемой истцу пошлины: вместо «18 360 руб. 00 коп.» суд указал «19 002 руб. 00 коп.».

Суд считает возможным исправить данную опечатку и в полном тексте решения указать правильную сумму 18 360 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 768 010 руб. 66 коп., из них: 765 185 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления и 2 825 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.04.2019 по 30.04.2019, пени с 01.05.2019 по день фактической оплаты присужденного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты; кроме того, взыскать 18 360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 642 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11234 от 06.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

 

Судья                                                                                      Т.Б. Виноградова