1.70/2025-39599(2) 

 Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7144/2024

город Псков

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н)  

об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо- 

Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Псковлайн» 

об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор при участии в судебном заседании:  

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности;  

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 – представитель по доверенности;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковлайн» (далее – истец, пользователь, ООО «Псковлайн») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, собственник, ПАО «Россети Северо-Запад») об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей размещения и эксплуатации средств связи № УВВ-12-1266-22 от 20.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 25.03.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу № А52-7144/2024.  

В ходе рассмотрения настоящего дела от ПАО «Россети Северо-Запад» поступил встречный иск к ООО «Псковлайн» об урегулировании разногласий при внесении изменений в указанный договор.  

Определением суда от 21.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 05.08.2025 на основании статьи 49 АПК РФ).  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом итогового уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 25.03.2025, при этом возражали относительно заявленных встречный исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование итоговой позиции истца сообщили, что в рамках заключенного договора собственником пользователю предоставлен доступ для размещения линий связи на объектах инфраструктуры – опорах линий электропередачи, в соответствии с техническими условиями размещения; в связи с несоответствием отдельных существенных условий заключенного договора требованиям Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106), поскольку фактически условиями данного договора ООО «Псковлайн» обязано пользоваться услугами и оплачивать работы, в которых истец не нуждается, в адрес собственника направлялось дополнительное соглашение с протоколом разногласий к указанному договору, которое им не подписано, в связи с чем необходимые изменения в указанный договор не внесены. Обратили внимание, что заключенный договор, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе условия публичного договора, договора присоединения, подряда, аренды; при этом договором на ответчика не возложены обязательства, вытекающие из договора подряда, поскольку данные обязательства возложены на истца, которые им фактически не выполнялись, в связи с чем учитывать в составе тарифа расходы на выполнение работ по обеспечению целостности не допустимо, следовательно, условия указанного договора, обязывающие истца оплачивать данные работы, являются ничтожными в силу закона. Отметили, что в связи с тем, что ПАО «Россети Северо-Запад» является субъектом естественных монополий, а, следовательно, в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», ООО «Псковлайн», являющейся более слабой стороной договора, вправе заявлять о нарушении своих прав по договору в любой момент, в не зависимости от того, что фактически совершались действия, направленные на исполнение договора. Возражали относительно заявленных встречных исковых требований, поскольку ответчик в силу требований закона не вправе заявлять требования о внесении изменений в договор, заключенный по его форме. Отметили, что в стоимость предоставления опор воздушных линий электропередач могут быть включены фактические понесенные расходы только в том случае, если данное обязательство по обеспечению целостности предусмотрено договором, однако вышеуказанным договором данное обязательство на ответчика не возложено, поэтому  

заявляя встречные исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» фактически подтвердил обоснованность исковых требований по первоначальному иску, поскольку встречные требования направлены на возложение на ответчика указанных обязательств. Обратил внимание, что стоимость услуг, установленная указанным договором превышает экономически обоснованную стоимость в 30 раз.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с учетом итогового уточнения встречных исковых требований, принятых судом протокольным определением от 05.08.2025, при этом возражала относительно заявленных требований по первоначальному иску, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование требований и возражений истца указала на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для внесения соответствующих изменений в вышеуказанных договор; само по себе утверждение Правил № 2106 не является самостоятельным основанием для внесения изменений в договор, заключенный до утверждения данных правил; при этом требования указанные в данных правилах, нашедшие свое отражение в вышеуказанном договоре содержались в ранее действующих Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284); доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения указанного договора и дополнительных соглашений, в связи с принятием Правил № 2106, истцом не представлено, также как и доказательств нахождения на момент заключения данного договора в неравном с ответчиком положении. Отметила, что при подписании указанного договора и приложений к нему ООО «Псковлайн» каких - либо возражений не заявлялось. Обратила внимание, что сторонами обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, истец на протяжении более 3 лет пользовался предоставленными объектами инфраструктуры и вносил плату за пользование в размере согласованном, в том числе путем подписания дополнительного соглашения № 7 от 13.01.2025 к указанному договору. Относительно требований истца об исключении из тарифа расходов ответчика на обеспечение целостности волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередач (далее – ВОЛС) отметила, что Правила № 2106 и Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не содержат какого – либо запрета на включение в состав тарифа данных расходов. Отметила, что истцом не представлено доказательств, что ответчик не нес затраты на обеспечение целостности ВОЛС, также как и доказательств несения данных расходов ООО «Псковлайн». Обратила внимание, что истец заявляя требования об экономической необоснованности стоимости услуг по размещению средств связи не представил доказательств признания действующих на момент заключения указанного договора тарифов нарушающими Закон о защите конкуренции, напротив в ходе разрешения спора истцом сообщено о проверке антимонопольным органом указанных тарифов, по результатам которой не установлено их несоответствия действующему законодательству. Указала, что условия заключенного с истцом договора соответствуют требованиям законодательства, стоимость услуг по размещению средств связи на ВОЛС является единой для всех пользователей, какого – либо подтверждения, что тарифы по размещению  

средств связи являются необоснованными ООО «Псковлайн» не представлено. Отметила, что фактически требования истца направлены на установление его преимущественного положения по отношению к иным пользователям объектов инфраструктуры.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (собственник по договору) и ООО «Псковлайн» (пользователь по договору) заключен договор оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей размещения и эксплуатации средств связи № УВВ-12-1266-22 от 20.07.2022 (далее – Договор), в соответствии с подпунктами 2.1.1., 2.1.2. пункта 2.1. которого собственник на условиях настоящего договора обязался оказать пользователю следующие услуги: доступа к ОЭ, принадлежащих собственнику на праве собственности (или ином праве) в следующем составе: подготовки и выдачи технических условий (продление ранее выданных технических условий), согласования проектной и/или рабочей документации, организации допуска к объектам электроэнергетики для производства работ, участия представителя собственника в комиссии по приемке выполненных работ; размещения СС на ОЭ.  

На основании пункта 2.2. Договора пользователь обязался оплатить услуги, указанные в подпунктах 2.1.1., 2.1.2. пункта 2.1. Договора в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.  

Согласно позиции истца, в связи с несоответствием отдельных существенных условий Договора ряду требований Правил № 2106, в целях внесения правовой определенности в правоотношения сторон, ООО «Псковлайн» в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» сопроводительным письмом от 24.09.2024 направлено дополнительное соглашение № 7 от 24.09.2024 и протокол разногласий от 20.09.2024.  

Письмом от 08.11.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило ООО «Псковлайн» об отказе во внесении предложенных истцом изменений в Договор.  

В связи с данным обстоятельством, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом заявленного уточнения, принятого судом протокольным определением от 25.03.2025, просил внести следующие изменения в Договор:  

- подпункты 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.1.1.4., 2.1.2, 2.2 исключить из текста договора. Пункт 2.1. Договора изменить и принять в следующей редакции: «Собственник на условиях настоящего договора обязуется предоставить пользователю доступ к опорам воздушных линий электропередачи и другим объектам электросетевого хозяйства (далее – «Используемое имущество» или «инфраструктура») в целях размещения на них сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов, а пользователь обязуется вносить плату за использование имущества собственника в порядке, в сроки и на условиях определённых настоящим договором»;  

- пункты 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.8., 3.18., 5.3.10., 5.5., 8.2., раздел 16 исключить, как условия, противоречащие требованиям обязательных для применения сторонами договора правил;  

- пункт 3.7. Договора принять в следующей редакции: «В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от пользователя проектной и/или рабочей документации собственник обеспечивает ее рассмотрение, в результате чего, направляет в адрес  

пользователя уведомление о её согласовании, либо мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков и замечаний»;  

- пункт 3.10. Договора принять в следующей редакции: «Собственник в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения обеспечивает повторное рассмотрение скорректированной проектной и/или рабочей документации в порядке, указанном пункте 3.7 Договора»;  

- пункт 3.13. Договора принять в следующей редакции: «Собственник в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявления на организацию допуска к ОЭ для проведения работ направляет в адрес пользователя контактные данные представителя собственника, проводящего вводный инструктаж и инструктаж по технике безопасности для получения наряд-допуска для проведения работ пользователем либо подрядной организацией пользователя»;  

- пункт 3.14. Договора принять в следующей редакции: «Собственник в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления допуска для проведения работ по размещению сетей связи на объектах инфраструктуры, направляет пользователю Акт предоставления объектов электроэнергетики по форме Приложения 7 к Договору (в 2 (двух) экземплярах)»;  

- пункт 3.15. Договора принять в следующей редакции: «Пользователь не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.14. настоящего договора, направляет собственнику подписанный со своей стороны акт предоставления объектов электроэнергетики (в одном экземпляре)»;  

- пункт 3.19. Договора принять в следующей редакции: «Собственник в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения заявления об участии представителя собственника в комиссии по приемке выполненных работ направляет в адрес пользователя контактные данные представителей собственника, осуществляющих приемку монтажных работ в составе комиссии»;  

- пункт 3.20. Договора принять в следующей редакции: «Пользователь и собственник не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления собственником в адрес пользователя контактных данных представителей собственника совместно организуют приёмку монтажных работ и при отсутствии замечаний, подписывают акт комиссии по приёмке законченных строительством средств связи»;  

- пункт 3.24. Договора принять в следующей редакции: «Срок действия ТУ на размещение СС на ОЭ составляет 1 (один) год. Срок действия ТУ может быть продлен на основании письменного заявления пользователя, поданного не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения срока действия ТУ. Собственник в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявления осуществляет его рассмотрение и направляет в адрес Пользователя новые ТУ (либо иной документ, подтверждающий продление ранее выданных ТУ)., либо мотивированный отказ от продления ТУ»;  

- раздел 4 и пункт 4.1 Договора изменить и принять в следующей редакции: «4. Порядок оказания услуг доступа к опорам воздушных линий электропередачи и другим объектам электросетевого хозяйства в целях размещения на них сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов (далее – Услуги доступа). 4.1. Датой начала оказания Услуг доступа является дата подписания сторонами акта предоставления объектов  

электроэнергетики по форме Приложения № 7 к Договору. В соответствии с объемами услуг (Акт предоставления объектов электроэнергетики и расчет стоимости услуг доступа) стороны заключают дополнительное соглашение к договору по форме Приложения № 8»;  

- добавить пункт 5.3.10. следующего содержания: «В течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от собственника самостоятельно и(или) с привлечением выбранных пользователем подрядных организаций выполнять работы по демонтажу и последующему монтажу сети электросвязи пользователя, в том числе ее отдельных элементов, размещенных на объектах инфраструктуры собственника, в случае, если в течение срока действия настоящего Договора собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) опор ВЛ, задействованных для размещения СС. Собственник не позднее чем за 15 рабочих дней до начала выполнения работ письменно информирует пользователя о таких работах, обеспечивает доступ сотрудников пользователя или его подрядных организаций для демонтажа и последующего монтажа сети электросвязи пользователя, в том числе ее отдельных элементов, предоставляет информацию об инфраструктуре, которая может быть задействована для размещения сети электросвязи на время выполнения работ по переустройству. В случае изменения в результате переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) перечня используемого имущества стороны вносят соответствующие изменения в Договор»;  

- пункт 5.4.1. Договора изменить и принять в следующей редакции: «Осуществлять модернизацию сети связи пользователя и ее отдельных элементов, размещенных на инфраструктуре собственника, изменять конфигурацию эксплуатируемой сети связи пользователя с соблюдением всех технологических требований, исходя из наличия абонентов, направивших заявку на подключение к сети связи пользователя в целях оказания услуг связи либо отказавшихся от оказания услуг связи»;  

- пункт 6.1.2. Договора изменить и принять в следующей редакции: «Получение собственником в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта контрольного (надзорного) мероприятия по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта»;  

- пункт 7.9. Договора изменить и принять в следующей редакции: «Ответственность за проведение работ, обусловленных или связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры для размещения сетей связи, в том числе работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи (или их отдельных элементов) вследствие ремонта, капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства, замене объектов инфраструктуры или их части, согласно пунктам 7.1. и 7.3. Договора возлагается на пользователя»;  

- пункт 8.3 Договора изменить и принять в следующей редакции: «Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, может быть изменена собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год путем направления пользователю письменного уведомления с приложением расчета платы, устанавливаемой на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение им необходимой прибыли, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до начала действия нового размера платы»;  

- пункт 12.1. Договора изменить и принять в следующей редакции: «Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Псковской области»;  

- приложение № 3 к Договору изложить в редакции Приложения № 2 к настоящему иску, а именно:  

Приложение № 3 к Договору 

РАСЦЕНКИ НА УСЛУГИ 

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 

 № п/п  

Наименование услуги  

Расчетна 

я 

единица  

Цена на услугу, руб.  

(без НДС)  

Цена на услугу, 

руб. (с НДС  

20%) 

1.  

Доступ к опоре ВЛ-0,4 кВ для размещения сет ей электросвязи и(или) их отдельных  

эле ментов 

1 опора  

1,66 

1,99 

2.  

Доступ к опоре ВЛ-6(10) кВ для раз мещения сетей электросвязи и(или) их  

отд ельных элементов 

1 опора  

2,03 

2,43 

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 

 № п/п  

Наименование услуги  

Расчетна 

я 

единица  

Цена на услугу, руб.  

(без НДС)  

Цена на услугу, 

руб. (с НДС  

20%) 

1.  

Доступ к опоре ВЛ-0,4 кВ для размещения сет ей электросвязи и(или) их отдельных  

эле ментов 

1 опора  

1,85 

2,23 

2.  

Доступ к опоре ВЛ-6(10) кВ для раз мещения сетей электросвязи и(или) их  

отд ельных элементов 

1 опора  

2,27 

2,72 

В период с 01.01.2024 по 31.12.2024 

 № п/п  

Наименование услуги  

Расчетна 

я 

единица  

Цена на услугу, руб.  

Цена на услугу, 

руб. (с НДС  

(без НДС)  

20%) 

1.  

Доступ к опоре ВЛ-0,4 кВ для размещения сет ей электросвязи и(или) их отдельных  

эле ментов 

1 опора  

1,99 

2,39 

2.  

Доступ к опоре ВЛ-6(10) кВ для раз мещения сетей электросвязи и(или) их  

отд ельных элементов 

1 опора  

2,44 

2,92 

В период с 01.01.2025 по 31.12.2025 

 № п/п  

Наименование услуги 

Расчетна 

я 

единица  

Цена на 

услугу, руб. 

(без НДС)  

Цена на услугу, 

руб. (с НДС 

20%) 

3.  

Доступ к опоре ВЛ-0,4 кВ для размещения сет ей электросвязи и(или) их отдельных  

эле ментов 

1 опора  

2,18 

2,62 

4.  

Доступ к опоре ВЛ-6(10) кВ для раз мещения сетей электросвязи и(или) их  

отд ельных элементов 

1 опора  

2,67 

3,20 

- пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 20.07.2022 № 1/УВВ-12-1267-22 к Договору изменить и принять в редакции: «Стоимость размещения средств связи (СС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) определяется как произведение стоимости размещения СС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S1) и количества опор соответствующего класса ВЛ-0,4 кВ (N1), используемых для размещения S = (S1 * N1))*V». По Псковскому филиалу стоимость размещения СС на одной опоре: - стоимость средств связи на ОЭ (S1) на одной опоре ВЛ-0,4 кВ составляет 1 (один) рубль 66 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 33 копейки, всего 1 (Один) рубль 99 копеек в месяц; Общее количество опор ВЛ-0,4кВ (N1), используемых для размещения СС – 2008 (две тысячи восемь) штук. ИТОГО: стоимость размещения средств связи на ОЭ (S) на территории Псковского филиала составляет 3327 (Три тысячи триста двадцать семь) рублей 17 копеек, кроме того, НДС 20% - 665 (Шестьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки, всего 3992 (Три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 60 копеек в месяц»;  

- пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 07.02.2023 № 2/УВВ-12-3470-22 к Договору изменить и принять в редакции: «Стоимость размещения средств связи (СС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) определяется как произведение стоимости размещения СС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S1) и количества опор соответствующего класса ВЛ-0,4 кВ (N1), используемых для размещения СС (S=S1*N1))*V. По Псковскому филиалу стоимость размещения СС на одной опоре: стоимость средств связи на ОЭ (S1) на одной опоре ВЛ-0,4 кВ составляет 1 (один) рубль 66 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 33 копейки, всего 1 (Один) рубль 99 копеек в месяц; Начиная с 01.11.2021 общее количество опор ВЛ-0,4кВ (N1), используемых для размещения СС – 4362 (Четыре тысячи триста шестьдесят две) штуки. Итого начиная с 01.11.2021: стоимость размещения средств связи на ОЭ (S) на территории Псковского филиала составляет 7227 (Семь тысяч  

двести двадцать семь) рублей 65 копеек, кроме того, НДС 20% - 1445 (Одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 53 копейки, всего 8673 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 18 копеек в месяц»;  

- пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 12.07.2024 № 4/РЦ-12-1193-24 к Договору изменить и принять в редакции: «Стоимость размещения средств связи (СС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) определяется как произведение стоимости размещения СС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S1) и количества опор соответствующего класса ВЛ-0,4 кВ (N1), используемых для размещения CC (S = (S1 * N1))*V. По Псковскому филиалу стоимость размещения СС на одной опоре: стоимость средств связи на ОЭ (S1) на одной опоре ВЛ-0,4 кВ составляет 1 (один) рубль 85 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 37 копеек, всего 2 (Два) рубля 22 копейки в месяц; начиная с 01.09.2023 общее количество опор ВЛ-0,4кВ (N1), используемых для размещения СС – 4363 (Четыре тысячи триста шестьдесят три) штуки. Итого начиная с 01.09.2023: стоимость размещения средств связи на ОЭ (S) на территории Псковского филиала составляет 8092 (Восемь тысяч девяносто два) рубля 49 копеек, кроме того, НДС 20% - 1618 (Одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, всего 9710 (Девять тысяч семьсот десять) рублей 99 копеек в месяц»;  

- пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 12.07.2024 № 5/РЦ-12-1449-24 к Договору изменить и принять в редакции: «Стоимость размещения средств связи (СС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) определяется как произведение стоимости размещения СС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S1) и количества опор соответствующего класса ВЛ-0,4 кВ (N1), используемых для размещения СС (S = (S1 * N1))*V. По Псковскому филиалу стоимость размещения СС на одной опоре: стоимость средств связи на ОЭ (S1) на одной опоре ВЛ-0,4 кВ составляет 1 (один) рубль 99 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 40 копеек, всего 2 (Два) рубля 39 копеек в месяц; начиная с 19.01.2024 общее количество опор ВЛ-0,4кВ (N1), используемых для размещения СС – 4 649 (Четыре тысячи шестьсот сорок девять) штук. Итого начиная с 19.01.2024: стоимость размещения средств связи на ОЭ (S) на территории Псковского филиала составляет 9262 (Девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 79 копеек, кроме того, НДС 20% - 1852 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, всего 11115 (Одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 35 копеек в месяц»;  

- пункт 2.2. Дополнительного соглашения от 12.07.2024 № 6/РЦ-12-1854-24 к Договору изменить и принять в редакции: «Стоимость размещения средств связи (СС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) определяется как произведение стоимости размещения СС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S1) и количества опор соответствующего класса ВЛ-0,4 кВ (N1), используемых для размещения СС (S = S1 * N1). Начиная с 01.07.2024: стоимость средств связи на ОЭ (S1) на одной опоре ВЛ-0,4 кВ составляет 1 (один) рубль 99 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 40 копеек, всего 2 (Два) рубля 39 копеек в месяц; стоимость средств связи на ОЭ (S1) на одной опоре ВЛ-6(10) кВ составляет 2 (два) рубля 44 копейки, кроме того НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 49 копеек, всего 2 (Два) рубля 93 копейки в месяц; стоимость средств связи на ОЭ (S1) на одной опоре ВЛ-35 кВ составляет 6 (Шесть) рублей 04 копейки, кроме того НДС 20% - 1 (Один) рубль 21 копейка, всего 7 (Семь) рублей 25 копеек в месяц; стоимость средств связи на ОЭ  

(S1) на одной опоре ВЛ-110 кВ составляет 5 (Пять) рублей 30 копеек, кроме того НДС 20% - 1 (Один) рубль 06 копеек, всего 6 (Шесть) рублей 36 копеек в месяц. Общее количество опор ВЛ-0,4кВ (N1), используемых для размещения СС - 4 649 (Четыре тысячи шестьсот сорок девять) штук. Общая стоимость размещения средств связи на ОЭ (SZ) ВЛ-0,4 кВ составляет 9262 (Девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 79 копеек, кроме того, НДС 20% - 1852 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, всего 11115 (Одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 35 копеек в месяц».  

В свою очередь ПАО «Россети Северо – Запад» обратилось в суд со встречным иском, в котором, с учетом заявленного уточнения встречных исковых требований, принятого судом протокольным определением от 05.08.2025, просило внести следующие изменения в Договор:  

- пункт 7.1. Договора изменить, подпункты 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 исключить из текста Договора, и изложить п. 7.1 Договора в следующей редакции: «Пользователь осуществляет демонтаж СС с ОЭ, к которым предоставлен доступ по настоящему договору в случаях расторжения или прекращения действия настоящего Договора»;  

- пункт 7.2. Договора изменить, подпункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 исключить из текста Договора, и изложить п. 7.2 Договора в следующей редакции: «Работы по демонтажу, проводимые по основаниям, указанным в пункте 7.1. настоящего договора, проводятся пользователем не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты расторжения/прекращения действия настоящего договора, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон»;  

- пункт 7.3. Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Если пользователь не осуществил демонтаж СС с ОЭ в срок, установленный пунктом 7.2. настоящего договора, собственник ОЭ может самостоятельно осуществить демонтаж СС с ОЭ. О начале производства работ по демонтажу СС с ОЭ, собственник уведомляет Пользователя за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала производства работ»;  

- пункт 7.4., подпункты 7.4.1. 7.4.2. Договора изменить и изложить в следующей редакции: «7.4. Собственник ОЭ за свой счет осуществляет демонтаж/перенос/переустройство СС Пользователя при наступлении любого из следующих условий: 7.4.1. Возникновение аварийной ситуации на ОЭ, к которым предоставлен доступ по настоящему договору, требующей проведения немедленных ремонтных мероприятий, осуществление которых невозможно без демонтажа/переноса/переустройства СС. При этом собственник не несет ответственности за убытки, возникшие у пользователя и третьих лиц во время проведения вышеуказанных ремонтных мероприятий. 7.4.2. Модернизация/реконструкция/капитальный ремонт/переустройство собственником ОЭ, к которым пользователю предоставлен доступ по настоящему договору. Собственник уведомляет пользователя о планируемом производстве работ не менее чем за 3 (три) месяца»;  

- пункт 7.5. Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Затраты, понесенные собственником при осуществлении демонтажа СС в соответствии с пунктом 7.3 настоящего договора, подлежат возмещению пользователем на основании документально подтверждённых расходов собственника ОЭ, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента их предъявления пользователю»;  

- пункт 7.7. Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Собственник не несет ответственности за риск случайной гибели (полностью или частично) или  

повреждения (полностью или частично) демонтированных в соответствии с пунктом 7.3. настоящего договора СС пользователя»;  

- пункт 6.1. Договора дополнить подпунктом 6.1.5. в следующем редакции: «Получение собственником в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта проверки (инспекции) по результатам проведения проверки (инспекции) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется собственником пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения собственником такого акта».  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению как первоначальные, так и встречные исковые требования по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктам 1, 3, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктами 1, 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  

энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Федеральный закон от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.  

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о связи на территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.  

Согласно части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или  

реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.  

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ и части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции утверждены Правила № 1284, в период действия которых заключен Договор, и которые впоследствии признаны утратившими силу, в связи с утверждением Правил № 2106.  

Пунктом 3 Правила № 1284 и Правил № 2106 установлено, что недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы.  

В силу требований пунктов 18, 19 Правил № 1284, № 2106 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.  

Данные нормы Правил № 1284, № 2106 корреспондируют пункту 3 статьи 426 ГК РФ, согласно которому отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 данного Кодекса.  

Из системного анализа приведенных норм следует, что рассматриваемый договор является публичным; в силу своего монопольного положения в сфере владения спорной инфраструктурой права ответчика по установлению цены предоставления доступа к данной инфраструктуре ограничены по сравнению со свободным регулированием цены в зависимости только от спроса и предложения (рыночной цены). Ответчику предоставлено право на установление соразмерной платы за пользование этим имуществом на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. Кроме того, данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пунктам 20, 23 Правил № 1284, № 2106 пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее – заявление). Владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.  

Пунктом 26 Правил № 1284, действовавших на момент заключения Договора, установлено, что Договор должен содержать следующие существенные условия: указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих правил; технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; срок действия договора; условия изменения и расторжения договора; порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом  

спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке  

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).  

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  

договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу требований пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  

для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Из материалов дела не следует, что договор между сторонами не исполняется, сведения о его расторжении также отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ПАО «Россети Северо-Запад» осуществляет предоставление, а ООО «Псковлайн» его принимает.  

Оспаривая подпункты 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3, 2.1.1.4., 2.1.2, 2.2 Договора истец указывает на их несоответствие требованиям Правил № 1284 на момент заключения данного договора, а также действующим в настоящее время Правилам № 2106, по тому основанию, что условия данных пунктов обусловливают получение доступа к инфраструктуре собственника получением иных платных услуг, которые ООО «Псковлайн» не заказывало. При этом запрет на предоставление каких – либо – дополнительных платных услуг, связанных с предоставлением доступа, прямо запрещено в абзаце 3 пункта 18 Правил № 1284, № 2106 и противоречит требованиям подпункта «в» пункта 30 указанных правил.  

Вместе с тем, суд не может согласить с указанным суждением истца, поскольку исходя из условий пункта 2.2. Договора следует, что пользователь обязуется оплатить услуги, указанные в подпунктах 2.1.1., 2.1.2., то есть доступа к ОЭ и размещения СС на ОЭ, что соответствует предмету данного договора и вышеуказанным требованиям. Условий оплаты содержащихся в подпунктах 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.1.3., 2.1.1.4. мероприятий в качестве самостоятельных, договор не содержит и не может содержать, поскольку данными подпунктами по сути установлены условия, необходимость достижения которых обусловлена обязанностью соблюдения сторонами Договора технических норм и правил при размещении СС на ОЭ в целях соблюдения требований безопасного доступа к объектам электросетевого хозяйства пользователя инфраструктуры учитывая, что воздушная линия электропередачи является объектом повышенной опасности и размещение ВОЛС без получения соответствующего доступа к объектам элеткросетевого хозяйства представляет угрозу жизни людей, производящих соответствующие работы, а также может привести к прекращению подачи электроэнергии потребителям. При этом доказательств наличия объективных препятствий к выполнению указанных в оспариваемых пунктах мероприятий и ограничению в связи с этим доступа к инфраструктуре истцом не представлено.  

По мнению суда также не имеется оснований для исключения и/или изменения пунктов 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7, 3.8., 3.10., 3.13., 3.14., 3.15., 3.18., 3.19., 3.20., 3.24., 5.3.10., 5.4.1., 5.5., 8.2., раздела 4 и пункта 4.1., Договора, поскольку мотивированных доводов, указывающих на противоречие указанных условий Договора требованиям Правил № 1284 и иных актов, содержащих нормы гражданского права, с предоставлением  

подтверждающих данную позицию доказательств, ООО «Псковлайн» не представлено, также как и доказательств, указывающих на нарушение прав данного юридического лица указанными оспариваемыми положениями.  

Требования истца об исключении из Договора пункта 5.3.10., обязывающего пользователя представлять собственнику информацию о полной цепочке собственников пользователя, включая конечных бенефициаров, а также о составе исполнительных органов пользователя с предоставлением копий, подтверждающих данную информацию документов (учредительные документы, протоколы органов управления, выписки из ЕГРЮЛ, реестра акционеров, паспорта граждан и т.п.) по форме, указанной в Приложении 5 к настоящему Договору, также подлежат отклонению. По мнению суда, данное обязательство ответчика полностью согласуется с требованиями, изложенными в подпунктах «б», «в» пункта 28 Правил № 1284, действовавших на момент заключения Договора, устанавливавших обязанность пользователя обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи и сообщать владельцу инфраструктуры о технических условиях эксплуатации сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, размещенных на инфраструктуре. Следует отметить, что указанные обязательства пользователя также закреплены в аналогичных по своему содержанию подпунктах «б», «в» пункта 28 Правил № 2106. Кроме того, согласно позиции ПАО «Россети Северо – Запад» необходимость включения в договор оспариваемых условий обусловлена недопущению возникновения злоупотреблений при заключении договоров, противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Доказательств нарушения прав истца указанным пунктом не представлено. При этом правового обоснования и необходимости изложения указанного пункта, изложенного в итоговой редакции уточнений исковых требований, истцом не представлено.  

В свою очередь принятие пункта 7.9. Договора в редакции истца по своей сути направлено на изменение правомочий собственника объекта инфраструктуры, которым является ПАО «Россети Северо – Запад», поскольку возлагает на ООО «Псковлайн» обязательства по их содержанию, которое с учетом того, что воздушные линии электропередачи являются объектами повышенной опасности, должно относится к специализированной организации в области электросетевого хозяйства, то есть к сфере ведения ответчика. При этом само по себе проведение собственником в период действия Договора работ по осуществлению переустройства (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) воздушных линий для размещения ВОЛС, не исключает прав пользователя по осуществлению мероприятий, направленных на исключение причинения вреда ВОЛС.  

Суд считает, что не имеется оснований для изложения пункта 8.3. Договора в редакции истца, устанавливающей обязанность собственника при изменении стоимости услуг направлять в адрес пользователя расчет платы, устанавливаемой на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение им необходимой прибыли, поскольку направление расчета не предусмотрено пунктом 13 Правил № 1284.  

Подлежат отклонению доводы истца о необходимости изменения пункта 12.1. Договора, в части исключения положений, предусматривающих возможность передачи в арбитраж (третейское разбирательство) споров, возникших из Договора, поскольку в силу  

требований части 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как правильно отмечено истцом, передача споров в третейский суд является правом сторон при достижении соответствующего соглашения, а не обязанностью. Исключение оспариваемого положения будет способствовать ограничению возможности разрешения споров. Доказательств, которые свидетельствовали о нарушении оспариваемым условием Договора прав ООО «Псковлайн», также не представлено.  

Позиция истца об исключении из Договора раздела 16, предусматривающего обязательные для выполнения сторонами мероприятия во исполнение требований законодательства о противодействии коррупции, по мотиву того, что возложение обязательств в данной сфере, в том числе на пользователя не предусмотрено требованиями вышеуказанных правил, подлежит отклонению, поскольку данные обязательства и не должны были быть установлены Правилами № 1284, а разработка и принятие мер по предупреждению коррупции возложена на организации статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», имеющим с учетом своей правовой природы большую юридическую силу, чем указанные правила, которые не должны противоречить, в том числе данному федеральному закону и принятым в соответствии с ним иным нормативно-правовым актам.  

В части требований истца, направленных на изменение стоимости предоставления услуг по размещению средств связи на воздушных линиях электропередач, посредством изложения приложения № 3 к Договору в вышеуказанной редакции Приложения № 2 к настоящему иску, внесения соответствующих изменений в пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 20.07.2022 № 1/УВВ-12-1267-22, пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 07.02.2023 № 2/УВВ-12-3470-22, пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 12.07.2024 № 4/РЦ-12-1193-24, пункт 5.1 Дополнительного соглашения от 12.07.2024 № 5/РЦ-12-1449-24, пункт 2.2. Дополнительного соглашения от 12.07.2024 № 6/РЦ-12-1854-24 к Договору, суд считает необходимым отметить следующее.  

Пунктами 38-40 Правил № 1284, действовавших на момент заключения Договора, установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих правил. Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил. Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.  

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад», как собственник объектов инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователям инфраструктур; приказом ПАО «Россети» № 560 от 08.12.2020 утверждены Методические рекомендации по формированию цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС, которыми в соответствии с действующим законодательством раскрывается порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре. Исходя из положений законодательства в данной сфере, плата за пользование опорами не является регулируемой, а определяется по соглашению сторон. Заключая Договор, стороны согласовали все существенные условия, доказательств наличия возражений сторон при заключении данного договора в материалы дела не представлено. Размер платы установлен сторонами в указанном договоре, который подписан и исполнялся ими на протяжении длительного времени, в том числе истцом вносится оплата за право пользования предоставленным ответчиком имуществом. Стороны, действуя по своей воле и руководствуясь своими интересами, согласовали стоимость услуг по Договору посредством подписания вышеуказанных дополнительных соглашений. Право ответчика на изменение стоимости услуг в одностороннем порядке, установлено пунктом 8.3. Договора. Несогласие истца с размером установленного тарифа на оказываемые услуги не свидетельствует о том, что условия предоставления услуг пользователю не являются сопоставимыми с условиями, на которых такие услуги предоставляются иным участникам рынка. Заявляя доводы об экономической необоснованности тарифов ответчика в рамках рассматриваемого дела, истцом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 41 Правил № 1284, пунктом 42 Правил № 2106 рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного данными Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции. Доказательства того, что антимонопольным органом в указанном порядке тарифы на размещение ВОЛС признаны нарушающими Закон о защите конкуренции или требований указанных правил, истцом не представлено.  

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, учитывая обоснованность тарифа ответчика на доступ к инфраструктуре для размещения ВОЛС (доказательств обратного материалы дела не содержат), ввиду отсутствия правовых оснований для признания спорной платы незаконной, суд приходит к выводу об экономической обоснованности примененного сетевой организацией тарифа (платы), в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении монопольно высокой цены, и принимая во внимание обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры. При этом суд считает, что заявляя рассматриваемые исковые требования, истец фактически стремится на установление его преимущественного положения по отношению к иным пользователям объектов инфраструктуры, что в силу требований пункта 2 статьи 426 ГК РФ пункта 3 Правила № 1284 и Правил № 2106 является недопустимым.  

Доказательств, которые свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ, для внесения изменений в Договор в судебном порядке, истцом не представлено.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по общему правилу, акты законодательства в сфере защиты конкуренции не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их опубликования и введения в действие. Если после заключения договора хозяйствующими субъектами принят закон в сфере защиты конкуренции, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, в частности правила, ограничивающие свободу договора, вводящие новые требования к определению условий договора, включая цену, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Из обстоятельств дела следует, что права и обязанности сторон по Договору возникли до введения Правил № 2106. При этом данные правила не содержат каких-либо положений об их обратной силе и необходимости в связи с этим приведения ранее заключенных договоров в соответствии с устанавливаемыми ими требованиями. Следовательно, утверждение Правил № 2106 само по себе не является основанием для изменения условий Договора, в том числе в судебном порядке.  

С учетом указанного, судом также отклоняется требование истца о необходимости дополнения Договора пунктом 6.1.2., содержащего дополнительный случай, при наступлении которого собственник приостанавливает доступ пользователя к объектам  

инфраструктуры (получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта контрольного (надзорного) мероприятия по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта), поскольку действовавшими на момент заключения Договора Правилами № 1284, такой случай не был предусмотрен.  

Следует отметить, что доказательств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 428 ГК РФ, для внесения изменений в Договор, также не представлено.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать.  

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд также исходит из того, что подписав Договор на изложенных в нем условиях собственник выразил согласие с формулировкой, в том числе оспариваемых пунктов 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 7.7. указанного договора, которые исходя из публичного характера данного договора, правоотношений сторон в данной сфере и статуса ПАО «Россети Северо – Запад», являющейся сетевой организацией, а, следовательно профессиональным участником рынка услуг в данной области, априори не могли противоречить нормам Правил № 1284, действовавшим в период заключения Договора. При этом, как указано выше, само по себе утверждение Правил № 2106 не является основанием для внесения изменений в Договор, поскольку данные правила обратной силы не имеют. С учетом указанного, судом также отклоняется требование ПАО «Россети Северо – Запад» о необходимости дополнения Договора пунктом 6.1.2., содержащего дополнительный случай, при наступлении которого собственник приостанавливает доступ пользователя к объектам инфраструктуры (получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта проверки (инспекции) по результатам проведения проверки (инспекции) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется  

владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта), поскольку действовавшими на момент заключения Договора Правилами № 1284, такой случай не был предусмотрен. В свою очередь ПАО «Россести Северо – Запад» не представлено доказательств, подтверждающих наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ, для внесения изменений в Договор в судебном порядке.  

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать. 

Принимая во внимание результат разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца и ответчика по уплате государственной пошлины относятся на каждую из сторон и не подлежат возмещению другой стороной.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в иске отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Г. Рутковская