АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24194/2019

09 января 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазТехИнвест», г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, далее – истец,  ООО «ГазТехИнвест»)

к обществу с ограниченной ответственностью «МагТехГаз», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «МагТехГаз»),

о взыскании 508 980 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГазТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МагТехГаз» о взыскании основного долга в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 11.06.2019 в размере 58 980 руб. 00 коп. и далее с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учетом уточнения, заявленного на стадии принятия искового заявления – л.д.57-58, и принятого определением от 01.11.2019).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды №8-2017 от 01.02.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 01.11.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.73).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

От истца поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.78).

От ответчика поступило заявление, в котором он указал, что не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.75). Отзыв ответчик не представил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся  доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды №8-2017 от 01.02.2017 (л.д.10-11).

По условиям данного договора арендодатель сдает в аренду следующее имущество:

-кислородная емкость ЦТК 1,6/0,25 заводской номер 85055, дата изготовления 04.07.1985 (инвентарный №00000012);

-емкость ЦТК 8/0,25 заводской номер 0308002, дата изготовления 22.08.2003 (инвентарный №00000010) для использования предприятием в целях осуществления своих уставных задач (п.1.1 договора).

За аренду указанного имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 30 000 руб. в месяц. Начисление и выплата причитающихся арендодателю сумм производится ежемесячно, до конца текущего месяца (п.3.1 договора).

Договор действует с момента подписания до 31.12.2017 (п.6.2 договора).

При отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 (л.д.12) имущество было передано арендатору.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению, с учетом уточнения, задолженность заявлена за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 и составляет 450 000 руб. 00 руб.

В обоснование  требования  истцом представлены соответствующие акты  за заявленный период, которые подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, скреплены печатью (л.д.13-27).

В обоснование суммы  задолженности в исковом заявлении и уточнении к нему приведен соответствующий расчет (л.д.4-5, 57-58).

Проверив расчет основного долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным. За 15 месяцев арендная плата составит 450 000 руб. (15 * 30 000 руб.).

Ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование имуществом в размере  450 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 58 980 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен уточненный расчет (л.д.57-58).

В договоре аренды стороны определили срок платежа как «до конца текущего месяца», соответственно срок платежа определен как последнее число текущего месяца.

В расчете санкций истец не учел перенос срока платежа, выпадающего на выходной день на следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ), а соответственно период просрочки определен не всегда верно.

С учетом этого суд производит свой расчет процентов:

Увеличение долга

Долг

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

Период начисления

Сумма начисленная

c

по

  дни  

02.2017

30 000 

30 000

01.03.2017

26.03.2017

26

10%

365

213,70

-

0

30 000

27.03.2017

31.03.2017

5

9,75%

365

40,07

03.2017

30 000

60 000

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75%

365

496,85

-

0

60 000

02.05.2017

02.05.2017

1

9,25%

365

15,21

04.2017

30 000

90 000

03.05.2017

31.05.2017

29

9,25%

365

661,44

05.2017

30 000

120 000

01.06.2017

18.06.2017

18

9,25%

365

547,40

-

0

120 000

19.06.2017

30.06.2017

12

9%

365

355,07

06.2017

30 000

150 000

01.07.2017

31.07.2017

31

9%

365

1146,58

07.2017

30 000

180 000

01.08.2017

31.08.2017

31

9%

365

1375,89

08.2017

30 000

210 000

01.09.2017

17.09.2017

17

9%

365

880,27

-

0

210 000

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50%

365

733,56

09.2017

30 000

240 000

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50%

365

1509,04

-

0

240 000

30.10.2017

31.10.2017

2

8,25%

365

108,49

10.2017

30 000

270 000

01.11.2017

30.11.2017

30

8,25%

365

1830,82

11.2017

30 000

300 000

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25%

365

1152,74

-

0

300 000

18.12.2017

09.01.2018

23

7,75%

365

1465,07

12.2017

30 000

330 000

10.01.2018

31.01.2018

22

7,75%

365

1541,51

01.2018

30 000

360 000

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75%

365

840,82

-

0

360 000

12.02.2018

28.02.2018

17

7,50%

365

1257,53

02.2018

30 000

390 000

01.03.2018

25.03.2018

25

7,50%

365

2003,42

-

0

390 000

26.03.2018

02.04.2018

8

7,25%

365

619,73

03.2018

30 000

420 000

03.04.2018

03.05.2018

31

7,25%

365

2586,16

04.2018

30 000

450 000

04.05.2018

16.09.2018

136

7,25%

365

12 156,16

-

0

450 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

8414,38

-

0

450 000

17.12.2018

11.06.2019

177

7,75%

365

16 911,99

Итого:

58 863,90

Таким образом, по состоянию на 11.06.2019 сумма процентов составит 58 863,90 руб. 

Всего с ответчика подлежит взысканию 508 863,90 руб. (450 000 руб. основного долга + 58 863,90 руб. процентов).

Кроме этого, истец просит продолжить начисление процентов  с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действующей в соответствующие периоды.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 180 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №840 от 13.06.2019 (л.д.6).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МагТехГаз», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ГазТехИнвест», г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>) 508 863 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 450 000 руб. 00 коп. за период с  01.02.2017 по 30.04.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 863 руб. 90 коп., исчисленные по состоянию на 11.06.2019, а также 13 176 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 450 000 руб. 00 коп. с 12.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина