ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-831/2021к2

г. Красноярск

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Таракановой О.М. (до и после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «03» мая 2023 года по делу № А69-831/2021к2,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» (далее – должник), 29 декабря 2021 года в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» ФИО1 о привлечении ФИО2, акционерного общества «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, акционерного общества «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис». Рассмотрение заявления приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами в деле № А69-831/2021.

11.11.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» ФИО1 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

10.04.2023 конкурсным управляющим подано уточнение к заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 100 145,76 рублей, из которых 3 324 871,31 рублей – сумма требований ФНС России, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, 740 303,94 рублей – требование уполномоченного органа, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, и 34 970,51 рублей – расходы на проведение конкурсного производства.

На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «03» мая 2023 года по делу № А69-831/2021к2 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ФИО2, акционерного общества «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» в конкурсную массу ООО ТК «Тыватранссервис» денежные средства в размере 4 100 145,76 рублей, из которых 3 324 871,31 рублей – сумма требований ФНС России, включенная в третью очередь реестра требований  кредиторов, 740 303,94 рублей – требование уполномоченного органа, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, и 34 970,51 рублей – расходы на проведение конкурсного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что контролирующими должника лицами не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, непередача документов ООО ТК «Тыватранссервис» существенно затруднила проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, фактически лишило управляющего возможности установления действительного финансового положения должника, погашения требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.07.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 в составе суда была произведена замена. Окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий - Инхиреева М.Н., судьи - Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся  перерыв до 21.08.2024.

По результатам проверки явки в судебное заседание до и после перерыва лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание до и после перерыва не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» несостоятельным (банкротом) и введении упрощенной процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2021 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15 января 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

29 декабря 2021 года в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» ФИО1 о привлечении ФИО2, акционерное общество «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторам в деле №А69-831/2021.

11.11.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» ФИО1 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, определения размера субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку какие-либо обязательства после даты, с которой связана обязанность ответчиков по подаче в суд заявления о банкротстве, не возникли, и конкурсный управляющий не обосновал, каким образом не передача бухгалтерской документации привела к невозможности формирования конкурсной массы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В рамках настоящего дела ранее было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторам в деле №А69-831/2021.

Из содержания определения от 14.06.2022 следует, что суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Натпий-оола Э.О. за неподачу заявления о признании должника банкротом, установлено, что ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве не позднее 01.05.2018 (стр. 4 определения). Также судом установлено наличие оснований для привлечения Натпий-оола Э.О. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации должника.

В отношении второго ответчика - АО «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, установлено, что ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве не позднее 10.08.2018 (стр. 5 определения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего обособленного спора суду необходимо было установить размер субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

При этом, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2021 по делу № А69-831/2021 задолженность должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 18.03.2021 составляла 3 237 450,68 рублей, в том числе по основному долгу 2 345 264,63 рублей, пени 824 841,15 рублей, штрафы – 67 345 рублей.

Как отражено выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Натпий-оола Э.О. за неподачу заявления о признании должника банкротом, установлено, что ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве не позднее 01.05.2018 (стр. 4 определения). Также судом установлено наличие оснований для привлечения Натпий-оола Э.О. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации должника.

Данный судебный акт не обжаловался.

Вместе с тем, исходя из документов, представленных в материалы дела, в соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тыватранссервис» от 31.07.2018 от должности директора должника был освобождён ФИО3

Кроме того, указанным решением на должность директора должника с 01.08.2018 был назначен ФИО2

Таким образом, ФИО2 стал директором должника только с 01.08.2018, тогда как определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2022 установлено, что ФИО4 должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом до 01.05.2018.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание, что размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

С учетом представленных в материалы дела сведений о том, что ответчик ФИО4 стал директором должника только 01.08.2018, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, отраженные в обжалуемом определении о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, ФИО2 мог узнать о фактической неплатежеспособности должника и признаках объективного банкротства при подаче годовой бухгалтерской отчетности за 2018 г., то есть не позже 01.04.2019.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о размере задолженности, возникшей в период с 01.04.2019 г., включенная в реестр требований кредиторов задолженность образовалась за периоды 2017-2018 годы.

Поскольку размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве и до дня возбуждения дела о банкротстве, а конкурсным управляющим не представлены сведения о наличии и размере такой задолженности, заявление в данной части подлежит отказу в удовлетворении.

Также в своем заявлении конкурсный управляющим просит привлечь руководителя должника Натпий-оола Э.О. за непередачу документации должника.

Решением суда от 15.07.2021 г. суд обязал руководителя должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иные ценности конкурсному управляющему.

Определением суда от 15.10.2021 г. у руководителя должника были истребованы бухгалтерские и иные документы, печати и штампы, а также имущество ООО ТК «Тыватранссервис». Однако, документы должника конкурсному управляющему переданы не были.

Согласно абзацу 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Конкурсный управляющий должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение процедуры банкротства.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела конкурсным управляющим не были представлены доказательства того, что в случае передачи конкурсному управляющему необходимой документации могла бы быть сформирована конкурсная масса.

В обжалуемом определении отражено, что в бухгалтерской отчетности за 2018 год (последняя сданная отчетность) отражены суммы активов.

Вместе с тем, судебная коллегия, исследовав бухгалтерскую отчетность за 2018 год установила, что бухгалтерская отчетность должника содержит нулевые показатели по оборотным и внеоборотным активам, пассивам, дебиторской задолженности и иным строкам, из чего следует отсутствие значимости содержащихся в бухгалтерской отчётности должника данных для  проведения процедур банкротства.

Конкурсный управляющий ссылается, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

Вместе с тем, какие-либо доказательства наличия указанного транспортного средства на балансе должника отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к доводу апеллянта о непередаче данного имущества конкурсному управляющему. При этом регистрация транспортного средства за должником не свидетельствует о том, что соответствующее транспортное средство находится в собственности должника.

В отсутствие доказательств наличия у должника какого-либо имущества,  коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим того, что в случае передачи конкурсному управляющему необходимой документации могла бы быть сформирована конкурсная масса.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств с ФИО4 следует отказать.

В отношении размера субсидиарной ответственности, подлежащего взысканию со второго ответчика, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно материалам дела АО «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» является единственным участником ООО «Тыватранссервис».

Как отражено выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения АО «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, установлено, что ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве не позднее 10.08.2018.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вместе с тем, в обжалуемом определении суд первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, определяет, что учредитель должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в срок не позднее 10.08.2019, т.е. в иную дату, нежели установлена в определении от 14.06.2022.

Учитывая установленные в определении от 14.06.2022 обстоятельства, и установленную дату, с которой суд связал возникновение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, судебная коллегия приходит к выводу, что для расчета суммы субсидиарной ответственности необходимо определить размер обязательств, образовавшихся после указанной даты, т.е. после 10.08.2018.

Судебная коллегия неоднократно предлагала участвующим в деле лицам представить соответствующие расчеты сумм долга, образовавшегося после 10.08.2018, однако соответствующие расчеты не представлены, в связи с чем суд произвел данный расчет.

Как отражено выше, единственным кредитором должника является уполномоченный орган, задолженность перед которым образовалась в 2017 – 2018 гг. Исходя из первичных документов об основаниях возникновения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что в состав субсидиарной ответственности подлежат включению следующие суммы налога: страховые взносы за сентябрь – декабрь 2018 года в размере 6 011,87 руб. (1983,2 + 2524.07 + 919,48 + 585,12), начисленные на данные суммы пени в общем размере 2 005,31 руб., НДС с 3 кв.2018 года в размере 357 747 руб. (119 249 + 119 249 + 119 249), начисленные на данные суммы пени в общем размере 109 824,36 руб. транспортный налог за период с сентября 2018 года – 1 535,33 руб., начисленные пени – 280,63 руб. Всего – 477 404,50 руб. Расчеты пени представлены по запросу суда уполномоченным органом.

В остальной части задолженность по налогам образовалась за периоды, более ранние чем 10.08.2018, в связи с чем не включена в размер субсидиарной ответственности. Также в размер субсидиарной ответственности не включены суммы штрафов.

Учитывая сумму задолженности должника по обязательным платежам, возникшей после 10.08.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечения АО «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 477 404,50 руб.

Конкурсный управляющий также заявлял о взыскании 34 970,51 рублей расходов на проведение конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума № 53, расходы, необходимые для проведения процедур банкротства, не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности руководителя. Вместе с тем, если будет доказано, что при надлежащем исполнении руководителем обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве размер таких расходов был бы меньше, эти расходы в части превышения, вызванного бездействием руководителя, принимаются во внимание при определении размера его субсидиарной ответственности (статья 1064 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что такие доказательства не представлены конкурсным управляющим, пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» мая 2023 года по делу № А69-831/2021к2 подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности акционерного общества «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» в размере 477 404 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» мая 2023 года по делу № А69-831/2021к2 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Установить размер субсидиарной ответственности акционерного общества «Агентство по привлечению и защите инвестиций Республики Тыва» в размере 477 404 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина