ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.11.2023

Дело № А40-222980/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания»:  ФИО1 д. от 20.07.23, ФИО2 д. от 09.01.23

от ИФНС России № 2 по г. Москве: ФИО3 д. от 26.07.23

рассмотрев 23 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г.

по делу № А40-222980/22

по заявлению ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания»

к ИФНС России № 2 по г. Москве

о признании постановления не подлежащим исполнению 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании постановления ИФНС России № 2 по городу Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 03.06.2019 г. № 69974 о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 59 486 044,86 рублей не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-222980/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 03.06.2019 № 70805 руководителя (заместителя руководителя) ИФНС России № 2 по городу Москве с ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» произведено взыскание задолженности по налогам и пени за счет имущества ООО «Дальвагоноремонт» в общей сумме 59486044,86 рублей посредством направления постановления от 03.06.2019 г. № 69974 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ возбуждено исполнительное производство № 68920/19/77039-ИП от 06.06.2019г.

Полагая, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением положений статей 45, 47 НК РФ, общество обратилось  с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 45, 47, 69 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у заявителя спорной задолженности, подлежащей взысканию в принудительном порядке, оснований для признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию судом не установлено, в связи с чем действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что часть выставленных налоговым органом в отношении общества требований оспорена в рамках дела №А40-252292/19, на то, что судами не дана оценка принятым по делу №А40-252292/19 судебным актам, на преюдициальный характер судебных актов по делу №А40-252292/19, на противоречивость обстоятельств имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные доводы были обоснованно отклонены судами, которые приняли во внимание, что   обжалуемое постановление инспекции вынесено ранее признания недействительными судом требований в рамках дела №А40-252292/19,  в связи с чем результат рассмотрения указанного дела не может  свидетельствовать о недействительности данного постановления.  

Суд округа также принимает во внимание, что судами  обоснованно учтены результаты рассмотрения судами дела А40-54184/21, А40-308938/18, А40-144194/19, согласно которым  налоговым органом не утрачено право на взыскание оспариваемых задолженностей.  Вместе с тем. судами учтено, что налоговый орган  отозвал  оспоренные решения и требования в признанной недействительной части и направил в службу судебных приставов  актуальные сведения о размере задолженности, которая, как  установили суды, составляет 7,6 млн. руб.  Приведенный в кассационной инстанции довод общества об отсутствии указанной задолженности  не основан на материалах дела. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г. по делу № А40-222980/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная