АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-3629/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей (в режиме "онлайн-заседания"): заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества "Атомэнергоремонт" в лице филиала – "Калининатомэнергоремонт"                                                                                                                         

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области    

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская Теплоизоляционная компания"                                                              

о  признании незаконными решения и предписания                                    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергоремонт" в лице филиала – "Калининатомэнергоремонт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 17.02.2020 по делу № 05-6/2-12-2020.

В обоснование своих требований Общество указало, что в данной закупке при описании объекта закупки указание на конкретный товарный знак без использования слова "или эквивалент" не является нарушением.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в ранее представленном отзыве возразило против удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 Обществом (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, ЕИС) опубликованы извещение о проведении закупки № 31908722788, конкурсная документация с приложениями, а также сметы и рабочая документация для выполнения строительно-монтажных работ. Начальная (максимальная) цена закупки составила  56 016 113,57 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.01.2020 на участие в конкурсе в электронной форме не подана ни одна заявка; конкурс признан несостоявшимся.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская Теплоизоляционная компания" (далее – ООО "ТД "РТК")  29.01.2020 обратилось в Управление с жалобой, в которой указало, что при проведении вышеуказанного конкурса нарушены порядок организации и проведения торгов, поскольку при описании объекта закупки указание на конкретный товарный знак без использования слова "или эквивалент" противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

По результатам проведения проверки Управлением вынесено оспариваемое по настоящему делу решение, которым Общество признано нарушившим требования пункта 2 части 1, пунктов 2 и 3 части 3, части 6.1 статьи 3 Закона № 223. Кроме этого, Обществу выдано предписание от 17.02.2020, которым предписано в срок до 12.03.2020 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения вышеуказанного конкурса.

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 данного Закона, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. Однако в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Разделом 1 Технического задания "Общие требования" конкурсной документации установлено, что Техническое задание разработано в рамках исполнения договора от 11.07.2018 № 10520/59/31 /6103-Д, заключенного между обществом и АО "Концерн Росэнергоатом", поставка аналога не допускается в соответствии с пунктом "г" части 5 статьи 5.2.1 Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке организаций атомной отрасли) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее – ЕОСЗ).

Договор от 11.07.2018 № 10520/59/31/6103-Д заключен по результатам закупочной процедуры № 180424/1065/131 (ГПЗ 10520/59) на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по 2-му этапу замены изношенной тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей и технологического оборудования на современное высокоэффективное теплоизоляционное покрытие филиала АО "Концерн Росэнергоатом" - Калининская АЭС". В Приложении № 2 (Смета (структура цены) вышеуказанного договора в перечне необходимых к использованию при выполнении работ наименований товаров и материалов указан конкретный теплоизоляционный материал "К-Flex" производителя ООО "К-ФЛЕКС".

Таким образом, требования к предмету закупки, их основания заранее раскрыты организатором закупки и известны потенциальным участникам закупки из технического задания конкурсной документации.

Для проведения оспариваемой закупки имеются ограничения по виду и производителю предмета закупки, обусловленные договором от 11.07.2018 № 10520/59/31/6103-Д, в связи с чем описание предмета закупки подпадает под исключение, предусмотренное подпунктом "г" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Выбор конкретного производителя теплоизоляционных материалов, являющихся предметом закупки, в данном случае обусловлен производственной необходимостью соблюдения требований заключенного договора и является правомерным, так как неисполнение указанного требования заказчиком приведет к нарушению заключенного договора и может привести к применению в отношении Общества санкций за неисполнение договора от 11.07.2018 № 10520/59/31/6103-Д.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что указание в конкурсной документации конкретного производителя товара и товарного знака без указания на возможность замены его эквивалентом обусловлено спецификой использования предмета закупки в деятельности заказчика, отвечает его потребностям, направлено на эффективное расходование средств и не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку не препятствует участию в закупке всех потенциальных поставщиков предмета закупки.

Доказательств эксклюзивности указанного в запросе поставщика товара не имеется.

Следовательно, в данном конкретном случае отсутствуют нарушения требований Закона № 223-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решение и предписания Управления ФАС подлежат признанию незаконными как противоречащие Закону № 223-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с Управления Ростехнадзора.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 17.02.2020 по делу № 05-6/2-12-2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Атомэнергоремонт", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы в сумме 6000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергоремонт", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.03.2020 № 7704, выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов