ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22/2017

г. Киров

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 03.04.2018; ФИО4, по доверенности от 29.12.2017, 

ответчика и третьего лица ЗАО "Агрофирма Пахма" – ФИО5, по доверенностям от 15.03.2017 года и 03.02.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 по делу № А82-22/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Агрофирма Пахма" (ОГРН 1027601601840; ИНН 7627014460); общество с ограниченной ответственностью "Пахма-Строй-Инвест" (ОГРН 1127627001589; ИНН 7627038817)

о взыскании 13 015 334 рублей 69 копеек,

и по встречному иску о взыскании 849 547 рублей 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 13 015 334,69 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1/ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов от 16.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2017 к производству принят встречный иск общества "ПахмаСпецСтрой" к обществу "ЯрВИС" о взыскании 849 547,28 руб. убытков.

Истец по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать 80 623 197 рублей 95 копеек долга по оплате выполненных работ по договору № 1/ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов от 16.03.2015.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению. 

В отношении встречных требований истец заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 18 002 375,49 рублей долга; в пользу ответчика взыскано 574 196 рублей убытков, требования ответчика о взыскании 246 956,11 рублей оставлены без рассмотрения. Судом произведен зачет встречных требований. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Истец считает, что общая стоимость работ по договору составляет 194 029 625 рублей, стоимость работ по устройству наружных сетей и подъездных дорог – 50 500 000 рублей, которые подлежат уплате сверх цены по договору. Суд неверно истолковал условия договора подряда о формировании цены, неправильно посчитал, что стоимость работ по устройству сетей и коммуникаций включена в цену договора. 

Истец считает, что ответчик оплатил работы на сумму 163 906 427,05 рублей, а не 192 987 603,71 рублей. Заявитель не согласен с тем, что выписка по счету подтверждает факт оплаты работ, ответчик не представил информацию об относимости платежей, оригиналы платежных поручений. По мнению истца, в решении не указаны документы, на основании которых сделан вывод об оплате по договору на суммы 77 362 074 рубля (оплата по письмам) и 64 501 934 рубля (по соглашениям о зачете). Истец не считает доказательствами оплаты соглашение о зачете от 08.06.2016, договор от 22.12.2015, соглашение о зачете от 16.03.2016, соглашение от 18.11.2016. 

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком по встречному иску не соблюден претензионный порядок, встречный иск должен быть оставлен без рассмотрения. 

Истец полагает, что заказчик систематически срывал сроки выполнения работ, производил платежи по собственному усмотрению. Суд неправильно определил сроки начала и окончания работ, сделал неправомерный вывод о нарушении генподрядчиком срока окончания работ. Истец не согласен с тем, что факт нарушения прав ответчика по встречному иску установлен. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, просит оставить решение без изменения. Ответчик не согласен с утверждением истца, что стороны в договоре согласовали цену 244 529 625 рублей, факт строительства сетей и подъездов к комплексу не построенных домов материалами дела не подтверждается. С доводами об относимости платежей ответчик также не согласен, считает работы оплаченными на установленную судом сумму. Ответчик не соглашается с жалобой в части встречного иска. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество с ограниченной ответственностью "Пахма-Строй-Инвест" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества "Пахма-Строй-Инвест". 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ПахмаСпецСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРВИС» (генподрядчик) заключен договор № 1ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов (т.1, л.д. 14-24).

В соответствии с пунктом 1.1. генподрядчик обязуется выполнить работы  по строительству двух домов (далее - Дом 6 и Дом 7, а вместе - объект), являющихся этапами строительства комплекса многоквартирных многоэтажных домов на земельном участке с кадастровым номером: 76:17:168701:1307, общей площадью 9827 кв.м (далее - участок 7), расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковский сельсовет, в районе п.Ивняки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в установленном порядке.

На основании п.1.1.2. договора общая площадь объекта складывается из площадей домов, строящихся по настоящему договору, в соответствии с проектной документацией. В целях бюджетирования строительства и т.п., стороны имеют право дополнительно согласовать (определить) ориентировочные площади строящихся домов, заключив об этом дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ по строительству объекта (Дома 6 и 7) определяется исходя из произведения объема площадей домов, построенных генподрядчиком и установленной сторонами цены:

За строительство Дома 6 - 22 171 рублей, в том числе НДС 18% - 3 382,02 рублей - за один кв.м указанной площади; Общая площадь Дома 6 с учетом чердачного помещения, составляет 4375 кв.м. Общая стоимость строительства Дома 6 (с учетом чердачного помещения) составляет 96 998 125рублей, в том числе НДС 18% (Приложение № 1 к Договору).

За строительство Дома 7 - 23 500 рублей, в том числе НДС 18% - 3584,75 рублей - за один кв.м. указанной площади; Общая площадь Дома 7 с учетом чердачного помещения, составляет 4129 кв.м. Общая стоимость строительства Дома 7 (с учетом чердачного помещения) составляет 97 031 500 рублей, в том числе НДС 18% (Приложение № 2 Договору). 

Указанная в п.2.1.1. и 2.1.2. договора цена установлена с учетом работ и материалов, предоставляемых Генподрядчиком (п.2.1.3.1.); с учетом строительства Генподрядчиком (в счет цены) наружных и внутренних сетей объекта, с учетом благоустройства, подъездных дорог, стоимости работ по выполнению наружных сетей газопровода от д. Зверинцы, работ по выполнению сетей электро-, газо-, водоснабжения и канализационных наружных и внутренних сетей. Указанные сети строятся в соответствии с проектной документацией, оплату которой гарантирует Генподрядчик. 

Пункт 2.1.3.2. договора действует лишь в случае строительства Генподрядчиком в пос. Ивняки Ярославского района Ярославской области комплекса, состоящего из тринадцати жилых многоквартирных домов, а именно: Дом 6, Дом 7 по настоящему договору и дома 8-18 по дополнительно заключаемым соглашениям (п.2.1.3.2.). 

В соответствии с пунктами 2.2. - 2.4. расчеты по договору производятся с выплатой авансов по каждому объекту в размере 30 процентов от стоимости строительства домов. Срок выплаты и размер указанных авансов могут конкретизироваться сторонами в Графике финансирования (Приложение № 5). С согласия Генподрядчика Заказчик производит расчет по настоящему договору квартирами объекта по цене: не менее 38000 рублей, в том числе НДС 18% за квадратный метр жилья, но не более 50 % от суммы договора. Окончательный расчет по каждому дому производится по принятию по дому, по которому производится расчет: акта БТИ и акта о принятии дома в эксплуатацию.

На основании пунктов 3.1. и 3.2. договора установлены календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - с момента подписания настоящего договора и предоставления строй-готовности; окончание работ - определяется исходя из срока строительства объекта (два дома) - восемнадцать месяцев, если иное не предусмотрено (изменено) сторонами в Графике производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Датой окончания работ по строительству объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию (два дома, вместе или последовательно).

В соответствии с п.11.3. Договора при заключении настоящего договора Генподрядчик соглашается с ценой, установленной п.2.1.1. настоящего Договора, лишь при условии осуществления Генподрядчиком строительства комплекса домов, указанного в п.1.2. настоящего Договора в полном объеме. В противном случае, стороны согласились, что стоимость за строительство Объекта подлежит перерасчету исходя из рыночных цен в строительстве, действующих на дату оплаты работ по настоящему договору.

Дома 6 и 7 построены и введены в эксплуатацию (т.2, л.д.90-96).

Ссылаясь на тот факт, что остальные дома с 8 по 18 не строились подрядчиком, полагая, что на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в части стоимости коммуникаций в том числе, построенным к домам с 8 по 18, также, не согласившись с размером оплаченных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию двух домов.

Цена работ по спорному договору предусмотрена разделом 2 договора. 

Между сторонами имеется спор о стоимости работ, подлежащих оплате. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не доказал, что при условии согласования договорной цены фактически выполненных работ (с учетом их конкретных объемов) в случае наступления условия, указанного в пункте 2.1.3.2 договора, стоимость работ, рассчитанная в соответствии с обычной применяемой в строительстве практикой (пункт 3 статьи 424 ГК РФ) была бы выше согласованной в договоре. При этом вопреки условиям договора, истец при предъявлении иска рассчитал стоимость работ по устройству внешних сетей и подъездов в сумме 50 500 000 рублей со ссылкой на приложения №№1, 2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора и не могут быть применены в отрыве от его пунктов 2.1, 2.2. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, при установлении суммы неисполненного ответчиком обязательства судом первой инстанции учтены фактически произведенные платежи, в том числе, в пользу других лиц; доводы заявителя в этой части не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на представленных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что доказательствами оплаты соглашение о зачете от 08.06.2016, договор от 22.12.2015, соглашение о зачете от 16.03.2016, соглашение от 18.11.2016 не являются доказательствами прекращения платежного обязательства ответчика в соответствующей части.

Указанные сделки совершены при участии истца как одной из сторон; прекращение платежного обязательства ответчика в указанной в соглашениях части соответствует воле сторон сделки; оснований для признания указанных соглашений и договоров ничтожными (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) не имеется; напротив, заявление истца о недействительности указанных выше сделок не может быть принято во внимание в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка по встречному иску отклоняются. 

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции рассмотрел встречные требования, установил, что в части взыскания суммы 246 956 рублей 11 копеек претензионный порядок не соблюден, оставил в данной части требования без рассмотрения. 

В остальной части представлена претензия от 19.01.2017, в связи с чем досудебный порядок обоснованно признан соблюденным. 

В части выводов суда по существу встречного иска доводы заявителя жалобы также не могут быть признаны состоятельными.

В Приложении «График производства работ» стороны предусмотрели срок окончания работ по 6 дому - январь 2016, по 7 дому - февраль 2016. Договором установлен срок выполнения работ 18 месяцев. Акты о вводе в эксплуатацию домов выданы генподрядчику 11.11.2016. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о неправильном установлении судом срока выполнения работ по объекту и нарушении сроков строительства. 

Стороны согласовали график выполнения работ, оговорив его приоритет над сроком, указанным в абзаце 3 пункта 3.1 договора, а также указав, что график действителен при условии стабильного финансирования; в пункте 3.5 стороны, оговорили продление сроков строительства на период действия препятствующих ведению работ и не зависящих от истца обстоятельств.

Однако истцом не представлено доказательств того, что указанная в жалобе просрочка оплаты работ, относящихся к периоду марта – мая 2015, повлияла на срок выполнения подрядных работ; также не доказано, что указанные просрочки могли быть признаны обстоятельствами, воспрепятствовавшими ведению работ, в том числе могли быть квалифицированы как исключающая ответственность должника просрочка кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) либо. 

Материалами дела подтверждается причинение ответчику убытков вследствие просрочки выполнения генподрядчиком работ (выплата дольщикам неустойки) на сумму 574 196 рублей, в связи с чем встречные требования правомерно удовлетворены. 

Наличие причинной связи между нарушением срока выполнения работ и понесенными ответчиком убытками является очевидным, т.к. исполнение в пользу участников долевого строительства не является возможным до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Заключение ответчиком направленных на добровольное удовлетворение внесудебных соглашений с потребителями – участниками долевого строительства само по себе не исключает доказательственного значения таких соглашений (часть 3 статьи 64 АПК РФ) и не свидетельствует (при отсутствии доказательств необоснованного завышения имущественных санкций в пользу потребителей) о том, что поведение ответчика не соответствовало принципу разумности и способствовало увеличению размера убытков (статья 404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 по делу № А82-22/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО6

А.В. Тетервак