АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31406/2017

 

город Нижний Новгород                                                                        30 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-810),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело 

по иску Комитета имущественных отношений администрации города Кстово, город Кстово Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, деревня Карабатово Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 228 644 руб. 45 коп. долга и пени,

без вызова сторон.

и установил: Комитет имущественных отношений администрации города Кстово (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 217 186 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № А 163 от 04.09.2003 за период третий квартал 2016 года – первый квартал 2017 года, 11 458 руб. 7 коп. пени за период с 26.09.2016 по 29.05.2017.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения (места жительства), согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

20.10.2017 от Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер и нарушают права ответчика.

Определением от 27.10.2017 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику было отказано.

 

 

От ответчика поступил отзыв на иск, которым исковые требования оспорены. Предприниматель указал, что арендная плата за земельный участок по спорному договору завышена истцом  и сопоставима по размеру с выкупной стоимостью арендованного участка. По мнению ответчика требования и действия Комитета незаконны и направлены на неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Предприниматель в обоснование указанной правовой позиции пояснил, что он неоднократно обращался в Администрацию города Кстово с заявлением о предоставлении арендуемого участка в собственность в связи с тем, что на земельном участке расположено капитальное строение, принадлежащее ответчику на праве собственности. Ответчик  полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на причинению ему ущерба, доведения до банкротства и завладения имуществом предпринимателя.

20.11.2017 объявлена резолютивная часть решения.

24.11.2017 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно и установлено решением суда по делу №А43-4143/2016, что 04.09.2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (правопредшественник истца, арендодатель) и предпринимателем ФИО1 подписан договор аренды земельного участка №А 163, согласно условиям которого на основании распоряжения администрации Кстовского района от 30.07.2003 № 1555 р арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель поселений общей площадью 333 кв.м., расположенный по улице Зеленая г. Кстово с кадастровым номером 52:25:01 07 02:0008.

Участок предоставляется для строительства здания магазина и кафе (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора он вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области и действует до 30.07.2006.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3  «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и на момент подписания договора составляет 20 613 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно ежеквартально  не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал  по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей  в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2003 (л.д. 15).

Уведомлением от 29.12.2015 истец известил ответчика о повышении арендной платы с 01.01.2016 до 284 433 руб. 72 коп. в год.

Уведомлением от 20.12.2016 истец известил ответчика о повышении арендной платы с 01.01.2017 до 299 878 руб. 08 коп. в год.

В связи с тем, что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность  по арендным платежам за период с июля 2016 года по март 2017 года в сумме 217 186 руб. 38 коп.

Комитетом  в адрес Предпринимателя направлена претензия от 05.06.2017 № 645 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам. 

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу абзаца 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер арендной платы по  договору аренды земельного участка № А163 от 04.09.2003 рассчитывается на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года № 186.

В соответствии с указанной Методикой величина арендной платы за земельные участки зависит от величины кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой устанавливается  удельный показатель кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 года № 863 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки земельных участков, в том числе и земельного участка кадастровый номер 52:25:01 07 02:0008, расположенный по адресу: 

<

...>.

Для данного земельного участка кадастровая стоимость определена в сумме 1 451 663 рублей 55 копеек. Соответственно, по состоянию на 01.01.2016 года удельный показатель кадастровой стоимости этого земельного участка составил 4 359 рублей 35 копеек. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды земельного участка выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая с июля 2016 года по март 2017 года составила 217 186 руб. 38 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 217 186 руб. 38 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика  о том, что арендная плата за спорный земельный участок завышена истцом судом отклонен, поскольку размер арендной платы по  договору аренды земельного участка № А163 от 04.09.2003 рассчитывается на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года № 186.

Доводы ответчика о том, что требования и действия Комитета незаконны и направлены на неосновательное обогащение истца за счет ответчика, а также на причинение ему ущерба, доведения до банкротства и завладения имуществом предпринимателя судом отклонены в связи с недоказанностью.

Ссылка ответчика на то, что требование истца о взыскании арендной платы указывает на злоупотребление им правом, несостоятельна. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обращение Комитета в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено Законом (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не является злоупотреблением правом.

Ссылка ответчика на то, что он неоднократно обращался к истцу за предоставлением участка в собственность несостоятельна, поскольку данный факт не освобождает Предпринимателя  от обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 11 458 руб. 7 коп. пени за период с 26.09.2016 по 29.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 11 458 руб. 7 коп. пени за период с 26.09.2016 по 29.05.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 7 573 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, деревня Карабатово Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Кстово 217 186 рублей 38 копеек долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка № А163 от 04.09.2003 за период с июля по март 2017 года, 11 458 рублей 7 копеек пени за просрочку оплаты за период с 26.09.2016 по 29.05.2017.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, деревня Карабатово Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  7 573 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова