﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8936/2021

Дело № А12-27806/2020

г. Казань

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области – Никулиной А.А., доверенность от  07.06.2021 № 7, Ванюкова Р.В., доверенность от 07.12.2020 № 26,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омелюк Ольги Сергеевны 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А12-27806/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Омелюк Ольги Сергеевны (ОГРНИП 318344300112142) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Омелюк Ольга Сергеевна (далее – ИП Омелюк О.С., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее - МИФНС  №3 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2020 № 517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2021,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Омелюк О.С. РТ  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в полном объеме.

В отзыве МИФНС  №3 по Волгоградской области, полагая решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  МИФНС №3 по Волгоградской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС №3 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2018 год, представленной ИП Омелюк О.С. 22.05.2019.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 05.09.2019 № 07- 14/1630.

Инспекцией 05.03.2020 принято решение № 517 о привлечении ИП Омелюк О.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 10 726 рублей.

Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить недоимку по УСН в размере 42 904 рублей и пени в размере 3 068,01 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 05.03.2020 № 517, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.05.2020 №308 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ИП Омелюк О.С. обратилась с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением ФНС России от 07.08.2020 №КЧ-3-9/5720@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 05.03.2020 № 517 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Омелюк О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Омелюк О.С. на основании свидетельства ОГРНИП № 318344300112142 от 30.10.2018 состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «01.43 Разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных» и дополнительными «01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», «01.62 Предоставление услуг в области животноводства».

Применяемый режим налогообложения — УСН с объектом налогообложения «доходы».

В налоговой декларации по УСН за 2018 год, представленной 22.05.2019, предпринимателем отражен доход в сумме 850 000 рублей. Ставка налога, заявленная налогоплательщиком в декларации, равна 0 %, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, отражена в размере 0 рублей.

Пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ (в соответствующей редакции) определено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 130-ОД «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН» (далее - Закон № 130-ОД), в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ на территории Волгоградской области установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, применяющих УСН, впервые зарегистрированных после вступления в силу Закона № 130-ОД и осуществляющих виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, указанные в приложении к Закону № 130-ОД.

В  соответствии с приложением к Закону № 130-ОД вид деятельности «разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных» входит в перечень видов предпринимательской деятельности, осуществляя которые индивидуальные предприниматели имеют право на применение налоговой ставки 0% по УСН.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год, представленной ИП Омелюк О.С., налоговый орган пришел к выводу, что ИП Омелюк О.С. фактически не занималась заявленным видом деятельности по разведению лошадей в 2018 году, соответственно, заявителем не соблюдены условия, установленные Законом № 130-ОД, и неправомерно применена налоговая ставка в размере 0 процентов, что послужило основанием для доначисления УСН, соответствующих сумм пени и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Так, согласно книге учета доходов и расходов Предпринимателя, а так же выписке о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, им в 2018 году получен доход от реализации лошадей на сумму 850 000 руб.

ИП Омелюк О.С. по договору поставки от 09.11.2018 № Д0501-20397 на основании товарной накладной от 02.12.2018 продала ООО «Брянская мясная компания» 10 голов лошадей на общую сумму 850 000 рублей. 

Как указывает налоговый орган в решении, регистрация ИП Омелюк О.С. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена незадолго до заключения договора поставки лошадей с ООО  «Брянская мясная компания» (дата постановки - 30.10.2018, дата заключения договора - 09.11.2018), следовательно, заявитель не мог за 1 месяц развести и вырастить указанных животных.

Инспекцией на основании документов, полученных в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что у ИП Омелюк О.С. в 2018 году отсутствовали земельные участки для выпаса лошадей, помещения для содержания лошадей, а также работники.

Кроме того, согласно банковской выписке по расчетному счету ИП Омелюк О.С., в 2018 году отсутствуют операции по перечислению денежных средств по оплате за аренду земельных участков и помещений для содержания лошадей. Предпринимателем какие-либо документы, подтверждающие расходы по приобретению, содержанию и уходу за лошадьми, в Инспекцию и суд не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьей 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» животные подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 24.10.2014 № 583-П «Об утверждении правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области», приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от 11.12.2014 №499а «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра ветеринарного учета» на территории Волгоградской области учитываются все достигшие двухмесячного возраста сельскохозяйственные животные.

Согласно представленному ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» ветеринарному свидетельству от 06.12.2018 № 1161365408, выданному для перевозки живых лошадей ООО «Брянская мясная компания», производителями реализованных лошадей указаны: КФХ Елманов Павел Михайлович, ЛПХ Потапов Леонид Максимович, ЛПХ Хамзаев Шамсиддин Анварович, Омелюк Ольга Сергеевна. Заведующий участковой ветеринарной лечебницей ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» Белов Н.А. в ходе допроса (протокол допроса от 11.12.2019 № 8) пояснил, что до сентября 2018 года Омелюк О.С. обращалась в ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» с мелкими непродуктивными животными (кошки и собаки); в сентябре 2018 года Омелюк О.С. обратилась в ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» для обследования сельскохозяйственных животных (лошади); услуги Омелюк О.С. оказывались как физическому лицу; учет вели как наличие личного подсобного хозяйства; постановка на учет лошадей Омелюк О.С. в ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» производилась с целью вывоза животных за пределы Камышинского района Волгоградской области и в связи со сменой владельца (ранее владельцем являлся Червяков А.А.). Также Белов Н.А. в отношении указания в ветеринарном свидетельстве от 06.12.2018 № 1161365408 производителей лошадей КФХ Елманова П.М., ЛПХ Потапова Л.М. и ЛПХ Хамзаева Ш.А. пояснил, что данные лица указаны производителями на основании ветеринарных свидетельств по приобретению у них лошадей Омелюк О.С.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что ИП Омелюк О.С. фактически не занималась заявленным видом деятельности по разведению лошадей, соответственно, заявителем не соблюдены условия, установленные Законом № 130-ОД, и неправомерно применена налоговая ставка в размере 0 процентов по УСН за 2018 год. Доначисление соответствующих сумм налога по УСН за 2018 год, штрафа и пени, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ИП Омелюк О.С. налоговая декларация по УСН за 2018 год в адрес налогового органа была направлена 29.04.2019 и поступила 13.05.2019. Однако по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, данная декларация не была принята налоговым органом по причине отсутствия подписи налогоплательщика.

В связи с этим в адрес ИП Омелюк О.С. было направлено уведомление от 13.05.2019 № б/н об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается не представленным. Впоследствии налоговая декларация представлена индивидуальным предпринимателем лично 22.05.2019.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к выводу, что подача надлежащим образом налоговой декларации позже установленного срока свидетельствует о том, что в действиях налогоплательщика имеется состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что решение по апелляционной жалобе ИП Омелюк О.С. УФНС по Волгоградской области принято 06.05.2020, а жалоба на решение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  предпринимателя, поданная ФНС России, датирована 01.06.2020. Вместе с тем, с настоящими требованиями ИП Омелюк О.С. обратилась в арбитражный суд только 27.10.2020 (согласно оттиску штампа ОА «Почта России» почтовом конверте), то есть с нарушением установленного трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,    

В кассационной жалобе  ИП Омелюк О.С. оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что до регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя она занималась выращиванием и разведением лошадей как физическое лицо, а потом использовала их в предпринимательской деятельности.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по делу  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А12-27806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                        И.А. Хакимов

 

 

И.Ш. Закирова