ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27409/2023

г. Красноярск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,  

при участии: 

от истца (акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 17.12.2020 серии 77 АГ 5040529 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;  

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Махина»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 15.01.2025, удостоверения адвоката, паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2024 года по делу № А33-27409/2023, 

установил:

акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Лесосибирский ЛДК № 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Махина») о взыскании неустойки за не поставку товара в размере 273 360 евро.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2024 года по делу № А33-27409/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1025 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 № 742575.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, тогда как ответчик документально не оспорил требования истца, о признании сделок замещающими не заявлял.  

ООО «Махина» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, приведенными в жалобе истца. Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом и ответчиком, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, принимая во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы у сторон возник вопрос относительно выводов суда о признании сделок замещающими.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены следующие договоры:  

1. Договор поставки от 11.11.2021 № ЛС-1142-2021, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.  

Согласно пункту 7.3 названного договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстоятельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по договору на период действия таких обстоятельств.  

Согласно спецификации № 1 к договору от 11.11.2021 № ЛС-1142-2021 предметом поставки по договору является седельный тягач MAN TGS 33.480 6x6 BB SA в количестве 15 шт. при цене за ед. – 145 200 EUR, общая сумма – 2 178 000 EUR. В спецификации определен срок поставки – до 30.05.2022 с возможностью досрочной отгрузки.  

2. Договор поставки от 12.11.2021 № ЛС-1143-2021, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.  

Пунктом 7.3 названного договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстоятельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой  

России, стороны освобождаются от обязательств по договору на период действия таких обстоятельств.  

В спецификации № 1 к договору от 12.11.2021 № ЛС-1143-2021 предусмотрено, что предметом поставки по договору является специализированный, полуприцеп сортиментовозный 98131D в количестве 15 шт. при цене за ед. – 39 000 EUR, общая сумма – 585 000 EUR. Также спецификацией установлен срок поставки – до 30.05.2022 с возможностью досрочной отгрузки.  

3. Договор поставки от 15.11.2021 № ЛС-1151-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.  

В пункте 7.3 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстоятельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по договору на период действия таких обстоятельств.  

В спецификации № 1 к договору от 15.11.2021 № ЛС-1151-2021 указано, что предметом поставки по договору является специализированный, полуприцеп сортиментовозный 98131D в количестве 10 шт. при цене за ед. – 39 000 EUR, общая сумма – 390 000 EUR. Также спецификацией установлен срок поставки – до 30.06.2022 года с возможностью досрочной отгрузки.  

4. Договор поставки от 15.11.2021 № ЛС-1152-2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.  

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстоятельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по договору на период действия таких обстоятельств.  

В спецификации № 1 указано, что предметом поставки по договору является седельный тягач MAN TGS 33/480 6x4 BB SA в количестве 10 шт. при цене за ед. – 137 600 EUR, общая сумма – 1 376 000 EUR. Также спецификацией установлен срок поставки – до 30.06.2022 года с возможностью досрочной отгрузки.  

5. Договор поставки от 16.11.2021 № ЛС-1154-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.  

В пункте 7.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстоятельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по договору на период действия таких обстоятельств.  

В спецификации № 1 к договору от 16.11.2021 № ЛС-1154-2021 определено, что предметом поставки по договору является седельный тягач MAN TGS 33/480 6x4 BB SA в количестве 10 шт. при цене за ед. – 137 600 EUR, общая сумма – 1 376 000 EUR. Также спецификацией установлен срок поставки – до 26.12.2022 года с возможностью досрочной отгрузки.  

6. Договор поставки от 17.11.2021 № ЛС-1158-2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.  

В пункте 7.3 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстоятельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору на период действия таких обстоятельств.  

В спецификации № 1 к договору от 17.11.2021 № ЛС-1158-2021 определено, что предметом поставки по договору является специальный сортиментовоз с КМУ, MN3SSVK на шасси MAN TGS 33.540 6x6 BB CH в количестве 12 шт. при цене за ед. – 248 000 EUR, общая сумма – 2 976 000 EUR. Также названной спецификацией установлен срок поставки – до 30.11.2022 года с возможностью досрочной отгрузки.  

В период заключения договоров ответчик являлся официальным дилером компании MAN Trucks & Bus.  

В соответствии с пунктом Зh Регламента Совета Европейского союза 2022/428 от 15.01.2022 запрещено продавать, поставлять передавать или экспортировать прямо или косвенно, предметы роскоши любому физическому или юридическому лицу в России или для использования в России, в том числе транспортные средства стоимостью более  

50 000 евро, а также аксессуары и запасные части к ним. 

При этом в соответствии с опубликованным пресс-релизом от 03.03.2022 компания MAN Trucks & Bus приняла решение остановить поставки новых и подержанных грузовиков MAN в Российскую Федерацию из-за внешнеполитической ситуации. Также остановил свою работу завод «МАН Трак энд ФИО3 РУС» в Санкт-Петербурге.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, поставка товаров по вышеперечисленным договорам не была осуществлена, а поставщик направил в адрес покупателя требование о расторжении договоров.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2023 по делу № А33-4601/2023, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2024, отказано в удовлетворении иска ООО «Махина» к ООО «Лесосибирский ЛДК № 1» о расторжении договоров поставки № ЛС-1142-2021 от 11.11.2021, № ЛС-1151-2021  

от 15.11.2021, № ЛС-1152-2021 от 15.11.2021, № ЛС-1154-2021 от 16.11.2021, № ЛС-1158-2021 от 17.11.2021. В судебных актах по указанному делу судами отмечено, что ООО «Махина» могло приобрести товар у иного поставщика - российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, а из материалов дела не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени. ООО «Махина», действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к покупателю с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами.  

В обоснование невозможности исполнения обязательств по поставке товара поставщик представил в материалы дела правовые заключения Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» № 1501-13/442 от 04.06.2024, № 1501-13/443 от 04.06.2024, № 1501-13/444 от 04.06.2024, № 1501-13/445 от 04.06.2024, № 1501-13/446 от 04.06.2024, 1501-13/447 от 04.06.2024, в которых указано на невозможность поставки грузовых автомобилей и автобусов MAN (если стоимость таких транспортных средств превышает 50 000 Евро) из стран Европейского союза в сроки установленные договорами поставки от 11.11.2021 № ЛС-1142-2021, от 12.11.2021 № ЛС_1143-2021, от 15.11.2021 № ЛС-1151-2021, от 15.11.2021 № ЛС-1152-2021, от 16.11.2021 № ЛС-1154-2021, от 17.11.2021 № ЛС-1158-2021.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.08.2023, в которой просил выплатить неустойку за неосуществление поставки товара по вышеперечисленным договорам в общей сумме 273 360 евро, начисленную в соответствии с пунктом 7.3 договоров.  

Поскольку ответчик сумму неустойки не оплатил, ООО «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации опреедлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 11.11.2021 № ЛС-1142-2021, от 12.11.2021 № ЛС-1143-2021, от 15.11.2021 № ЛС-1151-2021, от 15.11.2021 № ЛС-1152-2021, от 16.11.2021 № ЛС-1154-2021, от 17.11.2021 № ЛС-1158-2021, на даты заключения которых ответчик являлся официальным дилером компании MAN Trucks & Bus, товары производства указанной компании являлись предметом спорных договоров.  

Товары производства компании MAN Trucks & Bus, поставка которых предусматривалась вышеперечисленными договорами, ответчиком не поставлены, что не оспаривается сторонами.  

23.11.2023 истцом и ответчиком заключены договор поставки № ФЛС-1517-2023, предметом поставки по которому является тягач SITRAK C7H 6x6 ZZ4406V395ME в количестве 12 единиц, цена за единицу – 1 070 400 CNY, общей стоимостью 12 844 800 CNY, и договор поставки № ФЛС-1518-2023, предметом поставки по которому является полуприцеп-сортиментовоз 9813ID в количестве 12 единиц, цена за единицу – 4 800 000 руб., общей стоимостью 57 600 000 руб. Также в материалы дела представлены акты приема-передачи к договорам от 23.11.2023 № ФЛС-1517-2023, от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки, заключенные 23.11.2023, являются взаимозамещающими со сделками, заключенными сторонами в  

2021 году. 

Сделка является замещающей, если она направлена на реализацию той же экономической операции, которая была предметом ранее заключенного нарушенного договора и приводит к получению пострадавшей стороной того предоставления, на получение которого эта сторона имела право по первоначальному договору. При этом полной идентичности предметов первоначального договора и замещающей сделки не требуется.  

Истец указывает, что сделки, признанные судом первой инстанции замещающими, фактически таковыми не являются. В подтверждение данного довода истец ссылается на системный характер заключаемых сделок на поставку техники с различными организациями, постоянную потребность ООО «Лесосибирский ЛДК № 1» в приобретении техники.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом предмета договоров, заключенных истцом и ответчиком в 2021 году, и предмета договоров, заключенных сторонами в 2023 году, такие договоры могут быть признаны взаимозамещающими сделками. В договорах, заключенных сторонами в 2021 году, предусматривалась поставка седельных тягачей, полуприцепов сортиментовозных, сортиментовозом с КМУ произодства компании MAN. По договорам от 23.11.2023 предусмотрена поставка тягачей фирмы SITRAK и полуприцепов- сортиментовозов. Таким образом, предметы договоров схожи по своему функциональному назначению.  

При этом суд принимает во внимание, что в марте 2022 года компания MAN Trucks & Bus приняла решение не поставлять в Российскую Федерацию новые и подержанные грузовики, фургоны, запасные части к ним, также прекратил свою работу завод указанного производителя в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается, в том числе информацией, размещенной в общедоступных источниках в сети «Интернет», и пресс- релизом от 03.03.2022 компания MAN Trucks & Bus, в связи с чем у ответчика объективно отсутствовала возможность поставить именно предусмотренные договорами, заключенными в ноябре 2021 года, товары конкретного производителя - MAN Trucks & Bus.  

Ссылка истца на то, что запрет введен лишь в отношении товаров стоимостью свыше 50 000 евро, отклоняется апелляционным судом.  

Действительно, как указано в заключениях Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» в соответствии с пунктом Зh Регламента Совета Европейского союза 2022/428 от 15.01.2022 запрещено продавать, поставлять передавать или экспортировать прямо или косвенно, предметы роскоши любому физическому или юридическому лицу в России или для использования в России, в том числе транспортные средства стоимостью более 50 000 евро, а также аксессуары и запасные части к ним. Между тем, стоимость одного седельного тягача MAN превышает указанную сумму и составляет 145 200 евро либо 137 600 евро (в зависимости от условий конкретного договора). Более того, как указано выше, компания MAN Trucks & Bus (Германия) приняла решение о полном прекращении поставок в Российскую Федерацию новых и подержанных грузовиков, фургонов, запасных частей к ним, а также остановила деятельность завода, расположенного в Российской Федерации, что препятствует поставке товаров даже в случае, если их цена ниже 50 000 евро.  

При этом ответчик объективно не мог предположить при заключении договора, что впоследствии компания-производитель товаров в связи с возникшей в 2022 году внешнеполитической ситуацией прекратит осуществлять в Российскую Федерацию поставки подержанных и новых грузовых автомобилей, запчастей к ним, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке спорных товаров производства компании MAN Trucks & Bus.  

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что спорные договоры, по которым истец начислил неустойку, не расторгнуты, утрачена объективная возможность исполнения договоров, заключенных в ноябре 2021 года (до принятия компанией-производителем предполагаемого к поставке товара решения о прекращении поставок товаров в Российскую Федерацию), поскольку с учетом предмета договоров их поставка в Российскую Федерацию не представляется возможной.  

В пункте 7.3 спорных договоров предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Между тем, как указано выше, в данном случае определенные договорами, заключенными в 2021 году, товары не могли быть поставлены не в связи с допущенными ответчиком нарушениями и его недобросовестными действиями, а ввиду объективных причин, находящихся вне контроля ответчика, возникновение которых невозможно было предвидеть при заключении договоров. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что фактически требование о взыскании неустойки за неисполнение неденежного обязательства (без авансирования) основано на констатации факта неисполнения обязательства ответчиком, соответственно, при таких обстоятельствах неустойка носит карательный, а не обеспечительный характер.  

Довод истца о том, что суд первой инстанции, признавая сделки, заключенные в 2021 и 2023 годах замещающими, не вынес на обсуждение вопрос о взыскании убытков, отклонятся апелляционным судом, поскольку в рамках данного дела рассматривалось конкретное требование ООО «Лесосибирский ЛДК № 1» о взыскании неустойки. Требование о взыскании убытков в рамках настоящего дела не заявлено. При этом истец не лишен права при наличии у него убытков обратиться в суд с самостоятельным требованием об их взыскании.  

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  

опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2024 года по делу № А33-27409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко 

Д.В. Юдин