759/2017-49558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2017 года Дело № А56-86585/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.В.,  

при участии от финансового управляющего Картузова О.В. - Белова Р.С.  представителя Аршавской Д.В. (доверенность от 12.10.2017), от Картузова В.Н.  – Котовой Т.Н. (доверенность от 01.06.2016), от Выморкова С.Н. –  

Широковой Н.А. (доверенность от 21.08.2017), 

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Картузова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья  

Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2017 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по  делу № А56-86585/2015,  

у с т а н о в и л:

Картузов Олег Владимирович (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 18.02.2016 заявление признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация  долгов. Финансовым управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» 05.03.2016  ( № 38).  

Решением от 26.07.2016 (дата объявления резолютивной части) Картузов  О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утверждена Зимина А.Н.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» 06.08.2016  ( № 142).  

Определением от 10.08.2017 новым финансовым управляющим должника  утвержден Белов Роман Сергеевич.  

Картузов Владимир Николаевич 21.06.2016 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  Реестр) своего требования в размере 35 311 руб. 16 коп.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2017, Картузову В.Н. отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе Картузов В.Н. просит отменить определение от  22.02.2017 и постановление 28.06.2017 и включить его требование в Реестр.  

Податель жалобы указывает, что им представлены все необходимые  

документы, подтверждающие обоснованность его требования к должнику.  

По мнению Картузова В.Н., судами не учтен факт признания должником  указанной задолженности.  

В отзыве финансовый управляющий Белова Р.С. просит отказать в  удовлетворении жалобы .  

В судебном заседании представитель Картузова В.Н. доводы, изложенные  в жалобе, поддержал.  

Представитель финансового управляющего должника поддержала отзыв.  

Представитель Выморкова С.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в  суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке исходя из доводов, содержащихся в жалобе.  

В обоснование своего заявления Картузов В.Н указал, что должник  является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Братьев Горкушенко, дом 16/24,  квартира 16.  

Картузов В.Н., сославшись на то, что в период с февраля 2013 года по  февраль 2016 года он произвел оплату за данное жилое помещение и  коммунальные услуги в сумме 141 244 руб. 65 коп., заявил свое требование в  размере ¼ части от указанной суммы, что соответствует доле в размере ¼ в  праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей должнику.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2017, Картузову В.Н. отказано в удовлетворении заявления.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с  пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник,  исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к  остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него  самого.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  

 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды двух  инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленного требования.  

Суды учли, что в представленных в материалы дела квитанциях по счетам  на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (лицевой счет  

 № 231350104) в графе «плательщик» указано «Картузовы», а в чеках-ордерах  отсутствует указание на Картузова В.Н. как на вносителя (плательщика)  денежных средств. Кроме того, суды приняли во внимание, что в чеке-ордере от  25.01.2016 плательщиком денежных средств указана Бабахина Марина  Петровна, а в чеке-ордере от 17.11.2013 – Марьясин.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А56-86585/2015 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Картузова Владимира Николавевича – без  удовлетворения.  

Председательствующий С.Н. Ковалев  

Судьи А.Л. Каменев  И.М. Тарасюк