Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298419/19-14-2121

г. Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 28 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                          02 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТЕПЛОТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 745 855,87 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоТехСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 574 669,84 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 163 377,39 руб. за период с 09.06.2018 г. по 28.10.2019 г., просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности, начиная с 29.10.2019 г. до момента фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «234 строительное управление» и ООО «ТеплоТехСервис» заключен договор № ЦФО-8 от 03.10.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны (шифры объектов: 28/0915).

29.04.2014 г. ОАО «234 строительное управление» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ГУОВ». Правопреемником по договору является АО «ГУОВ».

Согласно п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, в установленный договором срок, осуществить капитальный ремонт Объекта и иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по капитальному ремонту котельной, в том числе, демонтаж, установка котлов в полном объеме, а ответчиком работы приняты без замечаний. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

По состоянию на дату рассмотрения иска у АО «ГУОВ» перед ООО «ТеплоТехСервис» имеется задолженность в размере 1 574 669,84 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 90% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

Согласно п. 4.8 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 5 к договору.

Пункт 5.4 договора предусматривает, что итоговый акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в течение 15 дней после выполнения всего объема работ по договору.

В период с 03.10.2013 г. по 25.09.2014 г. истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные договором на общую сумму 20 007 108,77 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (в материалах дела).

24.04.2018 г. сторонами был подписан Итоговый акт приемки выполненных работ, в связи с чем, в силу п. 4.8 договора в срок до 24.05.2018 г. ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом.

Однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом за выполненные и принятые работы, в полном объеме не проведен. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 г. между ООО «ТеплоТехСервис» и АО «ГУОВ» по договору № ЦФО-8 от 03.10.2013 г. и Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 г. между ООО «ТеплоТехСервис» и ОАО «234 строительное управление» по договору № ЦФО-8 от 03.10.2013 г. сумма задолженности в пользу ООО «ТеплоТехСервис» составляет 1 574 669,84 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 163 377,39 руб. за период с 09.06.2018 г. по 28.10.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 377,39 руб. за период с 09.06.2018 г. по 28.10.2019 г. и далее по день фактической оплаты, с учетом заявленных требований истца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании 675 731,07 руб.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При действующем договоре на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне заказчика  обязанность по их принятию и оплате.

Как было указано выше, в соответствии с п. 4.7 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 90% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

Согласно п. 4.8 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 5 к договору.

Таким образом, из совокупности положений п. 4.7 и п. 4.8 договора следует, что заказчик уплачивает 10% цены договора после подписания Итогового акта выполненных работ. Следовательно, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только после подписания Итогового акта приемки законченного строительством объекта.

10% от цены договора составляет 3 123 130 руб., 10% от стоимости выполненных работ составляет 2 000 719,87 руб.

Размер исковых требований не превышает 10% от стоимости договора (1 574 669,84 руб.).

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты наступил согласно п. 4.8 только после подписания Итогового акта приемки выполненных работ 24.04.2018 г., у заказчика до подписания Итогового акта не возникло обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.

Как следствие, срок исковой давности по требованию подрядчика о взыскании задолженности по договору № ЦФО-8 от 03.10.2013 г. начинает течь с момента подписания Итогового акта - с 24.04.2018 г.

Исковое заявление предъявлено в суд 12.11.2019 г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛОТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) 1 574 669,84руб. – задолженности, 163 377,39руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности начиная с 29.10.2019г. по момента фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 30 380,47 руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу ООО "ТЕПЛОТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 78руб. 53коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева