﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59304/2019

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Лазарев Н.П. – доверенность от 19.08.2019   Кучеранова Н.Ю. – доверенность от 19.03.2019   Сингачев С.П. – доверенность от 19.03.2019

от ответчика (должника): Гордейчук К.А. – доверенность от 22.03.2019   Скочилов Д.Н. - доверенность от 24.01.2019   Елдышев В.В. - удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27115/2019)  ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-59304/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по  заявлению   ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ"

к  МИФНС  № 16 по Санкт-Петербургу

 

о признании безнадежной ко взысканию недоимки 

установил:

Закрытое акционерное общество «Экрос-Инжиниринг» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании задолженности в сумме 962 750 604,91 рублей безнадежной к взысканию. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Межрайонная  инспекция ФНС № 16 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылаясь на неправильное применение  норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить  заявленные требования.

В судебном заседании представитель  Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил  ходатайство о приостановлении  производства по делу  до рассмотрения по существу и принятия судебного акта Арбитражным судом Омской области от по делу № А46-15003/2019.

Представитель инспекции  возражал  против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для  приостановления производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Как следует  из материалов дела в производстве Арбитражного суда Омской области   рассматривается дело № А46-15003/2019 по заявлению ЗАО «Экрос-Инжиниринг» о признании незаконными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке от 02.11.2018 № 199487, от 09.11.2018 № 327, от 12.11.2018 № 31793.

Приведенные в ходатайстве Общества доводы не подтверждают, что в рамках дело № А46-15003/2019  будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу в арбитражном суде.

Требования, заявленные в рамках дела № А46-15003/2019, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 19.07.2017 года № 04-14/5-2017 и вынесено решение от 10.01.2018 года № 04-14/000299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). В соответствии с указанным Решением, Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 248 739 572 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 356 556 287 рублей, НДФЛ в сумме 473 956 рублей; начислены пени, в общей сумме 240 378 013 рублей (в том числе, по налогу на прибыль организаций в сумме 90 833 348 рублей, по НДС - 145 108 093 рублей, по налогу на доходы физических лиц - 4 436 572 рублей); Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 91 045 534 рублей (в том числе, по налогу на прибыль организаций в сумме 71 897 066 рублей, по НДС в сумме 19 082 220 рублей); пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 65 448 рублей; пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 800 рублей. Обществу предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 10 101 180 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ и перечислить в бюджет.

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление). Решением Управления от 12.10.2018 года № 16-13/64959@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Решением инспекции № 04-14/000299 принято 10.01.2018.

С учетом положений 101,70, 46  НК РФ Обществом определение процессуальные сроки:

Срок на вручение  решения – 25.01.2018 (10.01.2018 + 5  рабочих дней + 6 рабочих дней);

Срок апелляционного обжалования – 26.02.2018 (25.01.2018 + 1 месяц);

Срок вступления решения в законную силу  - 26.03.2018 (26.02.2018 + 1 месяц);

Срок направления требования – 03.05.2018 (26.03.2018 + 20 рабочих дней);

Срок для добровольного исполнения требования – 17.05.2018 (03.05.2018 + 8 рабочих дней);

Срок для вынесения решения о  взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика – 17.07.2018 (17.05.2018 + 2 месяца);

Срок для обращения в суд с заявлением  о взыскании недоимки в судебном порядке – 19.11.2018 (17.05.2018 + 6 месяцев).

Учитывая что налоговый орган в срок до 19.11.2018 не обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика  доначисленных налогов, пени и санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию  недоимки в сумме 962 750 604,91 рубль.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Таким образом, выяснению в настоящем споре подлежат обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с истца указанных платежей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: с момента вступления в законную силу решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки в течение  20 дней налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется шесть месяцев на подачу заявления в суд.

Институт признания задолженности безнадежной к взысканию, с учетом статьи 59 НК РФ, подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (пенсионный орган, налоговый орган) не имеет правовых оснований для осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

Материалами дела  установлено, что недоимка по налогам, пени и санкциям в сумме 962 750 604,91 рубль  выявлена по результатам  выездной налоговой проверки.

Решение о привлечении  Общества к налоговой ответственности принято 10.01.2018.

Указанное решение вступило в законную силу с момента  принятия решения Управлением ФНС по  Санкт-Петербурга от 12.10.2018.

Требование об уплате  недоимки выставлено в адрес налогоплательщика 17.10.2018.

Решения о  взыскании  недоимки  за счет денежных средств  налогоплательщика приняты 02.11.2018, 09.11.2018, 12.11.2018.

Поскольку инспекцией соблюдены сроки, определенные ст. 70, 46 НК РФ  правовые основания для признании  оспариваемой задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

Доводы  налогоплательщика со ссылкой на положения пункта 31 Постановления Пленума  ВАС РФ № 57 отклоняются апелляционным судом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Процедура принудительного взыскания недоимки  включает в себя выставление требования об уплате налогов, пени и санкций, принятие решения о взыскании недоимки  за счет денежных средств налогоплательщика и за счет имущества. 

При этом, предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования: пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, вручения почтового требования  пункт 6 статьи 69 Кодекса, исполнения требования пункт 4 статьи 69 Кодекса, принятия решения или  подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм    статья 46 Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает поэтапное применение мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке, что в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (статьи 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок на бесспорное взыскание налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 101.2 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Материалами дела установлено, что решение инспекции вступило в законную силу 12.10.2018, а именно  со дня утверждения решения  Управлением ФНС  по Санкт-Петербургу.

Требование об уплате доначисленных  налогов, пени и санкций выставлено 17.10.2018.

Решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика вынесены  02.11.2018, 09.11.2018, 12.11.2018.

Таким образом,  процедура принудительного исполнения  налоговых обязанностей налогоплательщиком инспекцией  не нарушена, а следовательно основания для  признания  задолженности  безнадежной к взысканию не имеется.

Факт нарушения инспекцией срока направления решения  от 10.01.2018,  принятого по результатам  выездной налоговой проверки, не изменяет срока  принудительного взыскания, поскольку на решение инспекции подана апелляционная жалоба, а в силу прямого указания  п. 9 ст. 101 НК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.07.2019 по делу N А56-59304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суда Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова