Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2025 года                                                                             Дело № А12-23/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«10» марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (400120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>), Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, государственному инспектору Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243491499223 от 16.12.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 13.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243491499223 от 16.12.2024 учреждению назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере5 000 руб.

Согласно данному постановлению 03.12.2024 в 11:16:45 по адресу: 39 км. 443 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р260 «Волгоград-Луганск», Волгоградская область, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65221-43», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9919964783) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Учреждение не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что на учреждение возложены функции федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, наблюдения и контроля за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарам, организации системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств, организации патрулирования лесов, приема и учет сообщений о лесных пожарах, оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами, а также тушению лесных пожаров. Автомобиль относится к специальным транспортным средствам, которые освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  31.1 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 части 7 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции. 

Таким образом, специальными транспортными средствами, которые освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются, в том числе, транспортные средства служб защиты населения.

Учреждение создано в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 16.04.2018 № 166-п «О создании специализированных государственных бюджетных учреждений, подведомственных комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», путём изменения типа государственного казённого учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество».

В соответствии с пунктом 1.9 Устава СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» основными структурными подразделениями учреждения являются: отдел охраны и защиты лесов, включающий в себя участковые лесничества, и лесопожарная станция.

В силу пункта 2.2 Устава предметом деятельности учреждения является обеспечение в границах лесничества, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, в том числе, выполнение работ по обеспечению охраны лесов от пожаров, по осуществлению мероприятий по защите и воспроизводству лесов в границах лесничеств, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно - обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Волгоградской области.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Исходя из целей деятельности учреждения, предусмотренных Уставом (пункт 2.3 Устава), на учреждение возложены функции государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда и государственного пожарного надзора в лесах, предусматривающие: мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарам, ведение системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных средств, организацию патрулирования лесов, прием и учёт сообщений о лесных пожарах, оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами, а также тушение лесных пожаров, проведение на землях лесного фонда лесной охраны, направленной на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Волгоградской области в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения, тушение пожаров на сопредельной с лесом территории. При этом лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов.

Для осуществления указанных функций лесной и пожарной охраны, и предусмотренных Уставом видов деятельности, у учреждения в собственности находится спецтехника повышенной проходимости, в том числе, пожарные машины, машина-штаб пожаротушения, водовозки и иные специализированные транспортные средства. В частности, данная спецтехника предназначена и используется в целях патрулирования земель лесного фонда, тушения пожаров и выполнения иных функций государственной пожарной и лесной охраны, возложенных на учреждение. Указанное в постановлении транспортное средство относится к транспорту повышенной проходимости и задействовано учреждением в деятельности по обеспечению пожарной безопасности на территориях лесничеств Волгоградской области.

Транспортное средство марки «КАМАЗ 65221-43», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9919964783), указанное в оспариваемом постановлении, предназначено для транспортировки и перемещения между территориями участковых лесничеств лесного фонда Волгоградской области трактора МТЗ-82, выполняющего в том числе функции опашки лесных полос, перевозки песка, используемого в рамках деятельности пожарной и лесной охраны, то есть, является транспортным средством службы защиты населения.

Таким образом, данный автомобиль относится к специальным транспортным средствам, которые освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как было указано ранее, в силу пункта 2 части 7 статьи 31.1 Закона  № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции. 

Таким образом, специальными транспортными средствами, которые освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются, в том числе, транспортные средства служб защиты населения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243491499223 от 16.12.2024 о привлечении специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко