56/2018-44093(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-13361/2016

Дело № А06-1813/2016

г. Казань

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2018  (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)  

по делу № А06-1813/2016 

по вопросу завершения процедуры реализации имущества в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2016  признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник) о признании его  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет и  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении  должника и разрешении вопроса об освобождении должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина, с приложением отчета, реестра требований кредиторов и  других документов.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, завершена реализация  имущества должника. В отношении должника применены правила  об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе ФИО1 просит  принятые по делу судебные акты отменить в части применения правил  об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных  пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и не освобождать должника  от исполнения обязательств, либо направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами  норм материального права, несоответствием выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель  жалобы ссылается на недобросовестное поведение должника, поскольку он  заранее вел подготовку к банкротству и производил отчуждение  имущества для причинения ущерба кредиторам.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу  судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной  инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.  

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для  их отмены не находит.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в  ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не  заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и  реализации имущества, признаются погашенными, а должник после  завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего  исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с  одновременным введением в отношении него ограничений, установленных  статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76,  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний  действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках  любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в  освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от  исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего  имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего  и так далее).  

В рассматриваемом случае суды в результате оценки имеющихся в  деле доказательств пришли к выводу о том, что обстоятельства,  исключающие освобождение должника от дальнейшего исполнения  обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, отсутствуют.  

Судами было установлено, что должник не препятствовал законной  деятельности финансового управляющего, представлял все необходимые  документы в отношении своего имущества.  

При этом должник в период процедуры банкротства не привлекался  к уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства финансовым управляющим не выявлено.  

Доказательств того, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, должник действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, скрыл или умышленно  уничтожил имущество, не имеется.  

Доводы Ершова А.В. в кассационной жалобе о недобросовестном  поведении должника подлежат отклонению, поскольку факт умышленных  действий должника во вред кредиторам или иных незаконных действий  должника при возникновении или исполнении обязательств, кредитором  не доказан.  

Судами отмечено, что отчуждение имущества (транспортного  средства) по недействительной сделке само по себе не свидетельствует о  злоупотреблении правом со стороны должника.  

Поскольку судами установлено отсутствие обстоятельств,  свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и  ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб  кредиторам, вывод судов о применении в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств является правомерным.  

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по  внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие условий, препятствующих освобождению должника от  исполнения требований кредиторов, выводов судов об установленных ими  фактических обстоятельствах спора не опровергают, о неправильном  применении норм права не свидетельствуют, по сути, выражают  несогласие с содержащимися в судебных актах выводами судов  относительно оценки представленных в материалы дела доказательств,  переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной  инстанции в силу положений статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области  от 04.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А06-1813/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.Г. Иванова