АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24241/2019

г. Владивосток

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.02.2013)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания Огат"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.12.1998)

о взыскании 239 134 рубля 17 копеек

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.12.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.02.2013)  

о взыскании  301 014 рублей 02 копейки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Научно-производственное объединение «Мобильные клиники», ООО «ДВ-Транс», ООО «ТЭК» ОЛИМП»

при участии: 

от истца: ФИО2, по  доверенности от 23.08.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.12.2019, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились;

установил:

общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания Огат" о взыскании 239 134 рубля 17 копеек основного долга по заявке от 10.07.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат" к обществу с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" о взыскании 301 014, 02 рублей, вызванных повреждением груза по заявке от 10.07.2019.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Научно-производственное объединение «Мобильные клиники», ООО «ДВ-Транс», ООО «ТЭК» ОЛИМП».

          Представители третьих лиц, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, извещены судом по известным адресам.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определения суда направлялись третьим лицам по известным суду адресам на разных стадиях рассмотрения дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись третьим лицам на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу регистрации юридических лиц. 

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Неисполнение третьими лицами предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности третьих лиц в части получения по их адресам корреспонденции является риском самих третьих лиц, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести они сами.

Поскольку третьи лица не обеспечили прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считаются извещенными надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 224 000 рублей основного долга, 15 134 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 08.09.2020.

Ответчик возражений относительно заявленного ходатайства не выразил.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленного требования, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Первоначальные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг перевозки по заявке по организации перевозок груза автомобильным транспортом от 10.07.2019.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав, что, по его мнению, истцом не соблюден претензионный порядок. 

В обоснование встречных исковых требований ООО «Компания Огат» указало, что убытки возникли в связи с повреждением груза при транспортировке. 

Истец заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в суде уже имеется спор с теми де сторонами и тем же предметом. Кроме того, ответчик по встречному иску указывает, что предметом заявки является только обязанность ООО «СибКомплексСервис» подать транспортное средство под погрузку, ответчиком (по первоначальному иску) груз к перевозке не передавался, доверенность не выдавалась. Более того, груз был опломбирован ответчиком (по первоначальному иску), что не давало перевозчику возможности осмотреть груз на предмет отсутствия повреждений, правильности крепления и т.п.

Третьи лица исковое заявление и встречное исковое заявление не оспорили, отзывы на иски не представили.

Судом рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика и истца об оставлении иска и встречного иска, соответственно, без рассмотрения.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд руководствовался следующим.

Из системного анализа пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 част 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно исполнить требования истца без обращения в суд. 

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Во исполнение требований пункта 7 части 1 статьи 126АПК РФ истец направил ответчику претензию с дополнительными документами, что подтверждается представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) от 02.10.2019 ООО «Новосибэкспресс. При этом законодательство не содержит указаний на то, что почтовая корреспонденция должна отправляться посредством только «Почты России».  

Таким образом, материалами дела подтверждаете соблюдение истцом претензионного порядка.

Кроме того, действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Суд также учитывает, что если бы у ответчика были реальные намерения на урегулирование спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства по делу. Однако, помимо отзыва с возражениями, что само по себе говорит о не согласии и не удовлетворении требований ответчиком, никаких действий последним  совершено не было.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами настоящего дела, и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о несоблюдении обязательного досудебного порядка.

Отклоняя доводы истца о том, что встречное исковое заявление подано повторно и подлежит оставлению без рассмотрения, суд исходил из следующего.

В рамках настоящего дела ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 301 014 рублей 02 копейки стоимости груза перевозимого по Заявке от 10.07.2019. из представленных в материалы дела доказательств следует, что данная сумма выплачена ответчиком собственнику груза платежным поручением № 182 от 06.02.2020 на сумму 236 674 рубля 40 копеек и платежным поручением № 189 от 07.02.2020 на сумму 64 339 рублей 62 копейки.

Как следует из пояснений ответчика, в рамках дела № А51-24178/2019 ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 470 535 рублей 90 копеек, состоящих из безусловной страховой франшизы 210 000 рублей, выплаченной платежным поручением № 2323 от 12.12.2019 и стоимости поврежденного груза по заявке от 10.07.2019 в размере 260 535 рублей 90 копеек, выплаченной собственнику груза платежным поручением № 173 от 05 февраля 2020 года.

То есть встречные иски в рамках настоящего дела и дела № А51-24178/2019 заявлены на разные суммы, а их общий размер совпадает с размером компенсации, выплаченной ООО "КОМПАНИЯ ОГАТ" собственнику поврежденного груза и составляет 771 549 рублей 92 копейки.

Встречные исковые требования о возмещении убытков вызванных повреждением груза по заявке от 10.07.2019 связаны и направлены к зачету с первоначальными исковыми требованиями о взыскании стоимости перевозки по заявке от 10.07.2019, что соответствует статье 132 АПК РФ.

Таким образом, встречные исковые заявления в рамках настоящего дела и дела № А51-24178/2019 являются различными.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СибТрансСервис» (перевозчик) и ООО «Компания Огат» заключен договор Заявка от 10.07.2019 по организации перевозок грузов автомобильным транспортом г.Владивосток – г.Москва.

Стоимость грузоперевозки 320 000 рублей за один машинорейс, всего пять машинорейсов. Общая сумма составляет 1 600 000 рублей. порядок оплаты: 20% после погрузки, 30% до выгрузки, 50% после выгрузки.

Адрес погрузки: 

<

...> 10.07.2019. наименование груза: медицинское оборудование 53000 кг, упаковка паллеты, ящики. Способ погрузки/разгрузки: боковая, верхняя. Подвижной состав мерседес, гос.номер х461хр116, гос.номер полуприцепа ва 8128 16.

Истец выставил ответчику счет №А1246 от 16.07.2019 на сумму 320 000 рублей.

Платежным поручением №1225 от 16.07.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 96 000 рублей.

Поскольку в оставшейся части ответчик задолженность не оплатил, истец направил претензию №1 от 30.09.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии.

Как указывает истец по встречному иску, в соответствии с заявкой по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.07.2019 ответчик по встречному иску принял на себя обязанность перевести вверенное ему медицинского оборудование из г. Владивостока в г. Лыткарино (Московская область).

24.07.2019 спорный груз доставлен в место назначения г. Лыткарино (Московская область). При приемке груза выявлен факт его повреждения, в ящиках №№: 15, 14. 

В доказательство повреждения груза ответчиком представлен акт осмотра груза от 24.07.2019, подписанные представителем грузополучателя ООО НПО «Мобильные клиники» и водителем перевозчика, а также акт осмотра места события и поврежденных товарно-материальных ценностей, подписанные представителем ООО НПО «Мобильные клиники» и экспертом ООО «Аванта».

В обоснование размера убытков истцом по встречному иску в материалы дела представлены: платежное поручение №182 от 06.02.2020 на сумму 236 674 рубля 40 копеек «возмещение за повреждение груза от 24.07.2019 (заявка №777 от 04.07.2019 ООО «ДВ-Транс» дог. Транс-ой экспедиции №01/08ДВ ООО НПО «Мобильные клиники»), платежное поручение №189 от 07.02.2020 на сумму 64 339 рубля 62 копеек «возмещение за повреждение груза от 24.07.2019 (заявка №777 от 04.07.2019 ООО «ДВ-Транс» дог. Транс-ой экспедиции №01/08ДВ ООО НПО «Мобильные клиники»).

13.12.2019 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить ущерб в связи с повреждением груза.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом  не оспаривается сторонами, между ООО «СибТрансСервис» (перевозчик) и ООО «Компания Огат» (заказчик) заключен договор Заявка от 10.07.2019 по организации перевозок грузов автомобильным транспортом г.Владивосток – г.Москва.

Стоимость грузоперевозки 320 000 рублей за один машинорейс, всего пять машинорейсов. Общая сумма составляет 1 600 000 рублей. порядок оплаты: 20% после погрузки, 30% до выгрузки, 50% после выгрузки.

Факт оказания услуг перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №7528 от 11.07.2019 и платежным поручением №1225 от 16.07.2019, согласно которому ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 96 000 рублей.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований о взыскании с ответчика 224 000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 134 рублей 17 копейки за период с 11.07.2019 по 08.09.2020, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность по спорной заявке по организации перевозки грузов, вследствие чего на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 15 134 рубля 17 копеек, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным. 

Исследовав материалы дела относительно заявленных требований по встречному исковому заявлению, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон №259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 36 Закона №259-ФЗ перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Закона №259-ФЗ, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временны ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно указанным нормам права ответственность перевозчика презюмируется и риск возмещения вреда, причиненного перевозимому грузу, возложен на перевозчика, который вправе застраховать свою гражданско-правовую ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Закона №259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как следует из материалов дела в соответствии с заявкой по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.07.2019 ответчик по встречному иску принял на себя обязанность перевести вверенное ему медицинского оборудование из г.Владивосток в г. Лыткарино (Московская область).

Из представленной в материалы дела транспортной накладной Экземпляр №7528 от 11.07.2019 следует, что при получении груза грузополучателем в Разделе 17 сделана отметка о том, что имеются повреждения груза (составлен акт осмотра груза совместно с водителем), копия направлена перевозчику.

Согласно акту осмотра от 24.07.2019 во время разгрузки обнаружены дефекты перевозимого груза, а именно: полное разрушение упаковочной коробки №15 (место №15) – кабель без упаковки, имеются нарушения целостности оболочки, имеются замятия по всей длине кабеля, повреждение транспортного ящика места №14.

 Данные повреждения подтверждаются и актом осмотра места события и поврежденных товарно-материальных ценностей, составленный экспертом страховщика (по договору страхования №1964013000031, страхователь ООО «Компания ОГАТ»), в котором также сделан вывод о том, что груз поврежден в процессе перевозки.

В соответствии с правилами статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - устав автомобильного транспорта) если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (п. 8).

Выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях:

1) доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб;

2) доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя;

3) доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов (п. 9).

Выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке (п. 10).

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (п. 14 - 15).

Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по спору входит:

- обоснование процедуры приемки груза (в зависимости от того, доставлялся ли груз в опломбированном транспортном средстве либо нет, у таре (упаковке) либо нет;

- обоснование того, что такая процедура была соблюдена, в том числе в части привлечения перевозчика к актированию и надлежащего извещения перевозчика.

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Вместе с тем, представленная в материалы дела транспортная накладная Экземпляр №7528 от 11.07.2019 не содержит специальных отметок о том, что груз принят перевозчиком в опломбированном виде, не осматривался перевозчиком на предмет наличия или отсутствия повреждений, правильности крепления. Раздел 12 Транспортной накладной «оговорки и замечания перевозчика» не содержит каких-либо сведений относительно фактического состояния груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования.

Судом отклоняется довод истца о том, что в рассматриваемых правоотношениях истец являлся экспедитором, а не перевозчиком, в связи с чем не несет ответственности за возможные повреждения груза в процессе перевозки, поскольку в Заявке от 10.07.2019 ООО «СибКоммплектСервис» значится именно как «перевозчик». Также в представленной транспортной накладной Экземпляр №7528 перевозчиком значится ООО «ДВ-Транс» через ООО «Компания ОГАТ». 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор-заявка по организации перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту г.Владивосток – г.Лыткарино №АБ0807/3 от 08.07.2019 между ООО «СибКомплектСтрой» (заказчик) и ООО «ТЭК «Олимп» (перевозчик).

Между тем истец не представил каких-либо доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и контрагентом истца, таким образом, у истца по встречному иску отсутствуют основания для обращения с заявленным требованием о взыскании ущерба, причиненного вследствие перевозки груза к контрагенту ответчика по встречному иску, которому истца по встречному иску, и поручил перевозку груза согласно Заявке от 10.07.2019.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства в порядке 65, 68 и 71 АПК, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что истец по первоначальному иску является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груз и, как следствие, наличие убытков.

Из приведенный выше норм права следует, что ООО «СибКомплектСтрой» как профессиональный участник рынка перевозки грузов автотранспортом, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом доводы ответчика по встречному иску о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 4 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В качестве обоснования размера причиненных ответчиком убытков истец по встречному иску представил: платежное поручение №182 от 06.02.2020 на сумму 236 674 рубля 40 копеек «возмещение за повреждение груза от 24.07.2019 (заявка №777 от 04.07.2019 ООО «ДВ-Транс» дог. Транс-ой экспедиции №01/08ДВ ООО НПО «Мобильные клиники»), платежное поручение №189 от 07.02.2020 на сумму 64 339 рубля 62 копеек «возмещение за повреждение груза от 24.07.2019 (заявка №777 от 04.07.2019 ООО «ДВ-Транс» дог. Транс-ой экспедиции №01/08ДВ ООО НПО «Мобильные клиники»)

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного размера убытков, чем выплачено истцом по делу, ответчиком по встречному иску в материалы дела  не представлено. 

О проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не заявлено. 

          Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам АПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что убытки истца по встречному иску, возникли у последнего в период доставки груза перевозчиком до места назначения. 

Таким образом, суд считает доказанным и подтвержденным документально размер ущерба в заявленной истцом по встречному иску сумме и вину ответчика в возникших у истца убытках.

В связи с изложенным, суд считает требование истца по встречному иску о взыскании ущерба законным и обоснованным. Размер заявленных требований судом проверен и признан обоснованным. 

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению как исковые требования ООО "Сибкомплектсервис" о взыскании с ООО "Компания Огат" 239 134 рублей 17 копеек, в том числе 224 000 рублей основного долга, 15 134 рублей 17 копеек процентов, так и встречные исковые требования ООО "Компания Огат" о взыскании с ООО "Сибкомплектсервис" 301 014 рублей 02 копеек убытков, суд на основании статьи 170 АПК РФ производит зачет требований, в результате произведенного зачета с ООО "Сибкомплектсервис" в пользу ООО "Компания Огат" подлежит взысканию задолженность в размере 61 879 рублей 85 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ подлежит взысканию, с учетом зачета, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Сибкомплектсервис" в пользу ООО "Компания Огат" в размере 1 438 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате недоплаченной истцом по иску государственной пошлины, относятся на ответчика по иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 201 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат" 61 879 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере                            1 438 рублей.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат" в доход федерального бюджета 201 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова