ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6081/2018

г. Киров

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-6081/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс "орбита" (далее – ответчик, в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли при выходе из общества, 46 369,86 руб. процентов за период с 23.09.2017 по 25.04.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 26.04.2018 по день исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли.

Истец заявлением от 29.08.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 788 750 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли при выходе из общества, 2 047 747 руб. 74 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 25.09.2017 по 30.08.2018, а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 38 702,36 рублей долга и 2752,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 31.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

По мнению заявителя жалобы, ответчик не доказал факт выплаты дивидендов. Суд сослался на выплату истцу дивидендов накануне его выхода из общества 23.06.2017, при этом суд принял расходный кассовый ордер №2 от 30.05.2017 в качестве доказательства выплаты истцу наличными денежными средствами дивидендов в размере 25 000 000 рублей. Данный расходный кассовый ордер является безденежным, как указывает заявитель. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

23.03.2019 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части 28 750 047, 64 рублей долга и 2 044 994,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. в той части, в которой отказано в удовлетворении иска. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Полномочия на частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 07.06.2018, выданной ФИО4 

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 - отмене в указанной части.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» является коммерческой организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица 18.09.2012 за основным государственным номером 

<

***>. 

Общество создано путём объединения вкладов участников с целью оказания услуг как физическим, так и юридическим лицам (п. 1.1 Устава Общества). По состоянию на 21.06.2017 истец являлся одним из участников Общества с долей 31,25 процента уставного капитала.

Пунктом 7.1. Устава предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

23.06.2017 истец заявил о выходе из Общества, вручил соответствующее письмо Обществу. 

Истец полагая, что действительная стоимость доли подлежала выплате в сумме 28788750 рублей, однако не была выплачена полностью и в надлежащий срок, обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности, а также начисленных на спорную сумму процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления предусмотрено положениями статей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суд исследовал доводы обеих сторон, оценил представленный ответчиком расчет, с которым истец не согласился, учел необходимость исключения из расчета действительной стоимости доли выплаченных истцу дивидендов и установил, что доля ФИО3 составила 38 702,36 рублей, в связи с чем иск удовлетворил частично, произведя перерасчет суммы процентов. 

С учетом заявленного истцом и принятого апелляционным судом отказа от иска, апелляционный суд не проверяет обоснованность заявленных в апелляционной жалобе доводов о несогласии с расчетом суда первой инстанции в указанной части. В той части, в которой иск был удовлетворен, законность и обоснованность решения суда не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с положениями статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

Уплаченная заявителем жалобы  государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату в связи с тем, что решение суда было обжаловано в той части, в которой истец отказался от иска. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО3 от иска в части взыскания 28 750 047 рублей 64 копеек действительной стоимости доли и 2 044 994 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-6081/2018 отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-6081/2018 без изменения, изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 38702 рубля 36 копеек долга и 2752 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 31 августа 2018 года по день фактической уплаты суммы долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 232 рубля 69 копеек государственной пошлины. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 23 413 рублей 31 копейку государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.05.2018». 

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2019. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО5

ФИО1