Арбитражный суд Московской области

               107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16665/19

04 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-16665/19 по исковому заявлению ООО "КОРПОРАЦИЯ ВИТ" к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании  

третье лицо – Министерство строительного комплекса Московской области

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

Признать исполненной с «27» мая 2016 г. обязанность ООО «Корпорация ВИТ» по передаче Администрации Пушкинского муниципального района Московской области следующего имущества по итогам реализации Инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, зарегистрированного Министерством под рег. № 55/13-06 от 21 июня 2006 г., на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта № 55/13-06 от 21 июня 2006 г. на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от «27» апреля 2016 г.:   

Тепловые сети протяженностью трассы 382,0 п.м. балансовой стоимостью 17 941 865,25 рублей;

Сети водоотведения протяженностью трассы 199,0 п.м. балансовой стоимостью 3 752 792,00 рублей;

Сети водопровода протяженностью трассы 31,0 п.м. балансовой стоимостью 586 602,91 рублей;

 Сети водопровода (внутриплощадочные) протяженностью трассы 314,0 п.м. балансовой стоимостью 1 805 864,00 рублей;

Сети водоотведения (внутриплощадочные) протяженностью трассы 244,0 п.м. балансовой стоимостью 83 521,36 рублей;

Трансформаторная подстанция электроснабжения (ТП 1224) 1 шт. балансовой стоимостью 12 975 000,00 рублей;

Кабельная линия 6 кВ от новой ТП до ТП 1286 протяженностью трассы 245,0 п.м. балансовой стоимостью 1 897 776,00 рублей;

Кабельная линия 6 кВ от новой ТП до ТП 1033 протяженностью трассы 663,0 п.м. балансовой стоимостью 5 135 614,00 рублей.

Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИТ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Дело рассмотрено после окончания перерыва в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных, надлежащим образом, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Третье лицо ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчик представил письменные объяснения по иску, в которых возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, пояснений, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (инвестор), ответчиком, (администрация) и третьим лицом (министерство) заключен инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, зарегистрированный министерством под рег. № 55/13-06 от 21 июня 2006 г.

Согласно пункту 2.1. инвестиционного контракта, предметом настоящего контракта является реализация инвестиционного проекта на строительство вновь возводимого жилого комплекса предварительной общей площадью 20500 кв. м, далее по тексту именуемого объект, на земельном участке кадастровый номер 50:13:07 01 10:0102 площадью 3500 кв.м. расположенном в г. Пушкино Московской области, на пересечении ул. Чехова и Московского проспекта (квартал № 14 в районе домов № 1 и № 5 по ул. Чехова), с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 136 500 00 (Сто тридцать шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе инвестиции в муниципальное жилье (соответствующие имущественной доле Администрации) 9 555 000 (Девять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. 

Согласно пункту 3.1. инвестиционного контракта, соотношение раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в пропорции: 

Администрации: 7% (Семь процентов) общей площади квартир, что составляет 9 555 000 (Девять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 

Инвестору: 93% (Девяносто три процента) общей площади квартир; 100% (Сто процентов) общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые и т.п.). 

В соответствии с пунктом 3.2. инвестиционного контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации и Инвестору, по итогам реализации инвестиционного контракта определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. 

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к инвестиционному контракту (договору) на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области (рег. № 55/13-06 от 21.06.2006 г.), внесенному Министерством в реестр под рег. № 55-1/13-11 от 01.08.2011 г., Стороны внесли в Контракт изменения по срокам строительства, названию и площади Объекта, технико-экономическому обоснованию, дополнительным обязательствам Инвестора.

Дополнительным соглашением № 2 к Инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 20.06.2005 г. (реестровый номер 55/13-06 от 21.06.2006 г.) от «28» октября 2013 г. (внесено в реестр № 55-2/13-13 от «28» октября 2013 г. Стороны уточнили перечень инженерных коммуникаций электроснабжения, передаваемых Администрации.

Дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту (договору) на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области (рег. № 55/13-06 от 21.06.2006 г.), внесенному Министерством в реестр под рег. № 55-4/13-14 от 30.09.2014 г., Стороны внесли в Контракт изменения об уточнении проектной площади квартир в Объекте, уточнении сроков строительства (3 квартал 2015 г.), уступке Администрацией своих имущественных прав по Контракту в пользу Инвестора.

28.10.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об отступном для целей прекращения принятого обязательства истца перед ответчиком по указанному Дополнительному соглашению № 3.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от «24» сентября 2015 г. № RU50-24-2130-2015 объект был введен в эксплуатацию.

В связи с вводом многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию истец составил и подписал со своей стороны акт о результатах реализации инвестиционного контракта и направил его Ответчику исх. письмом № 51 от 27.04.2016 г. вместе с техническими паспортами на передаваемое имущество, составляющее 100% инженерных коммуникаций. Ответчиком указанный акт получен 27.04.2016 г. вх. рег. № 4565эд. 

Ответчик от подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта отказался, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Ст. 3.3. Договора установлено, что при завершении строительства Объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденного проекта (ТЭО) и натуральных обмеров БТИ и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта. 

В соответствии с п. 3.5. инвестиционного контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится Администрацией и Инвестором самостоятельно, в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и на основании акта о реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса). Стороны оказывают друг другу содействие в оформлении прав собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с долевым разделением площадей, указанным в п.п. 3.1. и 3.4. Контракта.

Материалами дела установлено, что истец со своей стороны исполнил обязательства по оформлению технических паспортов на имущество, подлежащее передаче ответчику в соответствии с инвестиционным контрактом, и передал их вместе с актом о результатах реализации инвестиционного контракта на подпись ответчику, однако, ответчик уклонился от исполнения встречных обязательств и не подписал акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Довод ответчика о том, что им было отказано в приемке и подписании акта реализации по причине отсутствия кадастровых паспортов на передаваемые объекты, о чем он неоднократно уведомлял истца, отклоняется судом как противоречащий положениям заключенного сторонами инвестиционного контракта и действующего законодательства.

Из п.п. 3.3. и 3.5. инвестиционного контракта следует, что раздел имущества и подписание акта реализации инвестиционного контракта осуществляется сторонами на основании технических, а не кадастровых паспортов.

Кадастровый учет является одним из этапов оформления прав на недвижимое имущество. При этом в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием нового объекта недвижимости, как в данном случае, осуществляется одновременно.

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 427-ФЗ от 12.12.2011 г. и статьи 24.2 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, действовавшими до 01.01.2017, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

С 01.01.2017 аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из указанных положений законодательства следует, что подписанный сторонами акт реализации инвестиционного контракта является необходимым основанием для одновременной поставки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты, подлежащие передаче ответчику. Требование ответчика о предоставлении истцом кадастровых паспортов на передаваемые объекты до подписания акта реализации неисполнимо и не основано на действующем законодательстве.

Ссылка ответчика на то, что оформление и регистрация права собственности на передаваемые объекты является обязанностью истца также несостоятельна, поскольку п. 3.5. инвестиционного контракта предусматривает, что «оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится Администрацией и Инвестором самостоятельно, в установленном законом порядке после сдачи Объекта в эксплуатацию и на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса)». Таким образом, в соответствии с условиями инвестиционного контракта оформление прав собственности на объекты, передаваемые ответчику, в том числе постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности, является обязанностью самого ответчика, а не истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». Истцом представлены суду достаточные доказательства надлежащего исполнения обязанностей по строительству, вводу в эксплуатацию, оформлению технических паспортов и передаче ответчику инженерных сетей, предусмотренных заключенным сторонами инвестиционным контрактом. При этом ответчиком доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение указанных обязательств, а также наличия каких-либо оснований для отказа в приемке инженерных сетей не представлено.

Ст. 408 ГК РФ предусматривает, что «надлежащее исполнение прекращает обязательство».

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать исполненной с «27» мая 2016 г. обязанность ООО «Корпорация ВИТ» по передаче Администрации Пушкинского муниципального района Московской области следующего имущества по итогам реализации Инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, зарегистрированного Министерством под per. № 55/13-06 от 21 июня 2006 г., на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта № 55/13-06 от 21 июня 2006 г. на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от «27» апреля 2016 г.:

Тепловые сети протяженностью трассы 382,0 п.м. балансовой стоимостью 17 941 865,25 рублей;

Сети водоотведения протяженностью трассы 199,0 п.м. балансовой стоимостью                                       3 752 792,00 рублей;

Сети водопровода протяженностью трассы 31,0 п.м. балансовой стоимостью 586 602,91 рублей;

Сети водопровода (внутриплощадочные) протяженностью трассы 314,0 п.м. балансовой стоимостью 1 805 864,00 рублей;

Сети водоотведения (внутриплощадочные) протяженностью трассы 244,0 п.м. балансовой стоимостью 83 521,36 рублей;

Трансформаторная подстанция электроснабжения (ТП 1224) 1 шт. балансовой стоимостью                       12 975 000,00 рублей;

Кабельная линия 6 кВ от новой ТП до ТП 1286 протяженностью трассы 245,0 п.м. балансовой стоимостью 1 897 776,00 рублей;

Кабельная линия 6 кВ от новой ТП до ТП 1033 протяженностью трассы 663,0 п.м. балансовой стоимостью 5 135 614,00 рублей.

Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВИТ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева