АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12295/2023

г. Архангельск

03 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя школа №4 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр. Коминтерна, дом 64)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, проезд К.С. Бадигина, д.19, пом.214)

о взыскании 25 099 руб. 23 коп.,

без участия в судебном заседании представителей – не явились (извещены), 

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа №4 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ответчик) о взыскании 25 099 руб. 23 коп пени за период с 01.06.2023 по 07.07.2023, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 13 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания от 29.11.2022.

 Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по мотивам отзыва; ссылается на преюдициальное значение выводов судов по делам № А05-12008/2023 и № А05-4412/2024. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт от 29.11.2022 №13 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания филиала МБОУ "СШ №4 им. дважды Героя Советского Союза ФИО1" Детский сад "Росинка", по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания филиала МБОУ "СШ №4 им. дважды Героя Советского Союза ФИО1" Детский сад "Росинка", в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), локально-ресурсным сметным расчетом (приложение №2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение №3 к контракту).

Цена контракта составляет 2 713 430 руб. 67 коп. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали срок выполнения работ с 01.06.2023 по 15.07.2023.

Как следует из иска, поскольку по мнению Школы в обозначенные сроки Подрядчик к выполнению работ не приступил, Учреждение 26.06.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и предъявило неустойку за период с 01.06.2023 по 07.07.2023, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 13. 

 Не согласившись с принятым решением, ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании незаконным решения от 26.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №13 от 29.11.2022.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4412/2024 иск ООО «Веста» удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу. 

В рамках вышеуказанного дела суд установил следующее. 

В обоснование своих доводов ООО «Веста» указало, что после заключения контракта ему стало известно, что ранее на объекте уже проводились работы по ремонту кровли, результат которых был признан неудовлетворительным, что было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2021 по делу №А05-10108/2020.

Также ООО «Веста» стало известно, что после проведения предыдущего ремонта Учреждением дважды заказывались экспертизы качества работ, которыми были выявлены нарушения проекта и действующих нормативных актов.

В частности согласно заключению строительно-технической экспертизы от 11.03.2020 № 41/20, выполненному ООО "Беломорская Сюрвейерская Компания", работы по предыдущему контракту выполнены с дефектами, установлены места с отсутствием уклона кровли, что способствует скоплению воды во время дождя, выявлены низкая прочность и недостаточная толщина стяжки кровли, трещины на поверхности стяжки, отсутствие слоя полиэтиленовой пленки и пароизоляционного слоя, наличие строительного мусора в керамзитовой засыпке, отсутствие сортировки по фракциям, установлены нарушения требований проекта. Эксперт заключил, что все выявленные недостатки и нарушения являются существенными (критическими или значительными), которые препятствуют приемке работ.

При проведении повторной экспертизы наличие существенных недостатков и нарушений выполнения работ подтвердилось, о чем ООО "Беломорская Сюрвейерская Компания" составлено заключение от 06.06.2020 № 94/20.

Сопоставив выводы экспертов и предусмотренные контрактом работы, ООО «Веста» пришло к выводу о невозможности достижения желаемого результата в части качества работ без проведения дополнительных работ, в связи с чем направило в адрес Учреждения уведомление о приостановке работ по контракту от 17.05.2023 №11.

В связи с этим ООО «Веста» предложило заказчику внести изменения в техническое задание и заявило о приостановке выполнения работ, поскольку выполнение работ в соответствии с согласованным заказчиком техническим заданием не позволило бы подрядчику гарантировать качество работ по контракту.

Кроме того ООО «Веста» заявило о том, что при заключении контракта оно не располагало информацией о ранее произведенных экспертизах, которыми было установлено фактическое состояние кровли здания. Если бы указанная информация у подрядчика имелась, он не заключил бы контракт на согласованных в нем условиях, в связи с чем в письме от 20.06.2023 №12 предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Кроме того в рамках дела А05-4412/2024 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Беломорская Сюрвейерская Компания".

Согласно изготовленному ООО "Беломорская Сюрвейерская Компания" заключению эксперта от 06.09.2024 №134/24 перечень работ и материалов, предусмотренных контрактом, является недостаточным для предотвращения образования конденсатной влаги и проникновения атмосферных осадков через плоскую рулонную кровлю.

Для достижения необходимого результата следует произвести расчет фактической нагрузки на плиту перекрытия; запросить проект выполненных работ по капитальному ремонту кровли с учетом произошедших деформаций за прошедший зимний период.

С учетом изложенного суд в рамках дела № А05-4412/2024 пришел к выводу, что действия подрядчика, выявившего дополнительные объемы работ, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки возможности достижения необходимого результата работ и угрожающие целостности здания, в случае их подтверждения являются разумными и необходимыми; также суд установил, что у заказчика имелись основания требовать включения в контракт дополнительных работ либо предоставления актуального на дату производства проекта работ в связи с чем отказ Учреждения от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком являлся неправомерным.

При изложенных обстоятельствах решение МБОУ "Средняя школа №4 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1" от 26.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом недействительным.

Выводы Арбитражного суда по делу № А05-4412/2024 на основании ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Отсюда следует считать установленным и не подлежащим доказыванию вновь отсутствие правовых оснований для требования истца по настоящему делу о взыскании неустойки.     

Кроме того постановлением от 24.01.2025г. Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А05-12008/2023 в удовлетворении заявления МБОУ «Средняя школа № 4 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО1» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 17 июля 2023 года по делу № РНП-29-94 029/06/104-670/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков