Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-6496/2024

город Мурманск

15 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Бар 4» о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», место нахождения:  184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Бар 4», место нахождения: 125167, 

<

...>, помещ. 6, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 124 471 рубля 31 копейки основного долга, 124 217 рублей 35 копеек неустойки, начисление неустойки до фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае исковое заявление, поступившее в суд 22.07.2024, принято к рассмотрению 25.07.2024 и ответчик, имея намерение представить доказательства в подтверждении своих доводов, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при участии в судебном процессе, заблаговременно не принял все возможные меры для надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей.

На основании вышеизложенного ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение условий договора                № 111ТС-2022, истец в период с декабря 2023 года по май 2024 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения.

На оплату выставлены счета № 586 от 27.12.2023, № 22 от 31.01.2024, № 43 от 29.02.2024, № 59 от 31.03.2024, № 71 от 30.04.2024, № 75 от 31.05.2024 на сумму 1 124 471 рубль 31 копейку, которые не были оплачены обществом.

05.06.2024 предприятием в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере        124 217 рублей 35 копеек за период с 11.01.2024 по 15.08.2024,  в соответствии с пунктом 6.2.2 договора.

Требования истца о взыскании неустойки, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Платежным поручением от 15.07.2024 № 231 истец перечислил в федеральный бюджет 25 487 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л-Бар 4" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство"         1 124 471 рубль 31 копейку основного долга и 124 217 рублей 35 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 124 471 рубль 31 копейка, с 16 августа 2024 года до фактической оплаты долга, а также 25 487 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.