АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44  телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань Дело № А18-3129/2023 

 Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года   Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Сальвус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному  учреждению « Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  государственному контракту № 0431 от 25.04.2023 года в размере 3 401 250 рублей, пени  за неисполненное обязательство с 09.06.2023г. по 30.11.2023г. в размере 222 044,94  рублей, пени за неисполненное обязательство с 01.12.2023 года по дату фактического  исполнения решения суда и расходы на оплату государственной пошлины в размере  41 116 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность № 43 от 09 февраля 2024 года)  от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 16 ноября 2023 года № Б/Н)   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сальвус» обратилось в  Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «  Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» о взыскании  задолженности по государственному контракту № 0431 от 25.04.2023 года в размере  

3 401 250 рублей, пени за неисполненное обязательство с 09.06.2023г. по 30.11.2023г. в  размере 222 044,94 рублей, пени за неисполненное обязательство с 01.12.2023 года по дату  фактического исполнения решения суда и расходы на оплату государственной пошлины в  размере 41 116 рублей.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании, заявленные требования признал и  просит суд уменьшить размер неустойки и государственной пошлины.  

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в  сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ согласно порядку, установленному  статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по  тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном обозначенным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса РФ).  

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная  защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.  

Между ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова» (Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Сальвус» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0431  от 25.04.2023г (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке  и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов  для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к  контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами,  принять и оплатить поставленный товар.  

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу:  

<

...>, с приложением соответствующих  документов и сертификатов.  

Согласно п.2.2 цена контракта составляет 3 401 250 рублей, цена контракта  включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы , страхование, уплату налогово, госпошлины, сборы и другие  обязательные платежи.  

Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется Заказчиком на  основании представленных поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3.  Контракта, копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата выданного  уполномоченным органом, протокол согласования цен поставки товара, товарную  накладную, составленную по форме, копия документа подтверждающего соответствие  товара.  

В рамках исполнения контракта, истец поставил ответчику товар в объеме  полученных заказов согласно подписанной товарной накладной № 450 от 04.05.2023г.,  транспортной накладной от 04.05.2023 года, документ о приемке № 450 на сумму  3 401 250 рублей, однако, в нарушение обязательств, товар не был оплачен, в связи, с чем  по состоянию на день подачи искового заявления образовалась задолженность в размере  3 401 250 рублей.  

Поставщик (истец) добросовестно выполнил обязательство по поставке  обусловленного контрактом товара, что подтверждается: транспортными накладными,  электронными документами о приемке товара и информацией с Официального  сайтаЕдиной информационной системы в сфере закупок.  

В целях досудебного урегулирования спора 03.10.2023 № 56/23 Ответчику была  направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия получена  ответчиком, но оставлена без ответа.  

Тем не менее, по настоящее время обязательства по оплате поставленного товара  не исполнены Ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки,  правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа)  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств истец в полном  объеме выполнил обязательства по контракту № 0431 от 25.04.2023г., а ответчик не  произвел оплату за полученный им товар.  

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в  размере 3 401 250 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Также истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика пени в размере  222 044,94 рублей .  

В ходе судебного заседания, представитель ответчика, просил уменьшить размер  неустойки.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума N 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного  требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при  рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера  заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения  обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых  принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса  имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).  

Суд считает заявленное ходатайство о снижении неустойки не подлежит  удовлетворению.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе  рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые  требования в части взыскании пени в размере 222 044,94 рублей, обоснованными.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Ответчик также заявил ходатайство о снижении государственной пошлины. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 767 от  01.11.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 41116 рублей.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сальвус»  удовлетворить.  

В ходатайстве Государственному бюджетному учреждению «Ингушская  республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова» » (ОГРН 

<

***>  ИНН) о снижении размера неустойки отказать.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская  республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова» » (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> адрес: 386101, 

<

...>  ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сальвус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту № 0431 от 25.04.2023  года в размере 3 401 250 ( три миллиона четыреста одна тысяча двести пятьдесят ) рублей,  пени за неисполненное обязательство с 09.06.2023г. по 30.11.2023г. в размере 222 044  (двести двадцать две тысячи сорок четыре) рублей 94 коп. , пени за неисполненное  обязательство с 01.12.2023 года по дату фактического исполнения решения суда и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 334 (двенадцать тысяч  триста тридцать четыре) рублей.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Сальвус» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) справку о возврате государственной пошлины в размере 28 781  (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня  принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Ингушетия.  

 Судья Р.Ш. Цечоев