ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3131/2018

г. Вологда

15 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, от государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 № 14-23/6904-9565, ФИО4 по доверенности от 29.12.2017                           № 14-23/6904-9565, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2018 года по делу                            № А66-3131/2018 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белая трость»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 123242, Москва, Нововаганьковский 

<

...>; далее –              ООО «Белая трость», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170008, Тверская область, улица Ротмистрова, дом 31; далее – учреждение, фонд) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.11.2017 № Ф.2017.488784/590 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для инвалидов в 2017 году, выраженное в письме от 12.12.2017                                         № 09-16/6909-18739.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля                  2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции о проведении экспертизы на предмет соответствия товара техническому заданию контракта. Считает, что судом первой инстанции,  надлежащим образом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Указывает на то, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом. Также ссылается на ошибочность вывода суда о том, что несоответствие товара, трижды представленного на заседания приемочной комиссии, условиям контракта установлено ответчиком в порядке, предусмотренном контрактом. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждением (заказчик) и ООО «Белая трость» (поставщик) по результатам проведения закупки путем электронного аукциона заключен государственный контракт от 23.11.2017                                       № Ф.2017.488784/590 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для инвалидов в 2017 году.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязался в течение срока поставки товара, установленного пунктом 3.1.1 контракта, поставить непосредственно получателям товар, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1.9 контракта до выдачи товара непосредственно получателям поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения государственного контракта предоставить заказчику образец каждого вида товара (согласно техническому заданию контракта) в целях проверки его соответствия требованиям данного контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

В целях проверки соответствия поставляемого поставщиком товара заказчиком формируется комиссия с привлечением представителей поставщика и, при необходимости, независимых экспертов.

Согласно пункту 3.1.10 государственного контракта одновременно с представлением образца каждого вида товара (согласно Техническому заданию контракта) поставщик обязан представить заказчику заверенные в установленном законом порядке копии регистрационных удостоверений (при наличии), копии документов, подтверждающих качество поставляемых товаров, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (сертификаты соответствия/декларация о соответствии), копии технических паспортов, инструкций или иных документов, подтверждающих срок службы товара, копии иных документов, необходимых для осуществления проверки соответствия технических характеристик, количества, комплектности, объема и качества поставляемых товаров требованиям, установленным в данном контракте.

В ходе исполнения контракта 28.11.2017 заказчиком в составе комиссии, при участии представителя поставщика, с привлечением председателя Тверской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»      ФИО5 и представителя Всероссийского общества слепых, специалиста области разработки и производства технических средств информационной реабилитации инвалидов по зрению ФИО6, проведена выборочная проверка товара, подлежащего поставке по этому контракту.

В ходе проверки приемочная комиссия пришла к выводу о несоответствии предоставленного изделия «САНЭД» техническому заданию контракта по следующим пунктам:

Требования, определенные в Техническом задании Контракта

Выявленные Заказчиком несоответствия требованиям Технического задания Контракта

Тифлофлешплеер имеет следующие технические параметры, функции и режимы:Воспроизведение «говорящих книг», звуковых и электронных текстовых файлов следующих форматов:«Говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит.При этом устройство выполняет следующие функции:- озвученная перемотка в пределах всей книги в прямом и обратном направлениях;- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги);- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0.5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

1) «Говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш- картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит:- озвученная перемотка не по всей книге в прямом и обратном направлениях;- при выключении - нажатии кнопок 1 и 11 (согласно руководству по эксплуатации) «электронные закладки» не сохраняются;- регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание голоса не качественное (дребезжание, не распознавание голоса).

«Говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).При этом устройство выполняет следующие функции:- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги);- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;- озвученная речевая навигация в прямом и обратном направлениях по заголовкам, группам, страницам, фразам и закладкам.

2) «Говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).- при выключении - нажатии кнопок 1 и 11 (согласно руководству по эксплуатации) «электронные закладки» не сохраняются;- регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание голоса не качественное (дребезжание, не распознавание голоса).- речевая навигация в прямом и обратном направлениях по страницам отличается.

Аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек. При этом устройство выполняет следующие функции:- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждой папки (отдельный список для каждой папки);- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса.

3) Аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек.- при выключении - нажатии кнопок 1 и 11 (согласно руководству по эксплуатации) «электронные закладки» не сохраняются:- регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучания голоса не качественное (дребезжание, не распознавание голоса).

Аудиофайлы форматов Ogg Vorbis, FLAC, WAVE (PCM), AAC.При этом устройство выполняет следующие функции:- озвученная перемотка в пределах папки в прямом и обратном направлениях;- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

4) Аудиофайлы форматов Ogg Vorbis, FLAC, WAVE (PCM), AAC.- перемотка в пределах папки направлении отсутствует (перескакивает на начало файла);- регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучания голоса не качественное (дребезжание, не распознавание голоса).- самопроизвольное выключение в период работы.

Воспроизведение файлов электронных текстовых форматов: ТХТ (в кодировках СР1251, UTF-8), HTML и Microsoft Word (DOC), при помощи встроенного русскоязычного синтезатора речи.- озвученная перемотка в пределах файла в прямом и обратном направлениях;- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждого файла (отдельный список для каждого файла);

5) Воспроизведение файлов электронных текстовых форматов: ТХТ (в кодировках СР1251, UTF-8), HTML и Microsoft Word (DOC), при помощи встроенного русскоязычного синтезатора речи.- при перемотке в обратном направлении перематывает вперед;- в режиме переход по «электронным закладкам» переходит по папкам;- самопроизвольное выключение в период работы при включении по процентам.

Устройство имеет встроенный FM-радиоприемник со следующими техническими параметрами и функциональными характеристиками:- диапазон принимаемых частот: 64-108 МГц,- наличие режима записи с радиоприемника на флеш-карту с возможностью последующего воспроизведения.

6) Устройство имеет встрой радиоприемник со следующими техническими параметрами и функциональными характеристиками:- не указан диапазон принимаемых частот (документально не подтверждено);- при записи с радиоприемника на воспроизведение не качественное.

Устройство имеет встроенный диктофон, в том числе со следующими характеристиками:- запись на флеш-карту со встроенного и с внешнего микрофонов и последующего воспроизведения;

7) Устройство имеет встроенный диктофон со следующими функциональными характеристиками:- при записи на флеш-карту со встроенного и с внешнего микрофонов идет искажение звука, тембра голоса.

Устройство обеспечивает возможность прослушивания как через встроенную акустическую систему, так и с использованием стереонаушников.

8) стереонаушники не работают в штатном режиме. 

В Комплект поставки входит в том числе- паспорт изделия 

9) паспорт на изделие отсутствует, представлено руководство по эксплуатации, часть руководства по эксплуатации в не укрупненном шрифте.

Согласно пункту 3.1.11 государственного контракта при выявлении заказчиком товара, не соответствующего требованиям государственного контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов, поставщик обязан заменить товар в течение 5 календарных дней, письменно уведомив Заказчика о замене для проведения повторной проверки.

Учреждением в адрес поставщика направлено письмо от 30.11.2017                   № 09-16/6909-17938 с требованием предоставить для проведения повторной проверки образцы изделий – специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах соответствующие требованиям государственного контракта.

В ходе повторной проверки товара от 08.12.2017 выявлено следующие несоответствие образов изделий:

Требования, определенные в Техническом задании Контракта

Выявленные Заказчиком несоответствия требованиям Технического задания Контракта

     Тифлофлешплеер имеет следующие технические параметры, функции и режимы: Воспроизведение «говорящих книг», звуковых и электронных текстовых файлов следующих форматов:     «Говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит.     При этом устройство выполняет следующие функции:     - озвученная перемотка в пределах всей книги в прямом и обратном направлениях:          - возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги);     - ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

                     1) «Говорящие книги», записанные специализированном формате картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного шифрования содержимого МРЗ алгоритму ХХТЕА с длин криптозащиты 128-бит.                    - озвученная перемотка в пределах прямом и обратном направлениях (данная функция не соответствует инструкции)     - «электронные закладки» устанавливаются, но не сохраняются после нажатия на кнопку 10 стоп и выключения (дополнено в инструкцию), однако аппарат не озвучивает данную операцию.          - регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучания голоса не качественное (дребезжание голоса).

     «Говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).     При этом устройство выполняет следующие функции:     - возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги);     - ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

     2) «Говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).               -«электронные закладки» устанавливаются, сохраняются после нажатия на кнопку 10 стоп и выключения (дополнено в инструкцию), однако аппарат не озвучивает данную операцию.          - регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучания голоса не качественное (дребезжание, не распознавание голоса).

     Аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек.     При этом устройство выполняет следующие функции:     - ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса.

     3) Аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек.               - регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание голоса не качественное (дребезжание, не распознавание голоса).          - воспроизведение МРЗ формата проверялось на двух «говорящих книгах». На одной из «говорящих книг» воспроизведение функции не осуществлялось.

     Аудиофайлы форматов Ogg Vorbis, FLAC, WAVE (PCM), AAC.     - озвученная перемотка в пределах папки в прямом и обратном направлениях;     - ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0.5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

     4) Аудиофайлы форматов Ogg Vorbis, FLAC, WAVE (PCM), AAC.     - озвученная перемотка при переходе с файла на файл в обратном направлении;     - регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание голоса не качественное (дребезжание, треск).

     Устройство имеет встроенный диктофон, в том числе со следующими характеристиками:     - запись на флеш-карту со встроенного и с внешнего микрофонов и последующего воспроизведения;

     7) Устройство имеет встроенный диктофон, со следующими функциональными характеристиками:     - при записи на флеш-карту с внешнего микрофонов запись не осуществляется (при этом на «говорящей книге» поставщика запись с внешнего микрофона функционировала, а на «говорящей книге» представителя ВОС нет).

     Все кнопки управления снабжены речевым информатором и тактильными обозначениями.

  8) Кнопки функции выключения не озвучены. 

     Комплект поставки включает в том числе:     - звуковое (на флеш-карте) руководство по эксплуатации 

 9) Звуковое руководство (на флэш-карте) по эксплуатации не полностью озвучено. 

Таким образом, фонд пришел к выводу о том, что на повторную выборочную проверку товара предоставлены образцы товара – специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, также не соответствующие условиям технического задания государственного контракта от 23.11.2017 № Ф.2017.488784/590.

В связи с этим заказчик по результатам повторной проверки принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в письме от 12.12.2017 № 09-16/6909-18739.

Поставщик письмом от 13.12.2017 № 13/12 потребовал отменить указанное решение, а также потребовал провести третью приемку товара.

Сторонами 20.12.2017 вновь произведена выборочная проверка товара (образцов изделий) по государственному контракту на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для инвалидов в                 2017 году.

В ходе данной проверки товара от 20.12.2017 ответчиком выявлены следующие несоответствие образов изделий:

Требования, определенные в Техническом задании Контракта

Выявленные Заказчиком несоответствия требованиям Технического задания Контракта

Тифлофлешплеер имеет следующие технические параметры, функции и режимы:Воспроизведение «говорящих книг», звуковых и электронных текстовых файлов следующих форматов: «Говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит. При этом устройство выполняет следующие функции:- озвученная перемотка в пределах всей книги в прямом и обратном направлениях:- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги);- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

1) «Говорящие книги», записанные специализированном формате картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного шифрования содержимого МРЗ алгоритму ХХТЕА с длиной криптозащиты 128-бит.- функция не соответствует инструкции, перемотка в пределах всей книги в обратном направлении не осуществляется;- звуковая инструкция не соответствует руководству по эксплуатации (стр. 32 пункт «Внимание»).- регулировка  скорости  воспроизведения  в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание не качественное.

«Говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).При этом устройство выполняет следующие функции:- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве - 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги);- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;- озвученная речевая навигация в прямом и обратном направлениях по заголовкам, группам, страницам, фразам и закладкам;

2) «Говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).- звуковая инструкция не соответствует руководству по эксплуатации при установлении закладок (стр. 32 пункт «Внимание»).- регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучания голоса не качественное.- при переходе по фразам в обратном направлении аппарат начинает «зависать».

Аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек. При этом устройство выполняет следующие функции:- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса.

3) Аудиофайлы формата МРЗ с битрейтом от 8 до 320 кбит/сек.- регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание голоса не качественное.

Аудиофайлы форматов Ogg Vorbis, FLAC, WAVE (PCM), AAC.- ступенчатая с количеством градаций 11 регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

4) Аудиофайлы форматов Ogg Vorbis, FLAC, WAVE (PCM), AAC.- регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание голоса не качественное.

Наличие режима автоматического отключения устройства при отсутствии активности пользователя (режим "Сон") с возможностью настройки таймера автоматического отключения устройства. 

8) Отсутствует возможность настройки таймера автоматического отключения устройства. 

Все кнопки управления снабжены речевым информатором и тактильными обозначениями.

9) Кнопки функции включения и выключения не озвучены. 

Комплект поставки включает в том числе:- звуковое (на флеш-карте) руководство по эксплуатации 

10) Звуковое руководство (на флэш-карте) по эксплуатации не полностью озвучено. 

 

Таким образом, фонд вновь пришел к выводу о том, что на выборочную проверку товара 20.12.2017 предоставлены образцы товара – специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, не соответствующие техническому заданию государственного контракта.

Поскольку по состоянию на 21.12.2017 поставщик так и не представил для выборочной проверки товар, соответствующий условиям государственного контракта от 23.11.2017 № Ф.2017.488784/590, по позиции технического задания: специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, страна происхождения товара – Российская Федерация, то учреждением в связи с неоднократным нарушением условий государственного контракта, а именно не представлением образцов товара, соответствующего требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов, принято решение от 21.12.2017 № 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное поставщику посредством электронной и почтовой связи.

Не согласившись с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, законодатель относит случаи поставки товара с нарушением требований к качеству к существенным нарушениям условий договора.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6                ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае, как установлено судом, обязательства сторон установлены государственным контрактом от 23.11.2017 № Ф.2017.488784/590.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Условиями контракта от 23.11.2017 № Ф.2017.488784/590 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик, при наличии на то соответствующих оснований.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения от 21.12.2017 № 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил вывод заказчика о том, что поставщиком неоднократно (28.11.2017, 08.12.2017 и 20.12.2017) нарушались условия государственного контракта от 23.11.2017 № Ф.2017.488784/590, а именно не представление образцов товара, соответствующего требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 3.1.11 государственного контракта при выявлении заказчиком товара, не соответствующего требованиям государственного контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов, Поставщик обязан заменить товар в течение 5 календарных дней, письменно уведомив Заказчика о замене для проведения повторной проверки.

Как следует из материалов дела, истцом не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы истца о необходимости проведения экспертизы с привлечением специалистов правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.9 контракта до выдачи товара непосредственно получателям поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения государственного контракта предоставить заказчику образец каждого вида товара (согласно техническому заданию контракта) в целях проверки его соответствия требованиям данного контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

В целях проверки соответствия поставляемого поставщиком товара заказчиком формируется комиссия с привлечением представителей поставщика и, при необходимости, независимых экспертов. 

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения суда о том, что наличие либо отсутствие выявления таких несоответствий как озвученная перемотка не по всей книге в прямом и обратном направлениях; при выключении-нажатии кнопок 1 и 11 (согласно руководству по эксплуатации) «электронные закладки» не сохраняются; регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат звучание голоса не качественное (дребезжание, не распознавание голоса); отличие речевой навигации в прямом и обратном направлениях по страницам; отсутствие перемотки в пределах папки направлении (перескакивает на начало файла); самопроизвольное выключение в период работы; не указание диапазона принимаемых частот; искажение звука, тембра голоса при записи на флеш-карту со встроенного и с внешнего микрофонов не требует специальных познаний, и, как следствие, привлечения специальных экспертов, так как относится к пользовательским характеристикам товара. 

Следовательно, ответчик мог провести проверку товара собственными силами.

Заключая контракт, истец был согласен на предусмотренный им порядок проверки соответствия товара установленным контрактом требованиям.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие товара, трижды представленного на заседания приемочной комиссии, условиям контракта установлено ответчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

Доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, истцом в материалы дела не представлено.

По вышеизложенным обстоятельствам довод подателя жалобы о том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы качества товара, отклоняется апелляционным судом. 

Ссылка подателя жалобы на то, что суду первой инстанции был представлен в судебное заседание образец товара для оценки на предмет соответствия товара техническому заданию контракта, однако судом такая оценка не проводилась, что, по мнению апеллянта, повлекло вынесение неправосудного судебного акта, также не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно фотоматериалам по последней выборочной проверке образца товара, проведенной региональным отделением 20.12.2017, ООО «Белая трость» на проверку представлен образец товара с серийным                      номером ААА 473, дата изготовления 01.2017. 

Между тем, как усматривается в материалах дела, представленный обществом на заседание суда первой инстанции образец с серийным номером AEA 977, дата изготовления 10.2017, не был предметом проверок фонда на соответствие его требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов, проводимых учреждением с участием представителя поставщика и 28.11.2017, и 08.12.2017. 

В частности, на проверку 28.11.2017 представлен образец с серийным номером АБА-094, дата изготовления 06.2017; на проверку 08.12.2017 – образец с серийным номером АБА-084, дата изготовления 06.2017). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на результатах проверки образцов товара с серийными номерами: АБА-094, дата изготовления 06.2017; АБА-084, дата изготовления 06.2017; ААА 473, дата изготовления 01.2017.

Кроме того, как отмечено фондом в отзыве на апелляционную жалобу, по окончании каждой выборочной проверки поставщик забирал образцы товара, следовательно в тифлофлэшплеер могли быть внесены изменения, касающиеся как в программного обеспечения, так и замены аппаратных составляющих в целях улучшения качества работы тифлофлэшплеера. 

При этом, учитывая способ нанесения маркировки на изделие (самоклеющийся стикер), не исключена возможность переклеивания ее на другое изделие. 

Следовательно, при проведении экспертизы товара ее результат не будет иметь объективный характер и соответственно нести правовые последствия.

Кроме того, в техническом задании к контракту в разделе «Требования к сроку и (или) объему предоставленных гарантий качества товара» установлено, что поставщик гарантирует, что программное обеспечение, используемое в устройствах для чтения говорящих-книг на флэш-картах не контрафактное.

По условиям контракта поставляемое специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах предназначено для воспроизведения «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых «говорящими книгами» специальных форматов. Тифлофлешплеер должен воспроизводить «говорящие книги», записанные в специализированном формате на флэш-картах типа SD, SDHC, SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МР3 файлов по алгоритму XXTEA с длиной ключа криптозащиты 128-бит.

Согласно письму, поступившему на запрос фонда от общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс «Логосвос» (далее – ООО «ИПТК «Логосвос») от 04.07.2018 № 18913, оно является правообладателем разработанной им криптозащиты, устанавливаемой на флэш-карты (Ключ С) при записи «говорящих» книг, предназначенных для прослушивания инвалидами по зрению, и декодера (Ключ Р), снимающего криптозащиту при воспроизведении «говорящих» книг, устанавливаемого при официальном разрешении правообладателя на тифлофлэшплееры, закупаемые региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения аукционов.

Данная информация подтверждается также свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ от 05.07.2010 № 2010614339 под названием «Ключ С « говорящей книги» и от 05.07.2010 № 2010614338 под названием «Ключ Р «говорящей книги».

Вместе с тем истцом не представлены документы, подтверждающие право использования в тифлофлэшплеере САНЭД программ для ЭВМ – ключей криптозащиты, правообладателем которых является ООО «ИПТК «Логосвос». 

При этом ООО «ИПТК «Логосвос» информирует, что разрешения на право использования принадлежащих ему ключей криптозащиты не давало ни производителю тифлофлэшплееров ООО «САНЭД», ни поставщику                        ООО «Белая трость». 

Довод подателя жалобы о том, что он направил суду первоц инстанции дополнительные обоснования исковых требований, к которым приложил в качестве доказательства соответствия товара требованиям контракта заключение специалиста о том, что поставляемый товар полностью соответствует техническому заданию контракта, однако судом оценка представленных истцом доказательств не дана, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае заключение специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза»     № 8/354и-18 (начато 19.04.2018, окончено 26.04.2018), представленное истцом, не доказывает факта поставки  товара надлежащего качества, поскольку исследованию подвергался образец специального устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах типлофлэшплеер  САНЭД серийный номер АЕА-977, в то время как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято по результатам проверки образцов товара от 28.11.2017, 08.12.2017, 20.12.2017 с иными серийными номерами № АБА-094, АБА-084, ААА 473 соответственно. 

Именно в ходе проверки вышеназванных образцов, заказчик пришел к выводу о несоответствии образцов товара – специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах требованиям технического задания контракта.  

Относительно довода заявителя об ошибочности вывода суда о том, что несоответствие товара, трижды представленного на заседания приемочной комиссии, условиям контракта установлено ответчиком в порядке, предусмотренном контрактом, суд апелляционной инстанции отмечает. 

В пунктах 2.1, 3.1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком. В техническом задании к контракту  (приложение 1 к контракту) установлены: требования к качеству, техническим и функциональным  характеристикам товара; требования к безопасности товара; требования к маркировке, упаковке, отгрузке товара, требования к сроку и (или) объему предоставленных гарантий качества товара.

Выявленные ответчиком в ходе проверок недостатки товара, связаны не только с отсутствием тех или иных характеристик в товаре, но с невыполнением устройством определенных функций, прямо закрепленных в техническом задании к контракту. 

Довод подателя жалобы о том, что заказчиком необоснованно не проведена экспертиза поставленного поставщиком товара при его приемке, так как отсутствовала информация о лицах, привлеченных  к проверке товара как о специалистах, обладающих специальными знаниями для ее проведения, не признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Действительно, согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза, результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем в соответствии  с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. 

Частью 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

Таким образом, стороны договора поставки, руководствуясь положением пункта 1 статьи 474 ГК РФ, могут предусмотреть условие и порядок обязательной проверки качества передаваемого товара. Запрета на осуществление такой проверки законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в соответствии с               пунктом 3.1.9. контракта, поставщик обязуется до выдачи товара непосредственно получателю, в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта, предоставить Заказчику образец каждого вида товара (согласно техническому заданию контракта), поставляемого получателям, в целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов. 

В целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов, заказчиком формируется комиссия с привлечением представителей Поставщика и, при необходимости, независимых экспертов. По результатам проверки составляется акт выборочной проверки товара. 

Приказом от 23.10.2017 № 2370/17 заказчиком создана комиссия по приемке образцов товаров, представленных к поставке по государственным контрактам.

Законодательство Российской Федерации не содержит обязанности заказчика во всех случаях привлекать к приемке товара независимых экспертов. 

Право заказчика на осуществление экспертизы своими силами предусмотрено частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Заказчиком неоднократно производились выборочные проверки товара, предлагаемого поставщиком к поставке по государственному контракту, а именно:

- 28.11.2017 результат проверки задокументирован актом выборочной проверки  товара, составленным 28.11.2017. В ходе  данной проверки выяснилось, что представленные образцы специального устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах «САНЭД», изготовитель «САНЭД» не соответствуют  техническому заданию  вышеуказанного государственного контракта.

- 08.12.2017 результат проверки задокументирован актом выборочной проверки  товара, составленным 08.12.2017. В ходе  повторной проверки товара было также выявлено несоответствие образов изделий требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

- 20.12.2017 результат проверки задокументирован актом выборочной проверки  товара, составленным 20.12.2017, в ходе  данной проверки товара было в очередной раз выявлено несоответствие образов изделий требованиям контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, выявить недостатки товара, определенные в актах выборочных проверок от 28.11.2017, 08.12.2017, 20.12.2017, возможно и с позиции бытового потребителя, без специальных познаний в области технических средств, в связи с этим отсутствовала необходимость в привлечении специальных экспертов.

Согласно вышеуказанным актам,  на выборочную проверку товара каждый раз представлялись образцы товара – специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, не соответствующие техническому заданию контракта, тем самым поставщик неоднократно нарушил условия государственного контракта.

Поскольку в контракте предусмотрено условие и порядок проверки качества товара по  результатам проверки образца товара, и возможность закрепления данного условия в контракте установлена ГК РФ и не противоречит Закону № 44-ФЗ, то результаты таких проверок  являются основанием для признания товара ненадлежащего качества. 

В свою очередь, заказчиком исполнено обязательство по проверке качества товара при его приемке в порядке, установленным положениями государственного контракта, во исполнение пункта 3 статьи 94 Закона                          № 44-ФЗ.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, которые бы опровергали правомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, истцом не представлено.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований закона № 44-ФЗ, а также отсутствие возможности для их соблюдения.

Действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств и о непринятии им для этого всех возможных и своевременных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа фондом от контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие общества с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2018 года по делу № А66-3131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Н.В. Мурахина

                    Н.Н. Осокина