ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4110/2016

09 июня 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017. Полный текст постановления изготовлен 09.06.2017. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Годило Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:  

от АО "Международный аэропорт "Махачкала": ФИО2 - представитель по  доверенности от 23.01.2017; от ФГУП "Почта России": ФИО3 – представителя  по доверенности от 28.02.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки,  

ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт "Махачкала" на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2017 по делу № А15-4110/2016  по исковому заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС в Республике Дагестан  (ОГРН 

<

***>) к АО "Международный аэропорт "Махачкала" (ОГРН  

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации и право  хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на занимаемое отделением почтовой связи  нежилое помещение (операционный зал) общей площадью 18,2 кв.м. на первом этаже  двухэтажного здания Аэропорта (вокзал для пассажиров), литера "А", расположенного по  адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность "Уйташ", территория  Аэропорта,  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС в Республике Дагестан (далее – почта)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Международный  аэропорт "Махачкала" (далее – аэропорт) о признании права собственности Российской  Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на занимаемое  отделением почтовой связи нежилое помещение (операционный зал) общей площадью  

18,2 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания Аэропорта (вокзал для пассажиров),  литера "А", расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район,  местность "Уйташ", территория Аэропорта (с учетом уточнения).  

Решением от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, аэропорт обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, сославшись на нарушение норм материального права и процессуального  права. По мнению заявителя, суд первой инстанции установлены факты, не подлежащие  установлению, при этом ответчик является добросовестным приобретателем. Также  заявитель считает, что на рассматриваемые требования распространяется срок исковой  давности.  

Правильность решения от 09.03.2017 проверена в апелляционном порядке в  соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав  представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, отделение почтовой связи № 16 Махачкалинского  почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан филиала ФГУП  «Почта России» ведет хозяйственную деятельность в нежилом помещении площадью  18,2 кв.м., на первом этаже двухэтажного здания Аэропорта (вокзал для пассажиров),  литера "А", расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район,  местность "Уйташ", территория Аэропорта.  

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от  06.06.2014, договора купли-продажи № 148 от 07.06.2014 и передаточного акта к договору   № 148 от 07.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республики Дагестан за ОАО "Международный Аэропорт  "Махачкала" зарегистрировано право собственности на здание вокзала на 200 пассажиров  площадью 6136 кв.м., литера А, А1, по адресу: Карабудахкентский район, местность  "Уйташ", кадастровый (или условный) номер 05:09:000036:0005:0:0, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2014  сделана запись регистрации № 05-05-01/524/2014-596, и выдано свидетельство о  госрегистрации права № 05АА 864361.  

Считая, что спорное помещение является федеральной собственностью, истец  обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего.  

 ГК РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность,  колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных  общественных организаций к формам социалистической собственности.  

 В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР 1964 года государству принадлежат  основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве,  средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых,  коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое  имущество, необходимое для осуществления задач государства.  

 В соответствии со статьей 93.1 ГК РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за  государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций,  осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их  деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения  имуществом.  

В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР государство является единым собственником  всего государственного имущества.  

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в  результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.  

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -  постановление № 3020-1) и пункту 6 раздела 1Y приложения 1 к нему, предприятия связи,  независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности  предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.  

В соответствии с п. 2.1.7 Государственной Программы приватизации к объектам,  находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена,  относились объекты предприятий Управления федеральной почтовой связи, поскольку  являлись учреждениями, финансирование которых осуществлялось за счет федерального  бюджета.  

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О  государственной программе приватизации государственных и муниципальных  

предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий  Федерального управления почтовой связи была запрещена (п.2.1.24).  

Включение спорного нежилого помещения в состав приватизированного  имущества на основании передаточного акта, утвержденного руководителем ТУ ФАУФИ  по РД от 30.12.2005, не может служить безусловным основанием для его отнесения к  имуществу ответчика, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного  Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 29.09.2009 № 6478/09,  включение спорного помещения в план приватизации государственного предприятия, его  приватизация и последующая регистрация за конечным правообладателем права  собственности, совершенные в нарушение закона, не влекут прекращения права  собственности Российской Федерации на это помещение.  

При таких обстоятельствах, спорное нежилое помещение, не могло быть передано  в иную форму собственности, кроме той, которая была предусмотрена в силу закона – федеральную собственность.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р  создано ФГУП "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве  хозяйственного ведения.  

В соответствии с п. 1.1 Устава ФГУП "Почта России" в целях обеспечения  оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания  почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации созданы филиалы  предприятия "Поста России", в том числе филиал- Управление ФПС в Республике  Дагестан.  

В силу п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо,  считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,  право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о  признании пава собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании  права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права.  

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках  рассматриваемого дела, являются: факт нахождения спорного недвижимого имущества на  момент издания Постановления № 3020-1 во владении и пользовании предприятия  почтовой связи, факт такого владения по настоящее время.  

Как установлено судом первой инстанции, спорное помещение, расположенное по  адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность "Уйташ", территория  Аэропорта, непрерывно с 1952 года находилось во владении у организации почтовой  связи, а в настоящее время также находится в фактическом владении ФГУП «Почта  России» в лице УФПС по РД – филиала ФГУП «Почта России» и используется им по  целевому назначению в качестве узла связи для оказания услуг пассажирам и работникам  аэропорта.  

Указанное подтверждается также справкой от 17.08.2012 № 2347, выданной  генеральным директором ОАО "Авиалинии Дагестана" ФИО4, перепиской  между истцом и АО "Аэропорт Махачкала", Дагестанским филиалом ГУДП  "Кавказаэронавигация", а также актом обследования помещения от 28.11.2016,  составленным с участием представителей истца и ответчика.  

На основании статей 24, 27 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ  (далее -Закон о почтовой связи) финансирование деятельности почтовой связи  осуществляется за счет средств федерального бюджета. Имущество организаций  федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной  собственностью, и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи относятся, в  частности, здания, сооружения, нежилые помещения (статья 2 Закона о почтовой связи).  

До вступления в силу Закона о почтовой связи и постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 "Об утверждении положения о Министерстве  Российской Федерации по связи и информатизации" предприятия и учреждения  федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при  Министерстве связи Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 09.08.1995  N 129-ФЗ "О почтовой связи" являлись федеральной собственностью, находились в  ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления  почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из  федерального бюджета.  

Пунктом 3.2 устава ФГУП "Почта России" закреплено, что право хозяйственного  ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает  у последнего с момента передачи имущества.  

Ссылка об отсутствии у почты прав на обращение с настоящим иском не  состоятельна, поскольку законный владелец имущества вправе обращаться с требованием  о защите нарушенных прав может (ст. 305 ГК РФ).  

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что  возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации на спорное  

имущество прекратилось, а также, что спорное имущество выбыло из фактического  владения истца, в котором предприятия связи располагается с 1952 года, постольку  заявленные требования удовлетворены правомерно.  

Доводы о необоснованном отказе в применении срока исковой давности не  принимаются во внимание, поскольку исковая давность на заявленные требования не  распространяется ввиду отсутствия лишения почты владения спорным имуществом.  

Ссылка о добросовестности при приобретении имущества не принимается во  внимание, поскольку фактически спорное нежилое помещение не передано по  заключенной сделки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм  материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не  установлено. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2017 по делу № А15- 4110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Н.Н. Годило   Е.В. Жуков