ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4611/2023

г.Чита

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-4611/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007 

<

...>) о признании незаконными:

решения, выраженного в письме от 09.01.2023 № 02-84-14/23, об отказе выдать справку, подтверждающую (не подтверждающую) факт добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, номера которых указаны в письме Некоммерческой организации родовой Тофаларской общины «Ирбис» № 7 от 19.12.2022;

решения, выраженного в письме от 09.01.2023 № 02-84-15/23, об отказе выдать справку, подтверждающую (не подтверждающую) факт добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, номера которых указаны в письме Общества с ограниченной ответственность «Ерма» № 19 от 20.12.2022;

решения, выраженного в письме от 30.12.2022 № 02-84-3851/22, об отказе выдать справку, подтверждающую (не подтверждающую) факт добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, номера которых указаны в письме Общества с ограниченной ответственность «Охота-тур» № 103 от 16.12.2022;

решения, выраженного в письме от 14.02.2023 № 02-84-306/23, об отказе выдать справку, подтверждающую (не подтверждающую) факт добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, номера которых указаны в письмах Общества с ограниченной ответственность «Охота-тур» № 7 от 12.01.2023, № 9 от 16.01.2023, №№ 9, 10, 11, 12 от 17.01.2023, № 15 от 20.01.2023, № 18 от 26.01.2023, №№ 19, 20 от 27.01.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Некоммерческая организация родовая Тофаларская община «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665145, Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Верхняя Гутара);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Ерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>);

3) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, д. 74, эт. 4);

4) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047703033300, ИНН 

<

***>, адрес: 123995, 

<

...>, А; Б);

5) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117628, 

<

...> километр МКАД, ДВЛД 1, стр. 4),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.03.2023),

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» (далее – заявитель, ООО «Охота-Тур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, служба) об оспаривании отказов в выдаче справок, подтверждающих (не подтверждающих) факт добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, номера которых указаны в письмах Некоммерческой организации родовой Тофаларской общины «Ирбис» (далее - НО «Тофаларская община «Ирбис»), Общества с ограниченной ответственностью «Ерма» (далее – ООО «Ерма») и ООО «Охота-Тур».

Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Тофаларская община «Ирбис», ООО «Ерма».

Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Определением от 04.07.2023 к участию в деле в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечен прокурор (Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура).

Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (ФГБУ «ВНИИ Экология»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 г. по делу № А19-4611/2023 полностью и принять новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель заявителя ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Служба просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав заявителя в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обратился в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области с заявлением № 103 от 16.12.2022 о подтверждении факта добычи копытных животных (самцов кабарги) в сезон охоты 2022-2023 в количестве 17 шт. на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, перечисленных в данном письме.

В Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области также обратились контрагенты заявителя НО «Тофаларская община «Ирбис» и ООО «Ерма» с заявлениями № 7 от 19.12.2022 и № 19 от 20.12.2022 о выдачи справки (подтверждения) факта добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 в количестве 35 шт. и 50 шт. соответственно.

Письмом от 30.12.2022 № 02-84-3851/22 Служба отказала заявителю в выдаче справки, подтверждающей выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (самцов кабарги).

Письмами от 09.01.2023 № 02-84-14/23 и от 09.01.2023 № 02-84-15/23 также было отказано в выдаче справок-подтверждений по заявлению НО «Тофаларская община «Ирбис»  № 7 от 19.12.2022 и по заявлению ООО «Ерма»  № 19 от 20.12.2022.

В дальнейшем ООО «Охота-Тур» обратилось в Службу с заявлениями № 7 от 12.01.2023, № 9 от 16.01.2023, №№ 9, 10, 11, 12 от 17.01.2023, № 15 от 20.01.2023, № 18 от 26.01.2023, №№ 19, 20 от 27.01.2023 с просьбой подтвердить, что бланки разрешений, перечисленных в данных письмах, были выданы именно на добычу копытных животных.

Письмом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 14.02.2023 № 02-84-306/23 заявителю было отказано в выдаче справок-подтверждений.

Полагая, что отказы Службы, выраженные в письмах от 30.12.2022 № 02-84-3851/22, от 09.01.2023 № 02-84-14/23, от 09.01.2023 № 02-84-15/23 и от 14.02.2023 № 02-84-306/23, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Охота-Тур» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые отказы Службы не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании постановления Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 года № 908-пп "О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области" с 1 февраля 2022 года создана Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Служба является правопреемником Министерства лесного комплекса Иркутской области в области охраны и использования объектов животного мира в отношении функций в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, охотничьего хозяйства (в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 8 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением N 908-пп, к функциям Службы относится заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охот хозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охот хозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Охота-Тур» является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (код ОКВЭД 46.18).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Охота-Тур»  в 2022-2023 г.г. осуществляло деятельность по реализации на экспорт мускуса (струи) кабарги, при этом производило закуп товара у иных поставщиков, в частности у НО «Тофаларская община «Ирбис» и ООО «Ерма», которые, в свою очередь, добывали животных самостоятельно, либо поручали добычу другим лицам. Вид деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70) является дополнительным видом деятельности НО «Тофаларская община «Ирбис» и основным видом деятельности ООО «Ерма». Последнее также имеет лицензию на охоту № 6582, выданную Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Иркутской области.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 между ООО «Ерма» (комитент) и ООО «Охота-Тур» (комиссионер) был заключен договор комиссии  № 99/12-20-12.

По условиям заключенного договора, ООО «Ерма» обязался поставить  на комиссию, а ООО «Охота-Тур» за комиссионное вознаграждение от своего имени и за свой счет реализовать на экспорт (по прямому контракту) поставленный мускус (струя) кабарги (Moschus moshiferus) натуральный в высушенном (не влажном) состоянии в количестве 50 шт. 1350 грамм по цене 46 долларов США/гр., в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

В силу пункта 2.1.3 договора комиссии одновременно с товаром комитент обязан представить комиссионеру документы, в числе которых:

- оригиналы разрешений на добычу копытных животных и талоны на продукцию охоты к разрешению по количеству товара (серия А-38 с № 174602 по № 174611, с № 174744 по № 174753, с № 174834 по № 174843, с № 174854 по № 174863, с №174874 по № 174883);

- справка-подтверждение о законности заготовки товара со Службы по охране, контролю и использованию объектов животного мира или другого уполномоченного органа государственной службы.

Также из материалов дела следует, что 27.10.2022 между ООО «Охота-Тур» (доверитель) и НО «Тофаларская община «Ирбис» (поверенный) был заключен договор  поручения, по условиям которого  доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, за счет доверителя закупку струи (мускуса) кабарги у лиц, осуществивших добычу кабарги на основании установленного законом разрешения по цене 2200 руб. за 1 грамм на территории Нижнеудинского района Иркутской области (Тофалария).

Согласно пункту 2.1.2 договора поручения НО «Тофаларская община «Ирбис» обязуется передать доверителю в срок до 28.02.2023 закупленный товар вместе со следующими документами:

- оригинал разрешения на отстрел кабарги;

- заверенные копии приемных квитанций на закуп животного сырья и пушнины ПК-22 с заполненными данными ФИО охотника и номерами разрешений на добычу кабарги;

- справка о предоставлении информации о добыче кабарги, выданная Министерством природных ресурсов субъекта Российской Федерации, в котором производился отстрел кабарги;

- ветеринарное свидетельство на товар.

Приходя к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения Административного регламента предоставления органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, осуществляющими  переданные  полномочия Российской Федерации  в области охоты  и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдачи разрешений  на добычу охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых  природных территориях федерального значения, а также млекопитающих  и птиц, внесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства  природных ресурсов и экологии  Российской Федерации  от 12.02.2021 № 95 (далее Административный регламент № 95), а также Порядок оформления и выдачи разрешений  на добычу охотничьих ресурсов, порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм  бланков разрешений  на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 и указал, что  результатом предоставления  государственной услуги является  выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо направление уведомления об отказе в выдаче  разрешения на добычу  охотничьих ресурсов,  при этом  выдача справок – подтверждений о выдаче разрешений  на добычу копытных животных (отлов или отстрел) у органов государственной  власти  субъекта Российской Федерации не предусмотрено.

Также суд пришел к выводу, что необходимость предоставления заявителем справок  при получении государственной услуги по выдаче разрешения на ввоз из Российской Федерации видов дикой фауны, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или деривантов, подпадающих под действие Конвенции  о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися  под угрозой исчезновения отсутствует, действующее законодательство такую обязанность заявителя  не предусматривает.

Оснований не согласится с  данными выводами суда  первой инстанции вопреки доводов апелляционной  жалобы заявителя,  суд апелляционной  инстанции не находит.

Как верно отмечено судом, Административным регламентом № 95 выдача справок-подтверждений о  подтверждении выдачи разрешений  на добычу охотничьих ресурсов, в том числе, лицам, имеющим право заниматься охотой  на законных основаниях не предусмотрено.

Не предусмотрено выдача таких справок Порядком оформления  и выдачи разрешений  на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379.

В числе  государственных услуг  в указанной сфере, в соответствии с Порядком  предусмотрено выдача  разрешений на добычу охотничьих ресурсов, на добычу копытных, пушных  животных, медведей, птиц.

Конвенцией  о международной торговле  видами дикой фауны и флоры  находящимися   под угрозой исчезновения  от 03.03.1997 (СИТЕС) Российская Федерация  приняла на себя обязательства  по установлению особого режима  вывоза со своей территории  видов дико фауны и флоры, а также их частей или дериватов,  находящихся  под угрозой исчезновения.

Кабарга как  вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения  включена  в Перечень видов животных и растений, подпадающих под действие названной Конвенцией (Перечень утвержден 16 Конференцией Сторон СИТЕС и Росприроднадзором).

В соответствии с пунктом 2  статьи IV Конвенции для экспорта  всякого образца видов, указанных в приложении 2, из любого государства, включившего этот вид  в приложение 2, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться  только при наличии выполнения условия  о том, что административные органы экспортирующего государства  получат удовлетворительные доказательства того, что  данный образец не был добыт  в нарушение законов  данного государства, относящихся к защите  фауны и флоры.

Во исполнение положений Конвенции  Правительством Российской Федерации  принято постановление от 04.05.2008  № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств  Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной  торговле видами дикой  фауны и флоры», согласно которому  вывоз с территории  Российской Федерации  видов дикой фауны  и флоры  допускается  при наличии разрешения (сертификата) Федеральной  служб ы по надзору  в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

Приказом Росприроднадзора от 02.12.2020 № 1672 утвержден Административный регламент  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру" (далее Административный регламент№ 1672)

Пунктом 16 Административного регламента № 1672 определено, что для получения разрешения (сертификата) СИТЕС заявителем в Росприроднадзор представляются следующие документы и материалы:

для получения разрешения на экспорт (вывоз из Российской Федерации) образцов, подпадающих под действие СИТЕС, включенных в Приложения I, II и III СИТЕС, Заявитель представляет:  заявление о выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС по форме согласно приложению 1 к Регламенту;  копию контракта между экспортером и импортером или иного договорного документа, подтверждающего намерения о совершении данного вывоза или ввоза с указанием способа транспортировки образцов СИТЕС, за исключением случаев перевозки образцов, находящихся в собственности физических лиц;  документы, подтверждающие законность владения образцами:  к числу которых  относится документ, удостоверяющий переход права собственности или права владения; и (или) документ, подтверждающий разведение животных в неволе; и (или) выписку из племенной книги с указанием даты и места рождения, племенных номеров и кличек, с указанием не менее двух предыдущих генераций рожденных в неволе животных.

Из материалов дела следует, что ООО «Охота-Тур» обратилось в Службу с заявлением о выдаче справок (подтверждений) добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 г.г. в количестве 17 шт.

Также ООО «Охота-Тур» обратилось в Службу с заявлением о подтверждении бланков разрешения на добычу копытных животных (самцов кабарги).

Кроме того, с заявлениями о выдаче справок (подтверждения) добычи самцов  кабарги в службу обратились ООО «ЕРМА», НО «Тофаларская община «Ирбис».

По заявлениям ООО «Охота-Тур», ООО «Ерма», НО «Тофаларская община «Ирбис» 30.12.2022, 09.01.2023, 14.02.2023  приняты оспариваемые  отказы.

Как следует из пояснений представителя ООО «Охота-Тур», данных в ходе рассмотрения  дела в суде апелляционной  инстанции,  справки (подтверждения)  добычи копытных животных  необходимы для получения   ООО «Охота-Тур» разрешения  на экспорт мускуса (струи)  кабарги.

Вместе с тем, из приведенных выше нормативных актов, в том числе Административного  регламента № 1672  следует, что требования  об обязательном представлении в составе пакета документов, необходимых для выдачи разрешения СИТЕС, такого документа как справки-подтверждения добычи самцов кабарги, а также бланков  разрешений на добычу копытных животных, от  уполномоченного органа в сфере добычи  охотничьих ресурсов не имеется.

Судом верно, со ссылкой на  условия заключенных ООО «Охота-Тур»  договоров с ООО «Ерма», НО «Тофаларская община «Ирбис», а также положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности ст. 31 о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов отмечено, что именно последние несут обязанность по обеспечению  наличия документов, выданных Службой (уполномоченным органом), подтверждающих законность заготовок, подтверждающими документами  законность заготовок  владеют лица, добывшие копытных животных. В данном  случае, стороны договоров сами согласовали условие  о том, что лица, осуществляющие закуп или добычу кабарог, обеспечивают наличие подтверждающих документов.

При этом,  вопреки доводов  жалобы  заявителя, касающихся отсутствия у охотников-любителей данных о добыче законным способом охотничьих ресурсов ввиду  наличия на руках фрагмента  разрешения (отрывного талона), где не  содержится данных в отношении вида добытого животного, его пола, возраста, веса и т.д. о незаконности принятых по вышеуказанным заявлениям решений не свидетельствует, поскольку отрывной талон  является фрагментом к конкретному разрешению  на продукцию охоты.

Таким образом, принимая во внимание, что действующими в настоящее время нормативными  правовыми актами обязательное представление в составе пакета документов, необходимых  для выдачи разрешений СИТЕС таких документов как справок  (подтверждении) о добыче охотничьих ресурсов, справок (подтверждений) бланков разрешений  на добычу копытных животных (самцов кабарги) не предусмотрено, выдача  уполномоченным органом  справок  (подтверждении) о добыче охотничьих ресурсов, справок (подтверждений) бланков разрешений  на добычу копытных животных (самцов кабарги) также не предусмотрено, заявление  общества  об оспаривании отказов  в предоставлении испрашиваемых документов судом обоснованно  признано не подлежащим  удовлетворению. Оспариваемые  заявителем отказы не нарушают прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем,  признаны незаконными быть не могут.

Необходимая совокупность условий  в соответствии  с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200 АПК, п.6 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации  от 01.06.1996  № 6/8 «О некоторых вопроса, связанных с применением части  первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными отказов (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя) в ходе рассмотрения  дела не  установлена, в связи с чем, оснований для  отмены принятого по делу  решения суда  и удовлетворения  заявления не имеется.

В этой связи,  вопреки  жалобе заявителя,  выводы суда о нарушении Службой в случае  выдачи справок- подтверждений положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» безусловным основанием  для  отказа  в удовлетворении  заявленных требований не являлось.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления в данном случае явилось соответствие закону принятых Службой решений и отсутствие доказательств  нарушения прав и  законных интересов  заявителя.

То обстоятельство, что Научным органом СИТЕС была дана отрицательная рекомендация ООО «Охота-Тур» в выдаче разрешения на экспорт  из Российской Федерации мускуса кабарги, ввиду того, что из полученного пакета документов  отсутствовала  возможность  определить  достоверность представленных сведений, в том числе установить пол  парнокопытных животных, добытых охотниками- любителями, у которых ООО «Охота-Тур» приобрело дериваты,  факт нарушении прав  заявителя   принятыми решениями  об отказе в  выдаче справок  не  подтверждает, поскольку выдача рекомендации не свидетельствует о незаконности  принятых Службой решений.

Доводы апелляционной  жалобы о нарушении судом положений Федерального закона  от 27.07.2006 №  149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» также  подлежат отклонению.

Отсутствие прямого запрета на выдачу информации в виде справок - подтверждений  о добыче охотничьих ресурсов, подтверждении бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, не  означает, что уполномоченным органом  могут быть выданы любые  сведения, касающиеся  деятельности в сфере  охраны и  использования  объектов животного мира.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции  находит   доводы  жалобы  заявителя о  ссылке  в оспариваемом  решении на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.04.2003, которое  несет  рекомендательный характер.

На допущенные судом нарушения применения норм материального и  процессуального  права  при разрешении  заявления  данное  обстоятельство не указывает.

Доводы  апелляционной жалобы заявителя о  допущенных  судом процессуальных нарушениях,  не рассмотрении требований заявления в полном объеме,  не могут приняты во внимание.

Из материалов дела  следует, что   оспариваемое решение принято судом  с учетом   уточнения требований заявления. При этом описательная  часть решения  содержит  сведения  о  всех принятых Службой отказах, как по заявлениям ООО «Ерма», НО «Тофаларская община «Ирбис», так и по заявления ООО «Охота-Тур», в том числе  и по заявлениям ООО «Охота-Тур» о подтверждении бланков разрешений  на добычу копытных животных.

Фактически  доводы  апелляционной  жалобы заявителя повторяют позицию, изложенную им в ходе рассмотрения  дела в суде  первой инстанции,  выводы  суда не опровергают,  а потому  в качестве основания   для отмены принятого по делу решения служить не могут.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-4611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.В. Ломако