Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313629/18-143-1719

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена26 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено11 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой М.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744)

к ООО «ТрансПроект СПБ» (ИНН 7811533130)

третье лицо: ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

о взыскании 5.921.501руб. 65 коп.

при участии: 

от истца: Щербинина С.В. дов. от 28.06.2019, Корнеева Е.Ю. дов. от 12.10.2018;

от ответчика: Бабенко Е.Н. дов. от 09.01.2017;

от 3-го лица: Корнеева Е.Ю. дов. от 21.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТрансПроект СПБ» о взыскании неустойки государственному контракту №0373100090915000048 от 22.10.2015  в размере 5.921.501руб. 65 коп.

             К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2015 между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «ТрансПроект СПБ» заключен государственный контракт №0373100090915000048 на выполнение работ по разработке проектной документации и инженерные изыскания по Объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Чертовицкое» (г. Воронеж)».

По условиям контракта истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации и инженерные изыскания по объекту, а также получить на разработанную документацию положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (п.1.1 контракта).

Согласно п. 2.1.1. контракта ответчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.2. контракта ответчик предоставляет истцу документацию в сроки предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Согласно графику выполнения работ на объекте ответчик обязуется выполнить работы, а именно: 1 этап — не позднее 31.10.2015, II этап — не позднее 20.11.2015, III этап — не позднее 20.11.2015, IV этап — не позднее 30.12.2015.

Работы в полном объеме не выполнены, заказчику не сданы. 

Актом №44 от 09.11.2015 сдачи-приемки выполненного этапа работ ответчиком сданы работы по I этапу, период просрочки выполнения работ составляет 8 дней (с 01.11.2015 по 08.11.2015).

Актом №87 от 01.11.2016 сдачи-приемки выполненного этапа работ ответчиком сданы работы по II этапу, период просрочки выполнения работ составляет 43 дня (с учетом Постановления Правительства Воронежской области № 607 от 30.08.2016 (с 31.08.2016 + 19 дней на выполнение работ по II этапу, согласно Графику, по 31.10.2016).

Актом №88 от 01.11.2016 сдачи-приемки выполненного этапа работ Ответчиком сданы работы по III этапу, период просрочки выполнения работ составляет 43 дня (с учетом Постановления Правительства Воронежской области № 607 от 30.08.2016 (с 31.08.2016 + 19 дней на выполнение работ по III этапу, согласно Графику, по 31.10.2016)).

По состоянию на 06.08.2018 работы по IV этапу ответчиком не выполнены.

Период просрочки выполнения работ по IV этапу составляет 647 дней (с учетом Постановления Правительства Воронежской области № 607 от 30.08.2016 + с учетом 19 дней на выполнение работ по II и III этапу + 60 дней на подготовку и сдачу (с 31.08.2016 + 19 дней на выполнение работ по III этапу, согласно Графику + 40 дней на выполнение работ по IV этапу согласно графику по 06.08.2018).

Так, в связи с  нарушением ответчиком п.6.3 контракта, истец обратился в суд с требованием  об уплате неустойки. 

Размер неустойки по расчету истца составляет 5.921.501руб. 65 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ контррасчет неустойки не представил.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение ст.716 ГК РФ, не приостановил выполнение работ договору и не уведомил о таком приостановлении работ истца, в связи с чем, в силу указанной нормы не вправе ссылаться на такие основания. 

Работы по договору ответчиком не приостанавливались, доказательств обратного в материалах дела нет, и в нарушение ст.ст.8,9,65,68,71 АПК РФ. 

Согласно п.3.4. контракта документом, являющимся основанием для оплаты выполненных работ (этапа работ) и подтверждающим выполнение работ (этапа работ) Ответчиком, является акт сдачи - приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными на то представителями Истца и Ответчика.

Пунктом 3.5. контракта истец в течение двадцати рабочих дней с момента предоставления Ответчиком по накладной документации и иных необходимых отчетных документов, акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и иных первичных документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств, а также соответствующих счета и счета-фактуры рассматривает, подписывает их и осуществляет оплату фактически выполненных работ (этапа работ), с учетом положений статьи 6 Контракта, либо направляет Ответчику мотивированный отказ.

Акт сдачи-приемки выполненного I этапа работ подписан истцом 09.11.2015г.

В процессе выполнения работ по контракту в части образования дополнительных земельных участков для размещения патрульной дороги, ограждения и огней ССО, было выявлено, что кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером 36:34:0601010:2014 был произведен с нарушением законодательства и как следствие не представлялось возможным провести процедуру регистрации данного земельного участка в целях дальнейшего предоставления в пользование, что подтверждается уведомлением Управления лесного хозяйства Воронежской области от 02.03.2016 № 64-11/496.

Однако, истцом при расчете неустойки за просрочку выполнения работ по II, III, IY этапам учтены обстоятельства независящие от сторон.

Таким образом, истец произвел расчет на основании графика для выполнения каждого этапа работ по контракту и даты принятия постановления Правительства Воронежской области от 30.08.2016 №607 (корректировка границ областного заказника) (30.08.2016).

23.02.2017г.  получено отрицательное заключение экспертизы, 25.09.2017г. объект исключен из ФЦП (Постановление Правительства РФ от 25.09.2017 №1138).

Ответчик, в период с 23.02.2017г. по 25.09.2017г.  имел возможность устранить замечания, послужившие получению 23.02.2017г. отрицательного заключения Главгосэкспертизы, однако замечания не  были устранены.

27.03.2019г. осуществлена повторная сдача проектной документации в Главгосэкспертизу.

Срок устранения замечаний от 21.05.2019г. продлен по заявлению ответчика на двадцать рабочих дней. 

Доводы  ответчика признаются судом необоснованными,  поскольку  противоречат представленным в  материалы дела  доказательством. 

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТранспроектСПБ» в пользу Федерального агентства транспорта  5 921 501руб. 65коп. неустойки.

    Взыскать с ООО «ТранспроектСПБ» в  доход Федерального бюджета РФ  расходы по уплате  госпошлины в размере  52 608 руб.

               Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис