Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А78-5313/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрак» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2023 года по делу № А78-5313/2023 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды об обязании возвратить участок, о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2021;

установил:

Истец, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, обратился в суд с исковым требование к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак»

о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 20-35 от 12.05.2020;

об обязании возвратить лесной участок по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 20-35 от 12.05.2020 по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 304 761  руб. 04 коп., неустойке за период с 18.01.2022 по 16.03.2023 в сумме 32 567,02 руб.

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены частично.

Суд прекратил производство по делу в части требования взыскания по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 20-35 от 12.05.2020 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 304 761 руб. 04 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суд расторгнул договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 20-35 от 12.05.2020 заключенный ООО «Автотрак» и Министерством природных ресурсов Забайкальского края.

Суд обязал ООО «Автотрак» возвратить Министерству природных ресурсов Забайкальского края лесной участок по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 20-35 от 12.05.2020 по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автотрак» в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края 31 977 руб. 48 коп. неустойки.

В остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить о расторжении договора аренды и обязании возвратить участок, и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание положения ст. 450, 614, 619, ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса, Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.05.2020 заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 20-35 сроком действия до 31.12.2035.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору, помесячно, не позднее 15 числа текущего месяца (т. 1, л. 26) .

В соответствии с первоначальными исковыми требованиями, ответчик допустил нарушение обязательств по внесению арендной платы за октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023 года в сумме 304 761, 04 руб.

В связи с указанным, истец начислил ответчику неустойку в размере 304 761, 04 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 год.

Платежным поручением от 11.07.2023 № 2594 ответчиком внесена плата в размере 52 308, 22 руб., от 01.08.2023 № 2642 ответчиком внесена плата в размере 337 328 руб., всего 389 636, 22 руб.

Учитывая внесение указанной суммы, истец отказался от требований о взыскании с ответчика 304 761, 04 руб., в связи с чем, суд прекратил производство по делу в данной части.

Статьей 74.1 Лесного Кодекса определено, что изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров (ч. 3).

Статьей ст. 22 Земельного кодекса установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (ч. 9).

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом соблюден порядок установленный положениями ч. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п. 23).

Как следует из материалов дела, получив претензию в порядке ст. 452, ст. 619 ГК РФ, арендатор мер по уплате задолженности до 30.03.2023  не принял, оплатив требуемый истцом долг в июле - августе 2023 года, после обращения арендодателя в суд.

Оценивая указанное и принимая во внимание, систематическое и неоднократное нарушение ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению арендной платы, указывающих на то, что арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данном случае о наличии оснований для расторжения договора правомерными, поскольку допущенные ответчиком нарушения договора аренды в данном конкретном случае носят существенный характер.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что не оспаривается в апелляционной жалобе, несвоевременная уплата арендатором арендной платы со стороны ответчика носит систематический характер, фактически ежемесячно, о чем свидетельствует расчет неустойки.

Существенный характер нарушения подтверждается тем фактом, что ответчик, получив в порядке ч. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ уведомление об уплате долга, не исполнил его как до 30.03.2023, так и в разумный срок от указанной даты, исполнив его частично в июле, а затем в августе 2023 года, после подачи арендодателя в суд, что им не оспаривается.

Утверждение арендодателя о том, что нарушение сроков внесения арендной платы обусловлено тяжелым финансовым положением, вызванным новой короновирусной инфекцией, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное не подтверждается материалами дела, а самое по себе отсутствие денежных средств, в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не свидетельствует о невиновном характере поведения арендодателя.

Заключая договор аренды, арендодатель рассчитывал на своевременное и полное поступление арендных платежей, в то время, как арендатором допускались систематические нарушения сроков внесения арендной платы, а в рассматриваемом случае стимулом к уплате долга послужило уведомление и подача иска в суд.

Между тем в рассматриваемом случае, нарушение условий договора о полном и своевременном внесении арендных платежей, в значительной степени лишило арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что поступающие платежи являются источником дохода соответствующего бюджета, которому корреспондирует принцип планирования бюджетных расходов, нарушение которого ведет к неблагоприятным последствиям для получателей бюджет средств.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «03» ноября 2023 года по делу № А78-5313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

Е.А. Венедиктова