АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3660/2018

г. Биробиджан

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 25 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (г. Биробиджан Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 7564,29 рубля, 

при участии от общества – ФИО2, представителя по доверенности от  11.06.2018 № 05,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  

индивидуальному предпринимателю Салманову Бейляру Мирзамамед оглы (далее  – предприниматель) о взыскании 7564,29 рубля, в том числе 7460,16 рубля  задолженность за оказанные услуги по промывке и опрессовке систем отопления  по договору от 16.04.2018 № 72 за период с 15.09.2018 по 20.09.2018, проценты за  период с 01.10.2018 по 07.12.2018 в размере 104,13 рубля.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.  

Ответчик, в отношении которого имеется возвращенный почтовый конверт,  в судебное заседание не явился.  

Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ. 

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца,  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по  промывке и опрессовке систем отопления от 16.04.2018 № 72.  

За период с 15.09.2018 по 20.09.2018 истец произвел промывку систем  отопления помещения магазина по адресу ул. Центральная, д. 8 в селе Найфельд  Биробиджанского района ЕАО.  

Так как ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию от 02.10.2018   № 836 оставил без удовлетворения, истец, рассчитав проценты, обратился в суд с  иском о взыскании задолженности.  

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства,  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и  требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

 Выполнение работ подтверждается договором, счетами, счетами- фактурами, актом приемки промывки и опрессовки от 20.09.2018.  

 На основании изложенного требования подлежат удовлетворению. Истец кроме того заявил о взыскании процентов. 

 На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Истец рассчитал проценты за период с 01.10.2018 по 07.12.2018 в размере  104,13 рубля.  

Исходя из действующей в спорный период ставки рефинансирования Банка  России 7,5 %, срока исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца проценты.  

В резолютивной части от 19.03.2019 суд допущена описка в части  наименования пени вместо процентов, которую суд исправляет без вынесения  отдельного определения.  

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины, в силу статей 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру  удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета следует  взыскать 2000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ"  удовлетворить полностью.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнКом  ДВ" 7564,29 рубля, в том числе 7460,16 рубля задолженность за оказанные услуги  по промывке и опрессовке систем отопления по договору от 16.04.2018 № 72 за  

период с 15.09.2018 по 20.09.2018, проценты за период с 01.10.2018 по 07.12.2018 в  размере 104,13 рубля.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого  арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья О.Н. Серова