Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

          26.06.2020 года                                                   Дело № А50-2945/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной      ответственностью     «Группа    Компаний     «КАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью      «Энергостройсервис»       (ОГРН     

<

***>,  ИНН  

<

***>), с привлечением  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-СНАБ»   (ОГРН    

<

***>,     ИНН 

<

***>) о взыскании 2 395 848 руб. 33 коп., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 01 декабря 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

                                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КАМА» (далее - истец) обратилось с в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Энергостройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 26-03/БАД от 26 марта 2019 года 2 395 848 руб. 33 коп., а также расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 34 979 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 485, 516, 563, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору поручительства № 28-03/БАД. 

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату взыскиваемой суммы,    не направил.

Третье лицо,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-СНАБ» (далее  - третье лицо) позицию также  не изложило, отзыв не представило.

        Как   следует   из    материалов     дела,  26 марта  2019 года между истцом (поставщик)    и    третьим лицом   (покупатель)     заключен договор поставки товара № 26-03/БАД, по условиям которого поставщик обязался  передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в спецификациях к договору.

 Исполнение обязательств по указанному договору поставки   обеспечено  поручительства  № 28-03/БАД, заключенным  между истцом и ответчиком 28 марта 2019 года.  Согласно пункту 2.1 договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом  за  исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки  в том же объеме, как и покупатель, ответственность  является солидарной.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие  неисполненных  обязательств третьего лица  перед истцом  по договору поставки товара № 26-03/БАД подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30850/2019 от 05 декабря 2019 года. Согласно указанному решению  с третьего лица в пользу истца  взыскано 2 395  848  руб. 33 коп., в том числе основной долг 1 827 534 руб. 10 коп., неустойка 498 683 руб. 23 коп., расходы по уплате  государственной пошлины 34 631 руб. 00 коп. и расходы на представителя 35 000 руб. 00 коп. 

Доказательства исполнения  третьим лицом этого судебного акта  не представлены, также как и доказательства  исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства.     

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя 35 000 руб. 00 коп.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на представителя 35 000 руб. 00 коп. истец представил договор оказания услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2   15 января  2020 года,  платежное поручение № 10088 от 06 февраля 2020 года. Оказание услуг представителем подтверждено поданным и рассмотренным исковым заявлением, представлением  интересов истца в судебном заседании.

Размер понесенных истцом расходов на представителя соответствует  объему оказанных услуг, является разумным.

Поскольку  исковые  требования удовлетворены полностью,  то  расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в  заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу составляет  34 979 руб. 00 коп.  

При обращении  в   суд   истец   по платежному поручению № 10076 от 04 февраля 2020 года уплатил     государственную  пошлину 34 979 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                         Р Е Ш И Л:

 

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью      «Энергостройсервис»       (ОГРН     

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной      ответственностью     «Группа    Компаний     «КАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 2 395 848 (Два миллиона триста девяносто пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 33 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 35 000 (Тридцать пять  тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 34 979 (Тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  О. В. Вшивкова