Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» декабря 2018 г.

Дело № А12-31722/2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Провер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» (далее – истец, ООО «Отель Волжский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провер» (далее – ответчик, ООО «Провер») расходы, связанные с устранением недостатков работ по договору подряда № 21122017/1 от 21.12.2017 в размере 208 000 руб., убытки, причинённые ненадлежащем исполнением договора подряда № 21122017/1 от 21.12.2017 в размере 98 458 руб., пени по договору подряда №21122017/1 от 21.12.17  в размере 45 861 руб., 40 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен, считается извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Отель Волжский» (заказчик) и ООО «Провер» (подрядчик) 21.12.2017 заключен договор подряда № 21122017/1 (далее – Договор).

По условиям вышеуказанного Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по установке вентилируемого фасада металлокассет из оцинкованного металла с порошковой покраской по RAL на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, в соответствии с технической документацией и сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Объем выполняемых строительно-монтажных работ определяются сметой (Приложение № 1 к Договору) и Проектом размещения металлокассет (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 739 700 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата работ производится в два этапа: 1 этап – аванс в размере 300 000 руб. на основании выставленного подрядчиком счета в течение 3-х банковских дней с момента его выставления; 2 этап – 439 700 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, при условии отсутствия замечаний заказчика по объему и качеству выполненных работ.

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса.

В конце выполнения работ подрядчик предоставляет оформленный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Заказчик обязан согласовать акт выполненных работ или представить на него возражения в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика. Обязательства по оплате работ по настоящему договору возникают у заказчика после подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний. Подрядчик обязуется устранить за свой счет недостатки выполненных работ, выявленные в ходе приемки, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора в случае выявления недостатков работ заказчик вправе своими силами устранить указанные недостатки, при этом подрядчик обязан возместить расходы заказчика на их устранение. Все расходы, связанные с устранением работ, несет подрядчик. 

Истец в установленный договором срок оплатил аванс размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 339 от 27.12.2017. 

Учитывая дату перечисления заказчиком аванса, срок окончания работ по Договору - 21 марта 2018 года.

В нарушение указанного срока, ответчиком предусмотренные договором работы выполнены не в полном объеме и с нарушениями.

Согласно Приложению № 1 к Договору общий объем работ по монтажу вентилируемого фасада и доборных элементов составляет 569 кв.м.

Ответчиком выполнены работы в объеме 506,542 кв.м., стоимость указанных работ составляет 658 504 руб. 60 коп. Однако указанные работы выполнены ответчиком с многочисленными нарушениями.

Кроме того, ответчиком не выполнены работы общим объемом 62,458 кв.м., из которых: 34,758 кв.м. – монтаж фасадных кассет на фасаде пристройки; 3,7кв.м. – монтаж фасадных кассет на чердачном помещении; 24 кв.м. – монтаж угловых прижимных планок.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении выявленных недостатков, что подтверждается письмами № 30 от 27.03.2018, № 35 от 06.04.2018. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Предложение истца о сверке взаимных расчетов и подписании актов выполненных работ также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Претензией от 23.05.2018 истец в одностороннем порядке отказался от договора подряда № 21122017/1 от 21.12.2017.

В целях устранения выявленных недостатков в работах ответчика ООО «Отель Волжский» с гражданином РФ ФИО2 заключен договор подряда от 10.04.2018, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по выявлению и устранению недостатков работ по монтажу вентилируемого фасада металлокассет из оцинкованного металла с порошковой покраской по RAL. Стоимость работ по указанному договору составила 115 000 руб. Факт выполнения указанных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.05.2018. Оплата работ истцом подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 11.05.2018.

Также в целях устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, между ООО «Отель Волжский» и ИП ФИО3 заключен договор аренды оборудования от 06.04.2018 № 7/2018. Стоимость оказываемых услуг составляет 93 000 руб. Факт исполнения указанного договора сторонами подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с устранением недостатков работ по договору подряда                  № 21122017/1 от 21.12.2017, в размере 208 000 руб.   

В результате невыполнения ответчиком части работ в объеме 62,458 кв.м., их выполнение поручено истцом новому подрядчику – обществу с ограниченной ответственностью  СК «Крепость» (далее – ООО СК «Крепость») на основании договора подряда от 14.06.2018. ООО СК «Крепость» полностью выполнило работы согласно спецификации № 1 к указанному договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.07.2018. Стоимость оказанных работ составила 98 458 руб., полностью оплачена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 54 от 05.07.2018.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 98 458 руб. в качестве убытков, причинённых ответчиком ненадлежащим исполнением договора подряда № 21122017/1 от 21.12.2017.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик, среди прочего, вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость работ по договору подряда                               № 21122017/1 от 21.12.2017 составляет 739 700 руб. ООО «Отель Волжский» оплачен аванс в размере 300 000 руб. Стоимость выполненных ответчиком работ истцом оценивается в 658 504 руб. 60 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждают факт выполнения ответчиком работ на большую сумму, чем перечислена истцом в качестве аванса по договору подряда  № 21122017/1 от 21.12.2017, произведенных им затрат, связанных с устранением недостатков работ по договору подряда и расходов по завершению невыполненных             ООО «Провер» работ.                 

Истцом доказательств невозможности использования результата выполненных ответчиком работ и об отсутствии ее ценности суду не представлены.

В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки сроков выполнения работ по вине подрядчика, а также в случае просрочки устранения недостатков выполненных работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, просрочкой устранения недостатков выполненных работ истцом исчислена неустойка в размере                    45 861 руб. 40 коп. за период с 22.03.2018 по 22.05.2018.

Приведенный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно методики и периода ее начисления суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провер» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» пени по договору подряда № 21122017/1 от 21.12.17 в размере 45 861 руб. 40 коп. за период с 21.03.2018 по 22.05.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 Е.С. Бударина