ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8897/2021

г. Саратов

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Жаткиной С.А., 

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- от Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области - представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, выданной сроком на один год;

- от общества с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» - представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.09.2024, выданной сроком на один год;

после перерыва:

- от Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области - представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, выданной сроком на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А12-8897/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

по исковому заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3

об обязании произвести разработку научно-проектной документации, согласовать научно-проектную документацию, провести работы по сохранению объекта культурного наследия 

регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта», 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (далее – ООО «КОМ Старт», общество, ответчик) об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу: 

<

...> в Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.05.2023 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Спринт» (далее – ООО «Спринт») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель ссылается на то, что 09.09.2022 в рамках дела № А12-45035/2016 открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «КОМ Старт», ООО «Спринт» является конкурсным кредитором ООО «КОМ Старт». На собрании кредиторов ООО «КОМ Старт» 17.04.2023 заявителю стало известно об обжалуемом решении. На этом же собрании установлено, что ООО «КОМ Старт» не может провести работы по сохранению объекта культурного наследия, поскольку не является единственным собственником строения, при этом остальные собственники к участию в деле не были привлечены. Считает данный судебный акт неисполнимым и незаконным, полагает, что конкурсная масса банкрота опустошается в результате наличия неисполнимого судебного акта, и вместо расчетов с кредиторами должник будет направлять денежные средства в счет погашения судебной неустойки.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Спринт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 прекращено. При этом суд также пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Спринт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что в обоснование своей позиции ООО «Спринт» ссылалось на наличие еще двух собственников нежилых помещений в объекте культурного наследия по адресу: 

<

...>, которые имели быть место на момент предъявления истцом исковых требований по настоящему делу. 

В подтверждение своих доводов заявитель представил выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего арбитражного дела.

При этом, кассационная коллегия указала, что приобщив к материалам дела выписки из ЕГРН, из которых следует наличие иных собственников помещений в спорном объекте, суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил данные документы, не дал оценку доводам конкурсного кредитора о наличие иных собственников, которые также обязаны нести бремя содержания спорного объекта. 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 указано, что, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства и решение по настоящему делу может повлиять на несение необоснованных расходов на весь объект при исполнении судебного акта, апелляционному суду необходимо было проверить изложенные кредитором доводы, которые истцом при рассмотрении жалобы не опровергнуты.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу №А12-8897/2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу № А12-8897/2021 применительно к положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» и общества с ограниченной ответственностью «Спринт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области 25 июня 2021 года по делу №А12-8897/2021 назначено на 10 июня 2024 года на 16 час. 30 мин. (местное время, МСК+1).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу №А12-8897/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – без удовлетворения.

Определением от 14.06.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А12-8897/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - администрация Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции комитет уточнил исковые требования, просил суд апелляционной инстанции:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в, расположенного по адресу: 

<

...>, в части принадлежащего на праве собственности имущества (кадастровый номер 34:34:040028:1187).

- обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 8 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу: 

<

...> в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в части принадлежащего на праве собственности имущества (кадастровый номер 34:34:040028:1187).

- обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 12 месяцев со дня вступления постановления суда  в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу 

<

...>, в части принадлежащего на праве собственности имущества (кадастровый номер 34:34:040028:1187). 

Судом апелляционной инстанции уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «КОМ Старт» возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «КОМ Старт» находится объект культурного наследия регионального значения недвижимое имущество «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середина ХХ в.в., кадастровый номер №34:34:040028:1187, площадь 5601,3 кв.м (далее - объект), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Вид объекта - памятник архитектуры, этажность: средний корпус со стороны ул. Коммунистической - четырехэтажный, левое крыло - трехэтажное, с подвалом; правое крыло - одноэтажное плюс второй этаж, с подвалом.

На объект выдавались охранные обязательства от 20.07.1997 № 57 и от 15.05.2007 № 2Т/2007. 

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017 № 108148-р, регистрационный номер 341711132800005). 

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 19.12.2016 №697-п, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия. 

В декабре 2019 года должностным лицом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с участием главного специалиста отдела архитектуры, государственного бюджетного учреждения «Волгоградского областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры» проведено обследование этого объекта.

В ходе осмотра 07.12.2019 проводилась фотофиксация, составлен акт технического состояния объекта, которым установлено, что спорный объект находится в аварийном состоянии, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо проведение работ по сохранению объекта.

Поскольку работы по сохранению объекта ответчиком не проводятся, за разрешительной документацией он не обращается, допускает ухудшение состояния объекта, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, письменные и устные пояснения представителей сторон, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25.06.2022 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Предметом регулирования Закона № 73-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 1 данного Федерального закона, являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, в том числе по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закон № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 697-п комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В ходе осмотра 07.12.2019 составлен акт технического состояния объекта, в котором зафиксировано следующее. 

Общее состояние архитектурных и конструктивных элементов здания главный корпус по ул. Коммунистической неудовлетворительное, дворовые протяжённые фасада в аварийном состоянии. Фундаменты, цоколи и отмостки около них: фундаменты не обследовались.

Средний (главный) корпус по ул. Коммунистической. Цоколь со стороны ул. Коммунистической отштукатурен и окрашен. На цоколе с левой стороны отмечено отслоение штукатурки, значительные трещины, сколы, местами отсутствует штукатурный слой. Асфальтобетонная отмостка, совмещенная с покрытием примыкающей территории. Со стороны двора цоколь как архитектурный элемент отсутствует, но с правой стороны дворового фасада стена окрашена на высоту цоколя. Отмостка - бетонная. Состояние удовлетворительное.

Правое крыло (дворовый корпус). Цоколь как архитектурный элемент на дворовом фасаде отсутствует. Асфальтобетонная отмостка. Территория двора заасфальтирована, наблюдаются трещины. Левое крыло (дворовый корпус). Цоколь как архитектурный элемент на дворовом фасаде отсутствует, но с левой стороны стена окрашена на высоту цоколя. Асфальтобетонная отмостка, совмещенная с покрытием примыкающих площадок дворовой территории. Наблюдаются трещины. Цоколь дворового торцевого фасада отштукатурен и окрашен, местами трещины, сколы, отсутствует штукатурный слой, оголение кирпичной кладки. Асфальтобетонная отмостка, территория двора заасфальтирована, наблюдаются трещины.

Стены: кирпичные, отштукатурены и окрашены. Местами отмечено отслаивание краски. Наблюдаются участки стен с утраченным штукатурным слоем, открыта кирпичная кладка. Средний (главный) корпус по ул. Коммунистической. Со стороны ул. Коммунистической наблюдается износ окрасочного покрытия, утрата штукатурного и окрасочного покрытия на карнизе, оголение кирпичной кладки, пятна от воздействия атмосферных осадков. На дворовом фасаде вследствие износа окрасочного слоя и отслоения штукатурки произошло раскрытие кирпичной кладки. На фасаде здания установлены наружные блоки сплит-систем.

Правое крыло (дворовый корпус). Наружные стены: износ окрасочного покрытия, пятна от воздействия атмосферных осадков. Стены со стороны двора выполнены одновременно из керамического и силикатного кирпича, штукатуренный слой утрачен. Отмечено, что у многих дверных и оконных проёмов занижена высота, верхняя часть проёмов заложена силикатным кирпичом. Состояние стен аварийное.

Левое крыло (корпус). Со стороны двора фасад отштукатурен и окрашен, имеются сколы, трещины различной величины, оголение кирпичной кладки, пятна от воздействия атмосферных осадков. На левой части фасада установлены блоки сплит систем. Некоторые оконные и дверные проемы заложены белым силикатным кирпичом. Остальная часть фасада находится в аварийном состоянии. Торцевой и наружный фасады отштукатурены и окрашены. Наблюдается износ покрытия, значительные загрязнения, отслоение штукатурки и оголение кирпичной кладки. Оконные и дверные проемы заложены силикатным кирпичом.

Крыша (стропила, обрешетка, кровля, водосточные желоба, трубы): кровля среднего (главного) корпуса по ул. Коммунистической сохранена. Кровля левого и правого дворовых корпусов частично сохранена. Элементы водоотведения частично сохранены на внешних фасадах левого и правого корпуса.

Главы, шатры, их конструкции и покрытие, приборы, фурнитура: отсутствуют.

Внешнее декоративное убранство (облицовка, окраска, резные украшения, карнизы, колонны, пилястры, лепнина, скульптура, живопись на фасадах и прочее убранство): фасад по ул. Коммунистической симметричен, ось симметрии подчеркнута проездной аркой высотой в два этажа, над которой расположены три оконных проёма. По обе стороны арки расположены дверные проемы. Средняя часть фасада завершается четвертым этажом, имеющим со стороны главного фасада вид аттика. Простенки средней части выделены пилястрами. Фасад прорезан прямоугольными оконными проемами с первого по третий этаж. Фасад оформлен венчающим карнизом с большим выносом и простым профилем. Со стороны двора фасад оформлен в той же стилистике, арка имеет прямоугольную форму. Левое крыло оформлено в стилистике среднего корпуса. Внутренний фасад правого крыла прорезан оконными и дверными проемами по всей длине. В прошлом оконные и дверные проемы были выше, в настоящее время проемы сверху заложены силикатным кирпичом. Пилястры, наличники проемов, подоконный карниз сильно повреждены.

Элементы водоотведения (водосточные желоба, воронки, трубы, сливы): элементы водоотведения частично сохранены на внешних фасадах левого и правого корпуса.

Состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта. Общее состояние: состояние главного среднего корпуса по ул. Коммунистической - неудовлетворительное. Состояние боковых протяжённых корпусов - аварийное.

Перекрытия (плоские, сводчатые): плоские, в аварийном состоянии.

Полы: в среднем (главном) корпусе полы выполнены в виде бетонной стяжки, с последующим окрасочным слоем. Состояние неудовлетворительное, многочисленные сколы, истёртость окрашенного слоя.

Правое крыло (дворовый корпус): половое покрытие разрушено, фрагменты и обломки бетонной стяжки, всё засыпано строительным мусором.

Левое крыло (дворовый корпус): полы не обследовались.

Стены, их состояние, связи: стены со следами и фрагментами предыдущих слоёв штукатурки и окраски. Состояние неудовлетворительное.

Столбы, колонны: не обследовались.

Двери и окна: оконное заполнение сохранилось лишь в левой части главного корпуса по ул. Коммунистической и частично на дворовом фасаде левого дворового корпуса. Сохранившиеся рамы оконных проемов деревянные. В большинстве оконных и дверных проёмах утрачено заполнение. Некоторые оконные проемы заложены силикатным кирпичом. Дверные проемы частично сохранены, некоторые заложены силикатным кирпичом.

Лестницы: лестничные марши частично сохранены, находятся в аварийном состоянии, выполнены из железобетона, имеются сколы и трещины, частично утрачены перила.

Лепные, скульптурные и прочие декоративные украшения: отсутствуют. 

Системы инженерного обеспечения (отопление, водопровод и т.п.): не обследовались.

Подъемные механизмы (лифты, эскалаторы и т.д.): утрачены.

Сад, парк, двор, малые архитектурные формы, ограда и ворота, состояние территории (описание состояния территории, возведенные без согласования постройки на территории Объекта): на момент осмотра фабрика не эксплуатируется. Территория объекта огорожена, заброшена, заросшая травой, кустарником. Ограждение из железобетонных плит.

Информационная надпись и обозначение, содержащую информацию об объекте культурного наследия отсутствует.

Кроме того, истец указывает, что за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО «КОМ Старт» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.05.2019 по делу №5-347/2019 ООО «КОМ Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.09.2020 по делу №5-1254/2020, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 08.10.2020, по делу №07п-508/2020 ООО «КОМ Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что, несмотря на привлечение ООО «КОМ Старт» к административной ответственности, работы по сохранению объекта не проводятся, за разрешительной документацией не обращается, допускает ухудшение состояния объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего состояния спорного объекта культурного наследия.

На основании пунктов 1, 2, 4, 7 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В пунктах 11, 13 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ указано, что, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о предоставлении актуальных сведений о зарегистрированных правах на нежилые помещения в объекте культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта».

Как следует из ответа филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области от 16.04.2024 №10-4221-ИИ/2024, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах, расположенных по адресу: 

<

...>: 

- нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, площадь 118,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040028:1212. Правообладатель с 04.10.2023 по настоящее время ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.10.2023; 

- встроенное нежилое помещение трансформаторной подстанции № 135, расположенное на 1-ом этаже, площадь 29,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:040028:702. Правообладатель с 23.12.2005 по настоящее время городской округ город-герой Волгоград, на основании Выписки из реестра муниципального имущества г. Волгограда от 10.11.2005; 

- встроенное нежилое помещение (лечебно-санаторное), расположенное на 1-ом этаже, площадь 275,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040028:703. Правообладатель с 23.05.2014 по настоящее время ООО «КОМ Старт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 02р/04/14 от 21.04.2014.

Определением от 14.06.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3. 

Судом установлено, что в рамках дела № А12-26840/2023 рассматривались исковые требования ООО «КОМ Старт» к муниципальному образованию «Город герой Волгоград» в лице администрации городского округа город-герой Волгоград о признании отсутствующим права, зарегистрированного в ЕГРП за Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в отношении следующего имущества: нежилое помещение трансформаторной подстанции № 135, находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040028:702, расположенное по адресу: 

<

...>, пом 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2024 по делу № А12-26840/2023 признано отсутствующим зарегистрированное за муниципальным образованием «Город герой Волгоград» в лице администрации городского округа город-герой Волгоград право собственности на нежилое помещение трансформаторной подстанции №135, находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040028:702, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:040028:0008, по адресу: 

<

...>.

Суд по делу №А12-26840/2023 пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что ООО «КОМ Старт» является владеющим собственником нежилого помещения трансформаторной подстанции №135 находящееся на первом этаже нежилого здания, площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040028:702, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:040028:0008, по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2024 по делу № А12-26840/2023 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «КОМ Старт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:040028:0008, расположенного по адресу: 

<

...>, а также объектов, расположенных на данном участке (часть административно-производственного здания, литеры а, А1, А2, общей площадью 5 601, кв.м, этажность 4, подземная этажность 1, кадастровый номер 34:34:040028:1187; встроенное нежилое помещение общей площадью 275,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 34:34:040028:703; встроенное нежилое помещение трансформаторной подстанции №135, расположенное на 1-ом этаже, площадь 29,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:040028:702; строение складских помещений общей площадью 86,9 кв.м, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 34:34:040028:1186; строение столярной, литер В, общей площадью 46,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:040028:1185.

Нормы Закона № 73-ФЗ предписывают собственникам объекта принимать меры, направленные на сохранение объекта культурного объекта.

Обращение комитета в суд обусловлено тем, что, несмотря на наличие выданного охранного обязательства, привлечение по делу об административном правонарушении, здание продолжает разрушаться, и существует реальная угроза его утраты. 

Доказательств опровергающих доводы истца ответчик в суд не представил, иного не доказал.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ). 

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорный объект с кадастровым номером 34:34:040028:1187, внесенный в перечень объектов культурного наследия, находится в собственности ответчика; сведения об исключении здания из реестра объектов культурного наследия, и отчуждении объектов недвижимости в материалы дела не представлено; при этом сведения об исполнении охранного обязательства, проведения работ по сохранению объекта в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

Принимая во внимание доказанность нахождения спорного объекта с кадастровым номером 34:34:040028:1187 в неудовлетворительном состоянии, поскольку обязанность по сохранению объекта в силу положений Закона № 73-ФЗ возлагается на общество, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сохранению объекта, суд признает требования комитета законными и обоснованными.

Доводы ответчика и конкурсного кредитора ООО «Спринт» о том, что исковые требования необоснованно предъявлены исключительно к ООО «КОМ Старт» в отношении всего здания по адресу: 

<

...>, при том, что владельцем нежилого помещения, расположенного на первом этаже, площадью 118,2 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040028:1212 является ФИО3 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования, с учётом уточнений от 15.11.2024, заявлены в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:040028:1187 (общей площадью 5 601, кв.м), собственником которого является ответчик - ООО «КОМ Старт».

При этом представитель истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявил об отсутствии волеизъявления на привлечение в качестве соответчика  ФИО3, поскольку в отношении принадлежащего ей помещения исковые требования не заявляются. Неоднократно просил рассмотреть дело в пределах заявленных им требований.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности осуществления испрашиваемых работ только в части принадлежащего ему помещения   с кадастровым номером 34:34:040028:1187, учитывая, в том числе, и соразмерность площади указанного объекта - 5 601, кв.м и объекта, принадлежащего ФИО3 – 118,2 кв.м. 

Вместе с тем, в случае проведения работ и на объекте ФИО3 с учётом незначительности площади принадлежащего ей помещения, ответчик не лишён права требовать соответствующей компенсации с последней.

Относительно сроков исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В исковом заявлении комитет просит установить следующие сроки проведения работ:

- разработка научно-проектной документации по сохранению объекта в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу; 

- согласование научно-проектной документации в течение 8 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу;

- проведение работ по сохранению объекта в течение 12 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определен статьей 45 Закона № 73-ФЗ. 

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п. 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 6).

Согласно статье 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абз. 10).

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не провел вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>.

Учитывая длительное, более 4 лет, неисполнение ООО «КОМ Старт» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, наличие у ответчика процессуальной возможности ходатайствовать об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта при наличии к тому оснований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом в исковом заявлении сроки проведения работ являются направленными к осуществлению мероприятий по сохранению спорного объекта.

Иных сроков для выполнения соответствующих работ ответчиком приведено не было, не представлено доказательств того, что сроки, указанные истцом в исковом заявлении, являются необоснованно короткими.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части принадлежащего на праве собственности ООО «КОМ Старт» имущества (кадастровый номер 34:34:040028:1187).

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению искового заявления по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу № А12-8897/2021 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу № А12-8897/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в, расположенного по адресу 

<

...>, в части принадлежащего на праве собственности имущества (кадастровый номер 34:34:040028:1187).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 8 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу 

<

...> в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в части принадлежащего на праве собственности имущества (кадастровый номер 34:34:040028:1187).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 12 месяцев со дня вступления постановления суда  в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Швейная фабрика им. 8 Марта» конца XIX – середины ХХ в.в., расположенного по адресу 

<

...>, в части принадлежащего на праве собственности имущества (кадастровый номер 34:34:040028:1187). 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                  С. А. Жаткина 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

                                                                                                                      И. М. Заграничный