АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9767/2025

г. Оренбург

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Национальная Транспортная Компания "МИР", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу "Южно-Уральский Завод Магниевых Соединений", г. Кувандык Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 1 756 590 руб. 33 коп. при участии: 

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 17.02.2025, выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью Национальная Транспортная Компания "МИР" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Южно-Уральский Завод Магниевых Соединений" с исковым заявлением о взыскании 1 756 590 руб. 33 коп.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв, затребованные судом документы не представил.  

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как указал истец, за период с 16.01.2024 по 18.12.2024 ООО НТК «МИР» (далее - истец) оказало услуги АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» (далее - ответчик) по перевозке грузов на основании заявок-договоров на общую сумму 6 135 000 руб.  

В доказательство факта оказания ООО НТК «МИР» услуг АО «ЮУЗМС» истец представил подписанные с обеих сторон договоры – заявки № 86 от 05.07.2024, № 94 от 08.07.2024, № 91 от 08.07.2024, № 93 от 08.07.2024, № 97 от 09.07.2024, № 101 от 10.07.2024, № 92 от 08.07.2024, № 102 от 10.07.2024, № 105 от 15.07.2024, № 107 от 18.07.2024, № 106 от 15.07.2024, № 60 от 11.06.2024, № 59 от 11.06.2024, № 63 от 13.06.2024, № 65 от 17.06.2024, № 68 от 17.06.2024, № 67 от 17.06.2024, № 66 от 17.06.2024, № 70 от 18.06.2024, № 73 от 19.06.2024, № 31 от 06.05.2024, № 35 от 17.05.2024, № 6 от 19.03.2024, № 9 от 22.03.2024, № 8 от 27.02.2024, № 11 от 27.02.2024, от 03.02.2024, от 02.01.2024, от 05.02.2024, от 09.02.2024, от 13.02.2024, от 14.02.2024, от 15.01.2024, от 16.01.2024, от 19.01.2024, от 19.02.2024, от 29.01.2024, от 26.02.2024, № 8 от 27.02.2024, от 30.01.2024, от 29.01.2024, № 123 от 13.08.2024, № 177 от 29.10.2024, № 181 от 31.10.2024.  

Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 80 от 22.01.2024, № 81 от 22.01.2024, № 108 от 22.01.2024, № 109 от 24.01.2024, № 117 от 29.01.2024, № 229 от 31.01.2024, № 228 от 02.02.2024, № 261 от 05.02.2024, № 262 от 05.02.2024, № 260 от 06.02.2024, № 263 от 06.02.2024, № 392 от 13.02.2024, № 355 от 15.02.2024, № 356 от 15.02.2024, № 421 от 19.02.2024, № 422 от 19.02.2024, № 423 от 20.02.2024, № 461 от 26.02.2024, № 655 от 28.02.2024, № 654 от 29.02.2024, № 650 от 04.03.2024, № 651 от 04.03.2024, № 652 от 04.03.2024, № 653 от 08.03.2024, № 809 от 20.03.2024, № 879 от 25.03.2024, № 1630 от 10.05.2024, № 1689 от 20.05.2024, № 2095 от 13.06.2024, № 2101 от 13.06.2024, № 2098 от 17.06.2024, № 2099 от 17.06.2024, № 2105 от 18.06.2024, № 2106 от 18.06.2024, № 2102 от 19.06.2024, № 2104 от 19.06.2024, № 2100 от 20.06.2024, № 2121 от 21.06.2024, № 2521 от 08.07.2024, № 2522 от 10.07.2024, № 2523 от 10.07.2024, № 2513 от 12.07.2024, № 2524 от 12.07.2024, № 2525 от 12.07.2024, № 2526 от 15.07.2024, № 2527 от 15.07.2024, № 2518 от 18.07.2024, № 2528 от 18.07.2024, № 2529 от 22.07.2024, № 3132 от 16.08.2024, № 4323 от 30.10.2024, № 4476 от 05.11.2024 подписанные с обих сторон.  

Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес ООО НТК «МИР» не поступало.  

Однако обязательство по оплате оказанных услуг АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» в полном объеме не исполнило.  

Как указывает истец, АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» частично оплатило оказанные услуги, в связи с чем, задолженность на дату подачи искового заявления составила на сумму 1 581 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 18.12.2024 (л.д. 7), которая оставлена им без внимания, оплату задолженности АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» в полном объеме не произвел.  

Поскольку в добровольном порядке требования об оплате задолженности в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Отношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Из системного толкования норм права, судом установлено, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение.  

В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.  

В отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").  

Истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания им услуг перевозки для ответчика.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 500 000 руб., в период с февраля по апрель 2025 года, ответчик также произвел частичное погашение задолженности в сумме 526 000 руб.  

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.  

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.  

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Транспортная накладная и договор - заявка как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перевозки вверенного груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.  

Следовательно, расчет оказанных услуг соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ и представленный истцом расчет не опровергнут.  

Контррасчет, доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку оказание услуг перевозки подтверждено материалами дела, ответчиком выставленный счет оплачен не в полном объеме, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга в размере 1 581 000 руб.  

На сумму основного долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Основания для его критической оценки отсутствуют. Ответчик контррасчет не представил.  

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 175 590 руб. 33 коп.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме,  

расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 77 698 руб. подлежат  

взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Южно-Уральский Завод Магниевых Соединений" в пользу общества с ограниченной ответственностью Национальная Транспортная Компания "МИР" 1 756 590 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 1 581 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 590 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 698 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Лебедянцева