Дело № А79-8282/2023

03 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая фирма «Галс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 01.04.2024 по делу № А79-8282/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая фирма «Галс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 092 168 руб. 68 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая фирма «Галс» (далее – Фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 092 168 руб. 68 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2022 и по 01.03.2024.

Решением от 01.04.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии прекратил производство по делу в части взыскания с Общества в пользу Фирмы 59 708 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.09.2023; в удовлетворении иска в остальной части отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Фирма обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что из согласованных условий договора не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении. Пояснил, что после увеличения сторонами арендной платы 07.08.2013 арендная плата не увеличивалась, а направленные Фирмой 26.01.2021 и 01.10.2022 уведомления об увеличении арендной платы Обществом проигнорированы. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 19.09.2024. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № Чбф/48/12 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 23.03.2012, от 02.04.2012, от 16.04.2012, от 07.08.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект:

- часть нежилой комнаты № 1, комнаты №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28. 29, расположенные на первом этаже, нежилую комнату № 16, расположенную в подвале, находящиеся в помещении, расположенном в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, назначение: нежилое, общей площадью 1241 кв.м, из которых 500 кв.м - арендуемая Обществом, по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, нежилое помещение № 1, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности. Торговая площадь объекта - 380,4 кв.м. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязался оплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, воды, тепла (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги).

Арендная плата составляет 260 000 руб., без НДС, в месяц. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды. Обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора через 30 дней после подписания акта приема-передачи объекта. По соглашению сторон размер арендной платы в первые два календарных месяца аренды устанавливается в сумме 130 000 руб. в месяц (пункт 5.2.1 договора). 

Согласно пункту 5.2.2 договора размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, с даты подписания акта приема-передачи и объекта аренды. Изменение размера постоянной части оформляется дополнительным соглашением к договору. 

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора). 

В пункте 6.1 договора установлено, что договор заключается на срок 10 лет. 

Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора, измененные / дополненные соглашением об изменении / дополнении договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении и/или дополнении договора несет сторона, инициирующая изменение и/или дополнение договора (пункт 6.2 договора). 

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.02.2012. 

23.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором внесли изменения в договор аренды: в пункте 5.2.1 договора слова «Обязанность по арендной плате возникает у Арендатора через 30 (тридцать) дней после подписания акта приема-передачи Объекта» исключены. Пункт 5.3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор имеет право заключать прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг по потреблению электроэнергии, воды, тепла».

02.04.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, учитывая то обстоятельство, что арендатор за свой счет произвел капитальный ремонт объекта, арендодатель согласно пункту 2.1.7 договора компенсирует ему понесенные затраты в размере 500 000 руб., включая НДС. Компенсация осуществляется путем уменьшения постоянной части арендной платы, указанной в пункте 5.2 договора, в течение 120 месяцев на равные части, которые составляют 4166 руб. 06 коп., включая НДС.

В дополнительном соглашении от 16.04.2012 к договору стороны определили пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: «арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: комнаты №№ 1, 2, расположенные в подвале, комнаты №№ 16-28, расположенные на 1 (первом) этаже нежилого помещения № l, общей площадью 1241 кв.м, из которых 487,2 кв.м - арендуемая Обществом, по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, нежилое помещение № 1, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности. 

07.08.2023 дополнительным соглашением № 4 к договору стороны внесли изменения в пункт 5.2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы составляет 277 160 руб., без НДС, в месяц». Стороны распространили действие настоящего соглашения с 01.07.2013. 

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 30.08.2013.

Как указал истец, 26.01.2021 он направил арендатору уведомление об увеличении стоимости арендной платы. Однако ответчиком проигнорировано указанное требование.

01.10.2022 Фирма направила Обществу уведомление об увеличении стоимости арендной платы и дополнительное соглашение с предложением внести изменения в пункт 5.2.1 договора, изложив его в редакции: «Постоянная часть арендной платы составляет 345 896 руб., без НДС, в месяц».

Фирмой в адрес Общества направлена досудебная претензия от 30.10.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 746 226 руб. 68 коп. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, которая оставлена последним без удовлетворения. 

По данным истца, по состоянию на 01.03.2024 у Общества имеется задолженность в сумме 1 092 168 руб. за период с 01.10.2022 по 01.03.2024 в виде неоплаченной суммы арендной платы (57 657 руб. за каждый месяц), исходя из размера арендной платы 345 896 руб. в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 59 708 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Суд первой инстанции, приняв отказ Фирмы от исковых требований в названной части как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, прекратил производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированных возражений относительно несогласия с судебным актом в данной части в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из материалов дела, пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, с даты подписания акта приема-передачи и объекта аренды. Изменение размера постоянной части оформляется дополнительным соглашением к договору.

В пункте 6.2 договора установлено, что любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. 

Суд первой инстанции, протолковав условия договора, пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5.2.2 договора, вопреки утверждению истца, не предусматривает право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы.

Буквальное толкование названных выше пунктов договора аренды свидетельствует о том, что изменение величины арендной платы может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения и арендодатель не обладает правом на одностороннее изменение условий обязательства в части арендной платы.

Иное толкование пункта 5.2.2 договора аренды является необоснованным.

При этом судом верно учтено, что в течение срока действия договора аренды сторонами неоднократно вносились в него изменения относительно размера арендной платы, которые оформлялись путем подписания дополнительных соглашений.

Также следует отметить, что в пункте 5.2.2 договора сторонами не определена величина, на которую подлежит изменению размер арендной платы, что дополнительно свидетельствует о необходимости согласования сторонами вопроса об изменении (увеличении) арендной платы. 

Предприниматель при заключении договора действовал по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимал все необходимые решения и оценивал все риски последствий заключенного договора. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорное условие было навязано истцу арендатором либо истец имел намерение заключить договор на ином условии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках рассматриваемого спора таких обстоятельств судом не установлено. Более того, требование об изменении договора истцом не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в рассматриваемом случае при подписании договора и дополнительных соглашений к нему сторонами не было достигнуто соглашение о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя и не определена величина, на которую подлежит изменению размер арендной платы, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, рассчитанной истцом в нарушение условий договора исходя из несогласованного сторонами размера арендной платы, увеличенного арендодателем в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и приняты при отличных от него фактических обстоятельствах. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод суда первой инстанции по существу исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 01.04.2024 по делу № А79-8282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая фирма «Галс» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Судьи

 

Н.В. Устинова 

 

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк