234/2017-2595(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-3292/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лошкомоевой В.А.  

судей Доронина С.А.  Кадниковой О.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Оганяна Артёма Айказовича на решение от 01.06.2016  Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление  от 05.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу   № А46-3292/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Оганяна  Артёма Айказовича (город Омск) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391,  

ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в государственной  регистрации права собственности на недвижимое имущество.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Ходжабегиян Арсен Рудольфович.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Оганян Артём Айказович (далее –  ИП Оганян А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области  

с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра) 

от 11.12.2015 № 06/76767 отказа в государственной регистрации права  собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью  945 квадратных метров с кадастровым номером 55:36:160107:3029,  расположенный на землях населённых пунктов, местоположение  установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск,  улица 19-я Марьяновская, дом 42/1, предоставленный для общественно- деловых целей под строения; нежилые помещения 1П, номера на поэтажном  плане: 1-10, общей площадью 424,70 квадратных метра, литера А1,  находящиеся в одноэтажной пристройке к жилому дому, расположенному  

по адресу: город Омск, улица 19-я Марьяновская, дом 42/1; обязании  Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права  собственности Оганяна А.А. на указанное недвижимое имущество.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  Ходжабегиян Арсен Рудольфович.  

 Решением суда от 01.06.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 05.09.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 С решением от 01.06.2016 и постановлением от 05.09.2016 не согласен  ИП Оганян А.А., в кассационной жалобе просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

 По мнению подателя жалобы, действующее законодательство 

не содержит запрета на расторжение договора купли-продажи  

по соглашению сторон, соответственно, представленное на регистрацию  

перехода права собственности соглашение о расторжении договора является  самостоятельной сделкой, служащей основанием возникновения  гражданских прав и обязанностей. Учитывая, что дополнительное  соглашение о расторжении договора составлено в той же форме,  что и договор, регистрацию которого гражданское законодательство  не предусматривает, выводы судов о необходимости такой регистрации  являются неправомерными. Кроме того, выводы судов о том, что договор  купли-продажи был исполнен сторонами, а, следовательно, не может быть  расторгнут, не соответствует обстоятельствам дела. В связи с неисполнением  Ходжабегияном А.Р. обязанности по оплате имущества по взаимному  соглашению стороны расторгли договор купли-продажи, а также подписали  акт приёма-передачи имущества.  

 Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность решения  и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между 

Оганяном А.А. (продавец) и Ходжабегияном А.Р. (покупатель) заключён  договор купли-продажи от 15.01.2014, в соответствии с условиями которого  Оганян А.А. продал, а Ходжабегиян А.Р. купил земельный участок  площадью 945 квадратных метров с кадастровым номером  55:36:160107:3029, расположенный на землях населённых пунктов,  местоположение которого установлено относительно здания, имеющего  почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ,  

улица 19-я Марьяновская, дом 42/1, предоставленный для общественно- деловых целей под строения, и нежилые помещения 1П, номера  

на поэтажном плане 1-10, общей площадью 424,70 квадратных метра 

литера А1, находящиеся в одноэтажной пристройке, к жилому дому,  расположенному по адресу: город Омск, Ленинский административный  округ, улица 19-я Марьяновская, дом 42/1, на указанном земельном участке.  

 В договоре предусмотрено, что расчёт сторонами произведён  полностью. Между покупателем и продавцом подписан акт приёма –  передачи недвижимого имущества от 15.01.2014.  

 Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке  27.05.2015.  

 В дополнительном соглашении от 15.01.2014 стороны дополнили  пунктом 12 договор купли-продажи следующего содержания: «Продавец  вправе в судебном порядке расторгнуть настоящий договор при задержке  исполнения покупателем установленного пунктом 4 настоящего договора  обязательства по оплате на срок свыше 4-х месяцев. Расторжение договора  в соответствии с настоящим пунктом является основанием для возврата  в собственность продавца земельного участка и нежилых помещений,  указанных в пункте 1 настоящего договора».  

 В пункте 3 дополнительного соглашения от 15.01.2014 стороны  определили, что содержащееся в договоре купли-продажи указание  

со словами «расчёт по договору произведён полностью» является  недействительным.  

 Между Оганяном А.А. и Ходжабегияном А.Р. заключено соглашение  от 12.10.2015 о расторжении договора купли-продажи от 15.01.2014,  

по условиям которого стороны решили расторгнуть договор купли-продажи  в части обязанности продавца передать в собственность, а покупателя  принять и оплатить объекты недвижимого имущества, предусмотренные  пунктом 1 договора.  

 Между сторонами подписан акт приёма-передачи недвижимого  имущества от 12.10.2015.  

 29.10.2015 Оганян А.А. обратился в Управление Росреестра  за государственной регистрацией права собственности на объекты  недвижимого имущества (заявления № 55/201/032/2015-2347  

и 55/201/032/2015-2352). 

 Сообщением от 11.12.2015 № 06/76767 Оганяну А.А. отказано  в государственной регистрации права собственности со ссылкой на то,  

что согласно данным Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли- продажи от 15.01.2014 на нежилое помещение 1П общей площадью  

424,7 квадратных метра и земельный участок с кадастровым номером  55:36:160107:3029 зарегистрировано право собственности Ходжабегияна А.Р.  В соответствии с указанным договором расчёт с продавцом произведён  полностью, в акте приёма-передачи от 15.01.2014 оговорено, что имущество  передано, претензий стороны друг к другу не имеют.  

 Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Оганян А.А.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198  

и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра  незаконным.  

 Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют  нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

 Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации не может быть прекращён по соглашению сторон договор,  обязательства по которому уже были исполнены сторонами.  

Из материалов дела не усматривается, что Оганян А.А. обращался 

к покупателю с требованием об исполнении обязательства по оплате  проданного имущества.  

 В связи с прекращением действия договора купли-продажи исполнением  обязательств в полном объёме стороны не могли соглашением расторгнуть  уже исполненный договор.  

 Государственная регистрация прав осуществляется при наличии  оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации),  в том числе на основании договоров и других сделок в отношении  недвижимого имущества, совершённых в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества  

на момент совершения сделки. 

 Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено,  что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение,  переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество  

и представляемые на государственную регистрацию прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации.  

 В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 20 названного  Закона в государственной регистрации прав может быть отказано,  

если документы, представленные на государственную регистрацию прав,  

по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего  законодательства.  

 Поскольку законодательством не предусмотрена возможность  расторжения исполненного договора купли-продажи, Управление Росреестра  правомерно посчитало, что соглашение о расторжении договора купли- продажи не может служить основанием для государственной регистрации  перехода к Оганяну А.А. права собственности на указанное имущество.  

 С учётом приведённых обстоятельств и норм права суды правильно  отказали в удовлетворении заявления Оганяна А.А.  

 Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются,  поскольку по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда  

кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

 Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых  судебных актов не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления  в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 01.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 05.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-3292/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Оганяна Артёма Айказовича –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Лошкомоева  

Судьи С.А. Доронин  

 О.В. Кадникова