АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-29121/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб-Челны+»

о взыскании 1 640 446 руб. 24 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

2) ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от третьего лица 1 – не явился, извещен

от третьего лица 2 - ФИО3

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Мир» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 17.12.2018 года, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб-Челны+» о взыскании 1 640 446 руб. 24 коп., из которых: 1 580 808 руб. 40 коп. - основной долг, 59 637 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал полностью, ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый Мир» (далее по тексту «Истец») и ООО «СтройСнаб-Челны+» заключен Договор поставки №15/2018 от «13» февраля 2018 года (Копия договора – Приложение 8), в соответствии с условиями которого ООО «НОВЫЙ МИР» (Поставщик) приняло на себя обязательства поставлять, а ООО «СтройСнаб-Челны+» (Покупатель) принимать и оплачивать строительные материалы (далее «Товар»).

В рамках указанного Договора в период с 13.02.2018г. по 02.04.2018 года  ООО «НОВЫЙ МИР» произвело поставку товара Ответчику на общую сумму 3 145 808, 49 рублей, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами: №130 от 13.02.2018,  №146 от 14.02.2018, №147 от 15.02.2018, №154 от 15.02.2018, №157 от 16.02.2018, №171 от 19.02.2018, №179 от 20.02.2018, №198 от 21.02.2018, №199 от 21.02.2018, №196 от 21.02.2018, №204 от 23.02.2018, №214 от 26.02.2018, №227 от 28.02.2018, №229 от 28.02.2018, №228 от 28.02.2018, №238 от 04.03.2018, №260 от 06.03.2018, №276 от 07.03.2018, №303 от 14.03.2018, №323 от 16.03.2018, №315 от 16.03.2018, №322 от 16.03.2018, №311 от 16.03.2018, №350 от 22.03.2018, №348 от 22.03.2018, №352 от 23.03.2018, №384 от 29.03.2018, №398 от 30.03.2018, №408 от 02.04.2018, №369 от 07.09.2018.

Согласно п.3.2 Договора поставки №15/2018 от «13» февраля 2018 года «Оплата партии товара и стоимости упаковки/доставки производиться Покупателем в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты передачи продукции Покупателю или уполномоченному представителю Покупателя и подписания товарных накладных ответственными лицами в порядке, установленном настоящим договором, если в Спецификации не указано иное. Сумма отсрочки платежа 1000 000 (Один миллион рублей)».

Ответчик должен был произвести оплату проставленного товара в следующие сроки:

по УПД  №130 от 13.02.2018 в срок по 05.03.2018г.

по УПД  №146 от 14.02.2018 в срок по 06.03.2018г.

по УПД  №147 от 15.02.2018 и №154 от 15.02.2018  в срок по 07.03.2018г.

по УПД  №157 от 16.02.2018 и №171 от 19.02.2018  в срок по 12.03.2018г.

по УПД  №179 от 20.02.2018 в срок по 13.03.2018г.

по УПД  №198 от 21.02.2018, №199 от 21.02.2018 и №196 от 21.02.2018 в срок по 14.03.2018г.

по УПД  №204 от 23.02.2018 в срок по 15.03.2018г.

по УПД  №214 от 26.02.2018 в срок по 19.03.2018г.

по УПД  №227 от 28.02.2018, №229 от 28.02.2018, и №228 от 28.02.2018  в срок по 20.03.2018г.

по УПД  №238 от 04.03.2018 и №260 от 06.03.2018   в срок по 26.03.2018г.

по УПД  №276 от 07.03.2018 в срок по 27.03.2018г.

по УПД  №303 от 14.03.2018 в срок по 03.04.2018г.

по УПД  №323 от 16.03.2018,  №315 от 16.03.2018, №322 от 16.03.2018, №311 от 16.03.2018   в срок по 05.04.2018г.

по УПД  №350 от 22.03.2018, №348 от 22.03.2018  в срок по 11.04.2018г.

по УПД  №352 от 23.03.2018 в срок по 12.04.2018г.

по УПД  №384 от 29.03.2018 в срок по 18.04.2018г.

по УПД  №398 от 30.03.2018 в срок по 19.03.2018г.

по УПД  №408 от 02.04.2018 в срок по 23.03.2018г.

Срок по оплате переданного товара по всем универсальным передаточным документам наступил.

Обязательства по оплате были частично исполнены Ответчиком на сумму 1 545 000 рублей, согласно платежным поручениям № 68 от 22 02 2018,  № 69 от 26 02 2018, № 75 от 27 02 2018, № 82 от 01 03 2018, № 83 от 02 03 2018, № 86 от 06 03 2018, № 90 от 12 03 2018, № 88 от 12 03 2018, № 99 от 13 03 2018, № 107 от 20 03 2018, № 109 от 21 03 2018, № 114 от 22 03 2018, № 116 от 27 03 2018, № 126 от 29 03 2018, № 155 от 13 04 2018, №369 от 07.09.2018  (Копии платежных поручений Приложения 40-54).

По утверждению истца, до настоящего времени Ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, предусмотренное договором на сумму 1 580 808 руб. 40 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму в полном объеме не представил, наличие спорной задолженности признал.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 580 808 руб. 40 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, на основании п. 3.1  договора поставки, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 637 руб. 84 коп.

Согласно п. 3.2 Договора поставки №15/2018 от «13» февраля 2018 года «Оплата партии товара и стоимости упаковки/доставки производиться Покупателем в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты передачи продукции Покупателю или уполномоченному представителю Покупателя и подписания товарных накладных ответственными лицами в порядке, установленном настоящим договором, если в Спецификации не указано иное.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 22 сентября 2009 года № ВАС-5451/09 сумма НДС включается в расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами за просрочку платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом как следует из материалов дела, представленный истцом Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 637 руб. 84 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов возникает, при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2018 года, копия акта выполненных работ от 03.10.2018 года и копия платежного поручения № 000961 от 03.10.2018 года на сумму 5 500 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что требуемые истцом судебные расходы на представителя не отвечают принципам справедливости и разумности. По данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела с учетом установленных фактических обстоятельств, подготовка судебного процесса не требовала значительного времени представителя, исходя из доводов искового заявления и объема представленных в дело доказательств. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб-Челны+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» основной долг в размере 1 580 808 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 637 руб. 84 коп., всего - 1 640 446 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 404 рубля.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева