ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14415/2022

г. Челябинск

14 декабря 2022 года

Дело № А07-955/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 по делу № А07-955/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО2 (доверенность от 07.12.2021 № 78, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (доверенность от 07.12.2021 № 210, диплом о высшем юридическом образовании),

муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье – ФИО4 (доверенность от 21.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее – ответчик, МУП ЖКХ г. Межгорье) о взыскании 7 579 510 руб. 59 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2021, 279 584 руб. 49 коп. пеней за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 4, л.д. 83).

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ««Башкирские распределительные электрические сети»», Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – третьи лица, ООО «Башкирэнерго», ГКТ РБ; т. 1, л.д. 50-51, т. 3, л.128-129).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022  исковые требования удовлетворены в полном объеме, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением, МУП ЖКХ г. Межгорье  (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании 3 829 189 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021.

В апелляционной жалобе, ответчика указывает, что при расчете и применении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, истец должен руководствоваться абзацем 3 пункта 15 (2) Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту сетевой организации, которая в свою очередь подключена  к трансформаторной подстанции, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации  по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

По мнению ответчика, ввиду того, что МУП ЖКХ г. Межгорье присоединено, согласно актов разграничения балансовой принадлежности от 16.09.2010 в электрических подстанциях: Белорецкий район, н.п. Межгорье, ПС «Комбинат»; Белорецкий район, н.п. Межгорье, ПС «Татлы», стоимость потребленной электрической энергии  следует рассчитывать исходя из высокого уровня напряжения ВН.

Кроме того, в обоснование своей жалобы, ответчик ссылается на акты обследования объектов электроэнергетики от 28.03.2022 № 0007, от 29.03.2022 № 0014, в которых зафиксировано, что сети МУП ЖКХ г. Межрье подключены к сетям ООО «Башкирэнерго» в точка: ПС «Комбинат» 110/10кВ и ПС-61 «Татлы» 110/10кВ.

К материалам дела на основании статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены письменные пояснения истца, отзыв на апелляционную жалобу.

От третьего лица ГКТ РБ до начала судебного заседания в апелляционной суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования в размере 3 829 189 руб. 89 коп.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили. К дате судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 №57.

Между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ г. Межгорье (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.03.2015 № 850608001 (впоследствии присвоен номер 02087011008001), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 изменен номер договора с 850608001 на 02087011008001 с 01.01.2018.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять:

-   продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической (мощности), определенные в пункте 1.2. договора.

-  обеспечивать оказание услуг по передаче электрической электроэнергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель же обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.1.1 договора закреплена обязанность гарантирующего поставщика обеспечить поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в Приложении № 7 к договору.

Согласно пункту 2.3.1. закреплена обязанность потребителя принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора в пределах максимальной мощности, указанной в Приложении № 7 либо акте технологического присоединения.

Согласно пункту 1.2 договор точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией: МУП ЖКХ г. Межгорье.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

Истец во исполнение условий договора в ноябре 2021 поставил ответчику электрическую энергию. Истцом выставлена счет-фактура с учетом корректировок на сумму 7 579 510 руб. 59 коп.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную электрическую энергию, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Башкирэнерго» (третье лицо), являясь сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан потребителям услуг, включая гарантирующего поставщика – ООО «ЭСКБ», в отношении точек поставки конечных потребителей электрической энергии.

Между ООО «Башкирэнерго» (сетевая организация) и ООО «ЭСКБ», гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор оказания услуг), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а гарантирующий поставщик оплачивать сетевой организации услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные договором.

В силу норм статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20, статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закона об электроэнергетики) деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является государственно регулируемым видом деятельности, оплата стоимости таких услуг осуществляется исключительно по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей ООО «ЭСКБ» не присоединены к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», а присоединены к электрическим сетям иных (смежных) сетевых организаций – для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки ООО «Башкирэнерго» заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями.

В указанных отношениях со смежными сетевыми организациями ООО «Башкирэнерго» выступает потребителем услуг смежной сетевой организации

Оказывая услуги по передаче электрической энергии, ООО «Башкирэнерго» получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учитываются расходы ООО «Башкирэнерго» на оплату услуг, которые оказывают ООО «Башкирэнерго» смежные сетевые организации. Расчеты ООО «Башкирэнерго» со смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам.

Одной из таких смежных с ООО «Башкирэнерго» сетевых организаций является МУП г. Межгорье, для которого 28.12.2017 постановлением №857 Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно приложениям 1-3 договора объекты электросетевого хозяйства сетевой организации – МУП ЖКХ г. Межгорье технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго».

Между МУП ЖКХ г. Межгорье и ООО «Башкирэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого МУП ЖКХ г. Межгорье оказывает ООО «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии (Приложения №№ 4 – 5).

Поскольку МУП ЖКХ г. Межгорье владеет объектами электросетевого хозяйства и энергопринимающими устройствами - объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых ответчик поставляет коммунальные ресурсы их потребителям, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что МУП ЖКХ г. Межгорье является сетевой организацией в отношении своих объектов электросетевого хозяйства и является исполнителем коммунальных услуг в отношении своих объектов коммунальной инфраструктуры.

Как следует из представленных документов о технологическом присоединении, энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Между МУП ЖКХ г. Межгорье и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения в отношении объектов коммунальный инфраструктуры МУП ЖКХ г. Межгорье, в отношении которых МУП ЖКХ г. Межгорье является потребителем электрической энергии.

Как следует из материалов дела, точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя зафиксированы в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон составленные между потребителем и сетевой организацией в рамках договора электроснабжения.

В ходе судебного разбирательства составлены совместные акты обследования  точек поставки. Все точки поставки соответствовали ранее составленным документам, подтверждающим технологическое присоединение объектов, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, коммерческий учет электрической энергии (мощности) и соответствующий уровень напряжения.

Механизм определения уровня напряжения при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен императивными нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и обусловлен характеристиками технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, которые фиксируются в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы ответчика относительно применения в отношении своих энергопринимающих устройств тарифа на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения ВН судом первой инстанции отклонены.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442) «точкой поставки» на розничном рынке» является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в рамках договора электроснабжения согласован перечень точек поставки электроэнергии именно в указанных выше местах. 

Кроме того, сетевая организация – МУП ЖКХ г. Межгорье в спорный период оказывало обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии по своим объектам электросетевого хозяйства в отношении точек поставки - объектов коммунальной инфраструктуры ответчика, а общество «Башкирэнерго» оплачивало эти услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что указанное само по себе исключает возможность квалификации точек присоединения электрической сети ответчика к сети ООО «Башкирэнерго» в качестве точек поставки по договору электроснабжения, поскольку в противном случае - передаваемая МУП ЖКХ г.Межгорье электрическая энергия через свои объекты электросетевого хозяйства не являлось бы услугой по передаче электрической энергии, которую оплатило ООО «Башкирэнерго».

Таким образом, отсутствуют основания считать точками поставки ответчика точки присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации - МУП ЖКХ г.Межгорье к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго».

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Поскольку граница раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и между его энергопринимающими устройствами не установлена на объектах электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» и (или) МУП ЖКХ г. «Межгорье, на которых бы происходило преобразование напряжения - отсутствуют основания для применения в отношении ответчика тарифа для уровня напряжения ВН.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что заявленные доводы были предметом рассмотрения спора в рамках дела А07-5419/2021.

Принимая во внимание представленные доказательства, отсутствие оплаты задолженности, отсутствие доказательств потребления энергии в меньшем объеме в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной по договору электроснабжения электроэнергии исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец настаивает на требованиях о взыскании 279 584 руб. 49 коп. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составляет 279 584 руб. 49 коп. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Башкортостан от 13.07.2022 по делу № А07-955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:М.В. Лукьянова 

С.В. Тарасова