ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16464/2017

г. Киров

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Б., действующего на основании доверенности от 02.02.2017,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу № А82-16464/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу завод «Пролетарская свобода» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее - истец, ОАО «РЖД», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу завод «Пролетарская свобода» (далее - ответчик, ОАО завод «Пролетарская свобода») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-219 от 27.12.2017 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО завод «Пролетарская свобода» по станции Ярославль Северной железной дороги и изложить пункт 9.5 договора в редакции перевозчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и урегулировании разногласий по договору от 27.12.2016  № 1-219 в редакции истца.

Как указывает заявитель жалобы, статьей 58 Устава железнодорожного транспорта закреплена обязанность грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и иного лица оплачивать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Установление соглашением сторон размера платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, закреплено на законодательном уровне. ОАО «РЖД» фактически предоставляет право пользования своим путем ОАО завод «Пролетарская свобода» ежесуточно, не используя свое право на указанный путь. При этом ОАО «РЖД» железнодорожный путь необщего пользования, указанный в параграфе 2 договора от 27 декабря 2016 года № 1-219, не использует по своему усмотрению для иных целей в периоды, когда не производится подача/уборка вагонов на указанный путь для ответчика, поскольку сторонам по договору заранее неизвестны дни для подачи/уборки вагонов. При урегулировании разногласий по договору размер платы был согласован сторонами и определялся с учетом ставки 3065 рублей за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29 июля 2016 года № 25. Между тем, отказывая ОАО «РЖД» в исковых требованиях судом не урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ОАО завод «Пролетарская свобода» при заключении договора. Отказ в иске оставил стороны в состоянии той же правовой неопределенности, в которой они находились до обращения в суд.

ОАО «РЖД» в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, условия договора об оплате перевозчику, в том числе платы за использование железнодорожного пути необщего пользования не противоречат действующему законодательству. Кроме того, правомерность определения размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, который, в том числе учитывает необходимость компенсации затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования по соглашению сторон в рамках договорных отношений, подтверждена письмом Министерства транспорта РФ от 20.04.2015 № 04-04/2202, разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 № ТС-6279/10, а также письмом Федеральной антимонопольной службы России от 11.04.2016 № АР/23572/16.

ОАО завод «Пролетарская свобода» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда от 26.12.2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается. Выделение пользования железнодорожным путем необщего пользования в качестве отдельной услуги является необоснованным, и право истца самостоятельно устанавливать цену на такую услугу, как не поименованную в Перечне, является ошибочным. Обзор судебной практики освещает лишь ситуацию, где плата за пользование путями взимается при использовании локомотива перевозчика. На спорном участке дороги используется локомотив ОАО «Русские краски». Более того, указанный путь используется редко и перевозчик не производит никаких мероприятий по его содержанию и обслуживанию, следовательно, ежесуточная плата, независимо от того, используются данные пути или нет, является необоснованной и не подлежащей включению в договор. Ответчик считает, что в случае утверждения размера платы за данный участок железнодорожного пользования, условие о ежесуточной оплате является неправомерным, поскольку прилегание путей к территории ОАО завод «Пролетарская свобода» не зависит от воли завода и, более того, ключевое слово, как в статье 58 Устава железнодорожного транспорта, так и в протоколе согласования разногласий является «использование». Оплата дней, когда данные пути не использовались, является необоснованной.

ОАО «РЖД» в возражениях на отзыв ОАО завод «Пролетарская свобода» указывает, что в связи с тем, что Перечнем не предусмотрены такие услуги как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования, а из содержания статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что за использование железнодорожного пути необщего пользования взимается плата, размер которой не установлен, применяются условия части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ. Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Таким образом, плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 58 Устава железнодорожного транспорта должна быть установлена ежесуточно. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора от 27.12.2016 № 1-219 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО завод «Пролетарская свобода» по станции Ярославль Северной железной дороги (л.д. 9-13) между ОАО «РЖД» и ОАО завод «Пролетарская свобода» у сторон возникли разногласия, оформленные протоколом от 27.12.2016 (л.д. 14), в частности по пункту 9.5 параграфа 9 договора.

В редакции истца данный пункт предусматривает уплату контрагентом перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,498 км по ставке 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056 р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Пункт 9.5 договора № 1-219 в редакции ОАО завод «Пролетарская свобода» предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,498 км по ставке 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056 р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

07.03.2017 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору № 1-219, в котором стороны не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.5 договора (л.д. 15-16).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об урегулировании разногласий.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) следует, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

 В рассматриваемом случае стороны не урегулировали разногласия по порядку оплаты платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

РЖД настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования. 

Однако в законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию статьи 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением ФЭК России от № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства 4 Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и Перечню и не действующим.

Таким образом, действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика независимо от факта подачи и уборки вагонов, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования.

Редакция спорного пункта договора, изложенного ответчиком в протоколе разногласий, свидетельствует о согласии пользователя на установлении спорной платы за фактическое пользование железнодорожным путем общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил свою позицию по протоколу разногласий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным урегулировать разногласия, возникших между ОАО «РЖД» и ОАО завод «Пролетарская свобода» по  договору № 1-219 от 27.12.2016 и изложить пункт 9.5 договора в следующей редакции ответчика, а именно: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику» протяженностью 0,498 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД»».

Довод ответчика о ничтожности спорного пункта договора, заявленный суду первой инстанции, не может быть признан обоснованным, поскольку право перевозчика на взимание с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования платы за использование железнодорожного пути необщего пользование, принадлежащего перевозчику, предусмотрено статьей 58 УЖТ РФ,  которой указано, что размер данной платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, из буквального толкования названных норм Устава следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что размер платы за пользование путями общего пользования должен определяться Федеральной службой по тарифам Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела и выше названным нормам права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу № А82-16464/2017 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом Завод «Пролетарская свобода» по  договору № 1-219 от 27.12.2016, изложить пункт 9.5 договора в следующей редакции:

«Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику» протяженностью 0,498 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД»».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1