АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20789/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-632),

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАнт»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафных санкций по договору,

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройАнт»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, 

при участии предствителя истца - ФИО2 по доверенности от 15.03.2019

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.04.2019

(после перерыва в отсутствие представителей сторон)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее - ООО «Сити-Сервис», истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАнт»  (далее - ООО «СтройАнт», ответчик, субподрядчик) о взыскании штрафных санкций по договору в размере 140 170 руб. 10 коп. за просрочку выполнения работ.

Ответчик обратился к истцу со встречными исковыми требованиями, просил взыскать сумму долга в размере 253 532 руб. 91 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 083 руб. 77 коп. 

Определением от 07.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным исковым заявлением. 

Поскольку существо спора сводится к расчетным вопросам (т.к. правовые позиции друга сторонами не опровергнуты) суд неоднократно предлагал сторонам произвести совместную сверку расчетов, выявить спорную сумму и прийти к взаимоприемлемому решению. Однако стороны совместную сверку расчетов не произвели, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле документов, которые оценивает по внутреннему убеждению согласно правилам статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные первоначальные исковые требования, встречные исковые требования, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела  и установлено судом, между ООО «Сити-Сервис» и ООО «СтройАнт» был заключен договор №20 от 28.09.2018 на выполнение работ по текущему ремонту здания Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

Виды и объемы работ указаны в локальных сметных расчетах (Приложение №2 к договору).  

Стоимость работ определялась как твердая и составляла 1 031 271 руб. 24 коп. 

В стоимость договора, согласно пункту 3.4 включены все расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору. 

ООО «Сити-Сервис» оплатили выполненные работы на сумму 476 200 рублей.

Срок выполнения работ по договору не позднее 30 ноября 2018 года. 

Поскольку в установленный срок работы были выполнены не в полном объеме, уведомлений о готовности к сдаче выполненных работ от ООО «СтройАнт» не поступало, 28.01.2019 истцом ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса к выполняемым Субподрядчиком работам. 

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения сроков окончания работ генподрядчик имеет право требовать от субподрядчика выплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка за нарушение срока выполнения работ, по расчету истца, составляет 58 782 руб. 39 коп.

Поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, то начисление договорной пени за данное нарушение суд признает правомерным.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком иных условий договора, за исключением нарушения сроков выполнения обязательств по договору, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10% от цены договора.

В связи с невыполнением договора в полном объеме (часть работы не была выполнена и не сдана заказчику) истец начислил ответчику штраф за невыполненные и некачественно выполненные работы, несвоевременное предоставление исполнительной документации и прочих нарушений согласно пункту 9.10 договора.

Поскольку материалами дела данный факт подтвержден и ответчиком не оспорен, то начисление договорного штрафа суд признает правомерным.

Итого, согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать 140 170,10 рублей договорных санкций (суд не вправе выйти за пределы заявленных требований). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка подлежит снижению судом в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, подписав с истцом договор от 28.09.2018 №20,  выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктами 9.2, 9.10 данного договора размером неустойки и штрафа; разногласий к договору не заявил. Установление сторонами названного размера пеней и штрафа не противоречит законодательству. Доказательства того, что данное условие явилось вынужденным для ответчика, отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела не подтверждены исключительные обстоятельства для снижения неустойки, а напротив подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по выполнению договора подряда вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ, оснований для уменьшении размера ответственности суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в заявленном размере - 140 170,10 рублей.

Рассмотрев встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявляя встречные исковые требования, ответчик просит взыскать с истца долг по оплате за выполненные работы в сумме 253 532 руб. 91 коп.

Стоимость работ согласно актам о приемке выполненных работ составила 726 732 руб. 91 коп.

После частичной оплаты, произведенной ответчиком по встречному иску за выполненные работы, размер задолженности составляет 253 532 руб. 91 коп. Доказательств оплаты данной задолженности ООО "Сити-Сервис" не представило.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, оплата работ производится за удержанием 20% от договорной цены на оплату услуг генподрядчика - ООО «Сити-Сервис». На генподрядные работы, генподрядчик выставляет акт выполненных работ и счет-фактуру (универсальный передаточный документ №850, 851, 852, 853).

Указанные универсальные передаточные документы имеются в материалах дела. Ссылка ООО "СтройАнт", что данные УПД ему не были представлены ранее, в установленный договором срок, не имеет правового значения для определения размера денежного обязательства на момент рассмотрения дела в суде. Поскольку УПД представлены, в них отражена стоимость генподрядных услуг и сторонами согласовано, что оплата  производится за удержанием 20 %, то денежное обязательство ООО "Сити-Сервис" перед ООО "СтройАнт" подлежит определению с учетом данного условия договора и имеющихся в деле УПД на сумму 145 346 руб.55 коп. 

С учетом имеющиеся в материалах дела документов, суд отклонил ходатайство ООО "Сити-Сервис" об истребовании книги покупок ООО "СтройАнт" из налоговой инспекции. Суд пришел к выводу, что спор может быть разрешен и без истребуемых документов, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел.

Таким образом, размер задолженности ООО «Сити-Сервис» перед ООО «СтройАнт» составляет 108 186 руб. (253 532 руб. 91 коп. задолженности после частичной оплаты минус 20% от договорной цены на оплату услуг генподрядчика (145346 руб.55 коп. ).

Поскольку ответчиком по встречному иску доказательств оплаты выполненных работ в указанной сумме суду не представлено, суд находит встречные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 083 руб. 77 коп. за период  с 26.10.2018 по 20.02.2019, начисленных на сумму долга без учета уменьшения ее на 20% генподрядных услуг.

На основании перерасчета процентов, произведенного судом с суммы фактической задолженности (сумму договорного обязательства, т.е. за минусом генподрядных услуг), их размер составляет 4 716 руб. 48 коп. Период начисления процентов ООО "Сити-сервис" не оспорило. Суд признает его верным.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «СтройАнт» подлежат удовлетворению частично в сумме 112 902,84 рубля (108 186,36 + 4 716,48).

Поскольку конфликт сторон  выражался только в расчетах сумм задолженности, судом неоднократно предлагалось сторонам произвести сверку взаимных расчетов, однако стороны оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворяются судом частично, в целях урегулирования конфликта, суд производит зачет первоначальных и встречных требований.

В результате проведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью "СтройАнт" подлижит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"  27 267 рублей 26 копеек (140 170,10 рублей - 112 902,84 рубля).

Довод ООО "Сити-Сервис" в отзыве на встречное исковое заявление о несоблюдении ООО "СтройАнт" претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела (к встречному исковому заявлению приложена претензия и квитанция о ее отправке); а также в связи с тем, что  на протяжении судебного разбирательства стороны не пришли к урегулированию конфликта, более того, пояснили в судебном заседании, что самостоятельное урегулирование невозможно. В такой ситуации оставление иска без рассмотрения не достигнет своей цели и не соответствует эффективности судопроизводства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются судом пропорционально удовлетворенных требований с учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАнт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- пени за неисполнение обязательства по выполнению работ в установленный срок и штраф за нарушение условий договора субподряда от 28.09.2018 в общей сумме 140 170 (сто сорок тысяч сто семьдесят рублей) 10 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 205 (пять тысяч двести пять рублей).

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройАнт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАнт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 108 186 (сто восемь тысяч сто восемьдесят шесть рублей) 36 копеек задолженности по оплате за выполненную работы;

- 4 716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАнт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 27 267 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 26 копеек;

- 1 610 (одну тысячу шестьсот десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина